Приговор № 1-102/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 16 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Муриева В.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/2017 в отношении:

ФИО1, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в помещении гаража *** гаражного общества .......... расположенного в **** поместил наркотикосодержащее сырье - растение конопля в металлическую кастрюлю, залил растворителем, отжал полученную массу, после чего полученную жидкость поставил на плитку выпариваться, - таким образом, незаконно изготовив, путем экстракции (извлечения) растворителем наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,342 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство в указанном количестве в период времени с 17.00 часов до 17 часов 45 минут ...... в гараже *** гаражного общества .......... расположенного в ****. Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как ...... в 17 часов 45 минут наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,342 грамма в крупном размере было обнаружено сотрудником полиции, после чего в 18.00 часов ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной первичной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 является психически здоровым человеком. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д.69-71).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно заключению наркологического исследования *** от ......, у ФИО1 ........... В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Противопоказаний для лечения нет (л.д.105).

Данное заключение комиссии экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в областях медицины и наркологии.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, работающего, характеризующегося удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствует, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю с растительной массой в количестве 14,779 граммов и двумя пакетиками, в одном из которых находится 0,603 грамма растительной массы в пакете ***, растительную массу в четырех спичечных коробках в количестве 1-5,693, 2-6,104, 3-5,872, 4-5,564 в пакете №2, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ Битяченко С.В.