Апелляционное определение № 33-3534/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016515-97

Материал № 9-2110/2025 № 33-3534/2025

Судья Иванова А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. единолично при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23 им. В.И. Малышкина» городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности по частному представлению прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

Изучив материалы, доводы частного представления, судья

установил:

Прокурор города Якутска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23 им. В.И. Малышкина» городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Определением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частным представлением, в котором просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку ответчиком нарушены принципы открытости и прозрачности контрактной системы, а также права неопределенного круга лиц на доступ и получение своевременной, полной и актуальной информации о деятельности заказчиков, указанное обстоятельство нарушает права граждан на свободу поиска и получение полной достоверной информации в сфере закупок, в котором отсутствует экономический спор.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление прокурора города Якутска, судья суда первой инстанции пришел к выводу о подсудности указанного заявления арбитражному суду, так как возникший спор носит экономический характер, поскольку спорное материальное правоотношение возникло в связи с осуществлением юридическими лицами соответствующей экономической деятельности.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в том случае, если исходя из содержания процессуального законодательства рассмотрение дела отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, такое дело может быть рассмотрено только таким судом с учетом правил о территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Изучение искового заявления показало, что прокурором оспариваются бездействия ответчика, которые нарушают принципы открытости и прозрачности контрактной системы, а также права неопределенного круга лиц на доступ и получение своевременной, полной и актуальной информации о деятельности заказчиков. При этом исковыми требованиями не затрагиваются вопросы, которые относятся к экономическим спорам.

Перечисленные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение суда от 3 октября 2025 года о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года о возвращении искового заявления прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23 им. В.И. Малышкина» городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить, материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Ткачев

Определение изготовлено 22 декабря 2025 года.