Приговор № 1-121/2026 1-719/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-121/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Калачевой Ю.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№), УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, 2023, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, студентки 1 курса ИРГАУ, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

3 октября 2025 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 300 метрах от дома № 21/1 по ул. территория Мостоотряд-31 г. Иркутска, обнаружила находящийся в стволе дерева неустановленный следствием сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство, и у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взяла из ствола дерева, тем самым приобрела вышеуказанный сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a -PVP, PVP), общей массой 0,860 граммов, что является значительным размером, после чего выбросила изоленту зеленого цвета и положила полимерный пакет с наркотическим средством в карман джинсов, надетых на ней. После чего хранила вышеуказанное наркотическое средство при себе по пути следования на участок местности, расположенный в 40 метрах от дома № 21/1 по ул. территория Мостоотряд-31 г. Иркутска, до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра 3 октября 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в отделе полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенная в ходе следствия ФИО1 показала, что 3 октября 2025 года около 13 часов 20 минут она прогуливалась по ул. территория Мостоотряд-31 около д. 21/1, примерно на расстоянии 300 метров от указанного дома обнаружила в стволе дерева сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет, как она догадывалась, с наркотическим веществом, который она решила забрать себе для личного употребления. Сверток она выбросила, а полимерный пакет с наркотиком убрала в карман своих джинсов. Далее она проследовала около 200 метров, к ней подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила отрицательно, однако ее доставили в отдел полиции № 8, где в ходе личного досмотра у неё был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, который она выдала добровольно. После чего ее направили на медицинское освидетельствование (л.д. 46-50, 96-98, 105-107).

В ходе проверки показаний на месте от 10 октября 2025 года ФИО1, демонстрируя свою преступную осведомленность, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома № 21/1 по ул. территория Мостоотряд-31 г. Иркутска, где она незаконно приобрела наркотическое средство. Кроме того, указала на место, где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 51-58).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Ц. она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское». 3 октября 2025 года около 16 часов в отдел полиции сотрудниками ППС была доставлена ФИО1, у которой усматривались признаки опьянения. Далее проводился личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых. На ее вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное, ФИО1 сообщила, что в кармане джинсов у нее находится полимерный пакет с наркотическим веществом, который она нашла. После чего ФИО1 достала полимерный пакет с наркотическим средством, который был упакован и опечатан. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Р. следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское с 2024 года. 3 октября 2025 года около 10 часов 00 минут он заступил на службу в составе скрытого поста совместно с полицейским Н. Около 13 часов 30 минут они находились на ул. территория Мостоотряд-31 около дома № 21/1 г. Иркутска, где ими была замечена подозрительная девушка, которая выходила из лесного массива и оглядывалась. Они решили к ней подойти и узнать, что она делал в лесном массиве. Они подошли к девушке, представились, предъявили служебные удостоверения, девушка представилась как ФИО1. Во время беседы с ФИО1 у последней усматривались признаки опьянения – невнятная речь, покраснения глаз, шаткая походка, однако запаха алкоголя не исходило. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № 8. Насколько ему известно от сотрудников дознания, у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д.88-89).

В ходе предварительного расследования свидетель Н. дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в лесном массиве и доставлении ее в отдел полиции в связи с наличием признаков опьянения, где, как ему стало известно от сотрудников полиции, у нее в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля У. следует, что 3 октября 2025 года около 16 часов она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 8. Перед началом досмотра сотрудница полиции разъяснила всем права и обязанности. У ФИО1 спросили, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что та пояснила, что в кармане джинсов, находящихся на ней, имеется полимерный пакет с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет, который был изъят и упакован (л.д. 92-93).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания о том, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотра ФИО1, в ходе которого у последней в кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 94-95).

Подсудимая ФИО1 с показаниями свидетелей согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимой инкриминированного деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, и принимает их в качестве доказательства.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия от 10 октября 2025 года, согласно которым осмотрены и установлены места совершения преступления – участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 21/1 по ул. территория Мостоотряд-31 г. Иркутска, и участок местности, расположенный в 40 метрах от дома № 21/1 по ул. территория Мостоотряд-31 г. Иркутска, где ФИО1 приобрела сверток с наркотическим веществом и где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 59-62, 63-66);

- справкой об исследовании № 956 от 3 октября 2025 года, согласно которой представленное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,860 грамм, на момент окончания масса составляет 0,850 грамм (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство и его упаковка (л.д. 77-80);

- заключением эксперта № 887 от 19 октября 2025 года, согласно которому представленное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,850 грамм, масса на момент окончания экспертизы составила 0,840 грамм (л.д. 70-75).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно обоснован, а содержащиеся в нем выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 131), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), замужем, с мужем фактически не проживает, имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает самостяотельно, не судима, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи. Учитывает суд и отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, состояние ее здоровья, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1, которая имеет доход в виде пособий на малолетних детей, и стипендии по месту обучения, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями – по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Штраф перечислить по реквизитам: <...>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), общей массой 0,840 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – хранить до принятия решения по рапорту старшего о/у ОУР ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» П., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская