Приговор № 1-121/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2026

дело № 1-121/2026

38RS0030-01-2026-000785-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 7 апреля 2026 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в МАУ «ЦКО» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, годного к военной службе, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда, а именно:

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 926,75 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 926,75 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 926,75 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 926,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 393,63 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487,74 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 не предпринял мер к официальному трудоустройству, в Центр занятости населения <адрес> на учет не встал, алименты в установленном размере не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в <данные изъяты>, где получил официальный доход в размере 63 759,85 рублей. О своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, с полученного дохода алименты не выплачивал, доходом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела) имело место событие преступления в виде неоднократной, умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135 588,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 162 563,85 рубля.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АВ, согласно мнению, высказанному в ее письменном заявлении, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, официально трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 трудоустроился в МАУ «ЦКО» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, в настоящее время из его заработной платы производятся удержания в счет алиментов.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию ФИО1 не предпринимал.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется. ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты> электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, наличие официальной работы, его материальный достаток, принимаемые ФИО1 активные меры, направленные на исполнение обязанности по уплате алиментов и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально предоставлять в указанный орган сведения, подтверждающие свое трудоустройство.

Вещественное доказательство: исполнительное производство - оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков