Приговор № 1-105/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 ноября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, образование высшее, работающего продавцом-консультантом у ИП ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО4, в приложении «<данные изъяты>» своего мобильного телефона марки «htc» получил от абонента «ровный-ровный» сообщение о закладке наркотического средства на <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на <адрес>, где около знака «главная дорога» нашел вышеуказанную закладку наркотического средства в пачке из-под сигарет «Винстон» и забрал ее себе. Приобретенное таким способом наркотическое средство ФИО4 пересыпал в бумажный сверток, который хранил при себе, спрятав в чехол своего мобильного телефона «htc» до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции Отдела МВД России по Лысковскому району в ходе осмотра места происшествия телефон ФИО4 марки «htc» был изъят вместе с бумажным свертком, в котором находилось указанное вещество.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое в чехле телефона марки «htc», принадлежащего ФИО4, вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)- 1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида и N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное N-(-адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющихся наркотическими средствами и входящими в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 09.09.2013г. и от 08.05.2015г. №448). Масса вещества (смеси) в свертке составила 0,21 грамма (согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста- главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2)., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость с учетом имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167) сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд не усматривает оснований для применения правил п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку наркотические средства были изъяты при проведении его личного досмотра.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболевания, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 151); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160); трудоустроен; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 156); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 155,157); состоит на воинском учете, имеет ограничения в прохождении военной службы по состоянию здоровья (л.д. 162); к административной ответственности не привлекался (л.д. 158-159); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выявляет признаки <данные изъяты>. Синдромом зависимости от наркотических средств («наркоманией») не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО4 наказание в соответствии с правилами ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода - в размере 30000 руб., поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ к данному наказанию не применяются. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество в свертке, являющееся наркотическим средством, с остаточной массой 0,07 грамма, приспособление для курения, фрагменты ватных палочек с образцами слюны ФИО3 и ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, - хранить до разрешения материала проверки по факту возможного сбыта неустановленным лицом наркотического средства осужденному.

-мобильный телефон «htc», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району - вернуть по принадлежности ФИО4

-заявление на получение потребительского кредита в банке «Хоум Кредит» на имя ФИО3 с подписью от его имени на одном листе белого цвета формата А4; индивидуальные условия договора и распоряжения заемщика на имя ФИО3 с рукописной подписью от его имени от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о дистанционном банковском обслуживании на одном листе формата А4, от банка «Хоум Кредит», с оторванным левым углом, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району - вернуть ФИО3

-автомобиль «Фиат Альбео» с г/н №, переданный на хранении ФИО3- оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.