Приговор № 1-273/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

1-273/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 ноября 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей У.А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хамидуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой (с учетом изменений, внесенных 10 ноября 2017 г. Кунгурским городским судом Пермского края)

- 15 января 2013 г. Советским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. "в" (три преступления), ст. 158 ч. 2 п. "б", "в", ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 26 февраля 2013 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 14 мая 2015 г. Ленинским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 1 (два преступления), ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 2 и ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 9 октября 2015 г. по отбытии срока наказания,

- 2 июня 2016 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившейся 10 июня 2016 г. по отбытии срока наказания,

- 19 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- 15 декабря 2016 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 15 февраля 2017 г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 23 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично сложено наказание, назначенное по приговорам от 15 декабря 2016 г., 15 февраля 2017 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 10 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично сложено наказание, назначенное по приговору от 23 марта 2017 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 16 января 2018 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 19 октября 2016 г. и 10 апреля 2017 г. и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободившейся 22 июня 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей У.А.О., причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018 г. около 19 час. ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидела в подсобном помещении сумку, принадлежащую У.А.О., и у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, ФИО1 тайно похитила указанную сумку, в которой находился сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей У.А.О. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что в магазине из подсобного помещения тайно похитила сумку. Впоследствии осмотрев сумку, обнаружила телефон, который взяла себе. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 10 июля 2018 г. следует, что она 8 июля 2018 г. около 19 час. в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, тайно похитила сумку с сотовым телефоном (т. 1 л.д. 58).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая У.А.О. показала, что в тот день она пришла к подруге в магазин "<данные изъяты>". Из подсобного помещения у нее была похищена сумка с сотовым телефон " <данные изъяты> " и документами. В магазине она видела подсудимую ФИО2. Ущерб для нее значительный, поскольку телефон приобретен в кредит сроком на три года.

По факту хищения имущества, У.А.О. обратилась в полицию, указав, что кража совершена в 19 час. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6).

Потерпевшей была предоставлена копия чека, подтверждающая факт приобретения ей сотового телефона "<данные изъяты>" (т. 1, л.д. 87-88).

Стоимость указанного телефона на момент хищения составляла <данные изъяты> (заключение специалиста № 382 от 16 июля 2018 г., т. 1, л.д. 96-100).

Из показаний сотрудника полиции - свидетеля Б.Д.В. следует, что по видеозаписи была установлена личность подозреваемой. ФИО2 обратилась с явкой с повинной, созналась в хищении сотового телефона из магазина "<данные изъяты>". В дальнейшем ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон.

В ходе предварительного следствия место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, было осмотрено. Приобщены фотоиллюстрации и схема, на которых наглядно отражено месторасположение сумки до ее хищения (т. 1, л.д. 8-13).

Свидетель К.В.А. подтвердила в суде факт нахождения подсудимой на месте преступления, пояснив, что в день происшествия в продуктовом магазине она находилась совместно со своей подругой ФИО2.

Принадлежащий У.А.О. сотовый телефон "<данные изъяты>" был добровольно выдан подсудимой ФИО1 (т. 1, л.д. 60).

Телефон и копия чека после изъятия следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 83-85, 91-92, 93).

Также была осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 102-104, 106).

Указанная видеозапись просмотрена и в судебном заседании, на ней запечатлены подсудимая ФИО1 и свидетель К.В.А.

Таким образом, показания подсудимой, признавшей свою вину в совершении тайного хищения сотового телефона, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Проверка этих доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в содеянном.

Квалификация действий.

Стоимость сотового телефона, имущественное положение потерпевшей, оформившей кредит на его покупку, свидетельствуют о том, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимой. ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, выводов комиссии экспертов № 1664 от 16 июля 2018 г. (т. 1, л.д. 111-114) у суда сомнений <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с <данные изъяты> также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ при наличии непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений (в т.ч. тяжкого) в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимой ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит и оснований для назначения ФИО1 условного осуждения либо применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимой спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство говорит о том, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденной ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 г., при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 октября 2018 г. до 14 ноября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу также зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "<данные изъяты>", оставить у потерпевшей У.А.О.; копию чека на телефон и компакт-диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин