Апелляционное определение № 33-11887/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Айдова О.В. Дело № 33-11887/2025

Дело № 2-2674/2025 УИД 52RS0004-01-2025-002725-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой О.А.,

с участием: Ч.Б.Н., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода

на определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 06 октября 2025 года о прекращении производствапо гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Московского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Ч.Б.Н. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района г. Н. Новгорода, действующий

в интересах Ч.Б.Н. обратился в суд с иском

к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В своих требованиях истец просил: признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода [номер] по программе «Капитал в Плюс» от 13.04.2020, заключенный между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Ч.Б.Н., недействительным; взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Ч.Б.Н. неосновательное обогащение в размере 154 628, 25 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере 7 749, 12 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода

от 06 октября 2025 года прекращено производство по исковому заявлению прокурора Московского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Ч.Б.Н., к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июня 2023 года по гражданскому делу [номер].

В апелляционном представлении помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании представления указано, что в первоначальном иске Ч.Б.Н. содержались требования о признании договора с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» незаключенным, в связи с чем настоящие исковые требования не являются тождественными.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и Ч.Б.Н. поддержали доводы представления, просили определение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что прокурор Московского района

г. Н. Новгорода, действующий в интересах Ч.Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2020 между Ч.Б.Н. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» со сроком действия с 16.04.2020 по 15.04.2025. в соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составляет 450 000 рублей, которая оплачена единовременно. 04.05.2021 Ч.Б.Н. обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которая ему возвращена в размере 295 371, 75 руб. Из содержания искового заявления также следует, что Ч.Б.Н. полагал, что заключает договор банковского вклада, сотрудники финансовой организации не разъяснили характер договора и особенности его исполнения, Ч.Б.Н. не имел намерение на заключение договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Ранее решением Московского районного суда г. Н. Новгорода

от 06 июня 2023 года в иске Ч.Б.Н. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Исходя из содержания предмета и основания заявленного прокурором Московского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Ч.Б.Н., иска спор обусловлен признанием договора страхования недействительным, который не был разрешен при рассмотрении гражданского дела [номер], поэтому оснований для прекращения производство по делу не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 06 октября 2025 отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Московского района

г. Н. Новгорода, действующего в интересах Ч.Б.Н. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направить в Московский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025г.