Приговор № 1-14/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Алейск Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ишенина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего указанной части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся для Б. начальником по воинскому званию и должности, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст.ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обязывающих каждого военнослужащего быть дисциплинированным, строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в их отношении грубости и издевательства, а также предписывающих командирам поддерживать воинскую дисциплину в соответствии с требованиями законодательства, сочетая высокую требовательность и принципиальность с уважением личного достоинства подчиненных, применил к потерпевшему физическое насилие при следующих обстоятельствах.

В период с 07 до 08 часов указанных суток в помещении канцелярии, расположенной на втором этаже солдатского общежития № войсковой части №, ФИО2, выражая недовольство по поводу незаконного отсутствия Б. на службе несколькими днями ранее, предъявил к нему в связи с этим претензии, а затем, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью наказания последнего за проступок и принуждения его к соблюдению воинской дисциплины, в присутствии других военнослужащих, явно превышая предоставленные ему полномочия, нанес потерпевшему поочередно два удара ладонями по голове, затем удар кулаком в область левой скулы, отчего тот упал на пол и при падении ударился лбом о находящуюся на полу обувь.

Когда Б. поднялся, подсудимый ударил его кулаком по правому уху, а также ладонью по голове, после чего, при попытке пресечения указанных насильственных действий вошедшим в канцелярию И., ФИО2 нанес потерпевшему удар фалангами пальцев руки в область шеи, а затем прекратил применение насилия.

В результате указанных действий ФИО2 потерпевший испытал физическую боль, а также унижение, а на голове у него образовались ссадина и кровоподтек, то есть были существенно нарушены его права и законные интересы.

Подсудимый ФИО2, подтвердив вышеназванные обстоятельства, свою вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ № и №, ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО2 являлся для рядового Б. начальником по воинскому званию и воинской должности.

Из показаний потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 161-165, 221-222) усматривается, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении канцелярии, расположенной на втором этаже солдатского общежития № войсковой части № ФИО2 в присутствии военнослужащего С., предъявил к нему претензии по поводу незаконного отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего нанес ему два удара ладонями по лицу и один удар правым кулаком в область левой скулы, отчего он упал на пол и ударился головой о стоящую там обувь, а когда поднялся, то еще раз ударил его кулаком по правому уху, а также ладонью по голове. Затем в помещение канцелярии вошел И. и попытался остановить подсудимого, однако тот смог нанести ему еще один удар пальцами ладони в область кадыка. От указанных насильственных действий ФИО2 он испытал физическую боль и унижение. Кроме того, у него образовалась гематома на левой скуле, а на лбу, в результате падения и удара о стоящую на полу обувь – ссадина. О произошедшем он рассказал своему сослуживцу Т.

Данные показания были подтверждены и конкретизированы потерпевшим в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 244-255) и очной ставки с ФИО2 (т. 2 л.д. 70-73)

Как усматривается из показаний свидетеля С. (т. 2 л.д. 132-134), около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении канцелярии солдатского общежития войсковой части № он был очевидцем того, как ФИО2 предъявил к Б. претензии по поводу того, что тот несколько дней незаконно отсутствовал на службе, и нанес ему два удара ладонями по лицу и один удар правым кулаком в область левой скулы, отчего он упал на пол. После того, как потерпевший встал на ноги, ФИО2 еще раз ударил его кулаком по правому уху, а также ладонью по голове. Затем в помещение канцелярии вошел И. и попытался остановить подсудимого, однако тот смог нанести потерпевшему еще один удар ладонью в область кадыка.

Из показаний свидетеля И. (т. 2 л.д. 89-91) усматривается, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении канцелярии солдатского общежития войсковой части № он был очевидцем того, как ФИО2 применял насилие в отношении Б., ударяя того рукой по голове. В последующем насильственные действия подсудимого им были пресечены.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 156-158), утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел у Б. гематому на левой скуле, а также ссадину на лбу. При этом последний пояснил, что данные телесные повреждения возникли у него от насильственных действий ФИО2

Из показаний свидетеля Г. (т. 2 л.д. 142-144) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра им было установлено наличие у Б. телесных повреждений в виде гематомы левой скуловой области и дугообразная ссадина в области лба. При этом потерпевший пояснил, что указанные повреждения образовались у него от насильственных действий командира роты.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 83-84), у Б. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области головы слева и кровоподтек (гематома) скуловой области слева, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от не менее чем двух воздействий твердых тупых предметов, в том числе и от ударов рукой и не повлекли за собой причинение вреда его здоровью.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия.

При этом суд учитывает, что в результате указанных преступных действий подсудимого были нарушены Конституционные права потерпевшего на личную неприкосновенность и собственное достоинство.

Потерпевшим Б. к подсудимому ФИО2 в счет компенсации физических и нравственных страданий заявлен гражданский иск, от которого он, сославшись на возмещение ему подсудимым причиненного вреда, отказался, представив соответствующее заявление.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд полагает необходимым производство по данному иску прекратить.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда, выразившихся в извинении перед ним и передаче № рублей. Кроме того, в качестве названного обстоятельства суд учитывает то, что поводом для противоправных действий ФИО2 явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в незаконном отсутствии на службе.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не повлекшего причинения вреда здоровью потерпевшего, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что по службе и в быту он характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший его простил.

Совокупность вышеназванных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его постпреступным поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: П.В. Лунёв