Приговор № 1-1-169/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 28 декабря 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 7.12.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16.03.2005 года приговором Ливенского районного суда Орловской области, изменённым постановлением Президиума Орловского областного суда от 18.08.2005 года, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 13.04.2007 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 03.04.2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня (с учётом приговора Ливенского районного суда Орловской области от 19.06.2008 года, изменённого кассационным определением Орловского областного суда от 19.08.2008 года, наказание отбыто 18.06.2012 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в период времени с 9 до 10 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где путём стука в дверь указанной квартиры убедился в том, что Потерпевший №1 нет дома, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры на запорное устройство не заперта, в тот же период времени незаконно проник в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно изъял стоявший на телевизоре принадлежащий Потерпевший №1 TV-тюнер «<данные изъяты>» стоимостью с учётом его фактического состояния 840 рублей и, спрятав его под свою куртку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причиненного хищением ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО1 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО1 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, незаконно проникнув в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего, противоправно и безвозмездно изъял из неё и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ч.4 ст.15 УК РФ признаваемого тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое со стороны соседей поступали жалобы (л.д.183, 186), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д.153), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.178), страдающего тяжелыми заболеваниями, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15-19), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости (л.д.88-90).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (л.д.132-146).

При этом имеющийся у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений в силу пункта «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им тяжкое преступление, за которое был осуждён к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве не назначается, и учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, в том числе незначительную стоимость похищенного имущества, которая при отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» не превышает минимального размера уголовно-наказуемого хищения, поведение подсудимого после совершения преступления (трудоустройство), мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего в судебном заседании о снисхождении к подсудимому и назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, приведённые выше, совокупность которых суд признаёт исключительными, дающими основание для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учётом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, категория совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: TV-тюнер «TOP box AM-01», хранящийся при материалах уголовного дела, следует передать владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: TV-тюнер «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья