Приговор № 1-274/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя Казаковой,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Есиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося года в г. Р., С. области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося СОГБУ «К», зарегистрированного по адресу: область, район, д. В, проживающего по адресу: область, Р., ул. Б.С., д. кв., судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 виновно совершил заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 года около 07 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: С. область, Р. район, <...> д., кв. в ходе ссоры с С. получил порез руки осколком разбитого зеркала. В целях не допустить скандал на почве ревности, решил обратиться в МО МВД России «Р.» по адресу: С. область, <...> д., с сообщением о совершении особо тяжкого преступления, а именно – разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что в его жилище никто не проникал, телесных повреждений ему не причинял, предметами, используемыми в качестве оружия, не угрожал, года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении поликлиники ЦРБ, расположенной по адресу: С. область, г. Р., мкр-он, обратился с письменным заявлением к старшему участковому уполномоченному майору полиции С. и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что неизвестные ему лица проникли в его жилище, где причинили телесные повреждения и повредили его имущество, а также неизвестный ему мужчина незаконно проник в его жилище, где причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме рублей, то есть ложно донес о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, которое согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

После консультации с защитником подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО2, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения и желал сообщить их, обратился с заявлением о преступлении в межмуниципальный отдел МВД России «Р.». В заявлении подсудимый сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Преступление является оконченным с момента регистрации заявления в книге учёта сообщений о преступлениях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: признание вины, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

С учетом всех обстоятельств данного дела, с учётом требований ст.ст.43, 56 ч.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения осуждённого и его семьи, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором В. районного суда С. области от года. При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от года должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку ФИО2 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-заявление ФИО2 от, объяснение ФИО2 на 2-х листах, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО2 от и его объяснение - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор В. районного суда С. области от года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев