Приговор № 1-145/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 марта 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Романовой И.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, содержащегося под стражей 21 января 2019г., ранее судимого:

1) 29.05.2018г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 в ночное время 21 января 2019 года, точное время органами предварительного следствий не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне общего пользования, расположенной на третьем этаже секции №1 дома №6 по адресу: ул. им. П.А. Румянцева в г. Златоусте Челябинской области, где распивал спиртное с ФИО1 и ФИО2 После того, как спустя непродолжительное время, в ночное время 21 января 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 ушел на улицу, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования, расположенном на третьем этаже секции №1 дома №6 по адресу: ул. им. П.А. Румянцева в г. Златоусте Челябинской области возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на гр. ФИО1 с целью завладения мобильным телефоном «Филипс Xenium Е 168», принадлежащим ФИО1

Для осуществления своего преступного умысла, спустя непродолжительный период времени, в ночное время 21 января 2019года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приискания орудия преступления, прошел в комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где вооружился ножом, который взял за рукоять в правую руку.

После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, преследуя ФИО1, вышел следом за ним на улицу, где, находясь у подъезда №2 дома №6, расположенного по адресу: ул. им. П.А. Румянцева в г. Златоусте Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на находящегося возле указанного подъезда ФИО1, а именно: ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №2 дома №6, расположенного по адресу: ул. П.А. Румянцева в г.Златоусте Челябинской области, с целью оказания на потерпевшего ФИО1 психологического давления, чтобы запугать потерпевшего и сломить его волю к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от ФИО1, удерживая нож за рукоять в правой руке, направил острие лезвия ножа в сторону шеи потерпевшего ФИО1, при этом, не намеревался применять данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшему, тем самым умышленно создал реальную опасность для его жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринимал реально и опасался ее осуществления. Одновременно с этим ФИО3 потребовал от потерпевшего ФИО1, передачи ему принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, при этом высказал в адрес ФИО1 слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которые потерпевший воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления, так как ФИО3 продолжал удерживать острие лезвия ножа в непосредственной близости от его шеи.

В сложившейся ситуации потерпевший ФИО1 осознавал, что в силу сложившихся обстоятельств, позднего времени суток, а также отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, он не сможет оказать сопротивление ФИО3 и сохранить принадлежащее ему имущество, и связи с чем действия ФИО3 и словесную угрозу физической расправой воспринимал, как реальную угрозу применения к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья, испытывал при этом сильный страх. У ФИО1 не возникло сомнений в том, что ФИО3 в любой момент может применить нож, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО3, которому передал принадлежащий ему мобильный телефон «Филипс Xenium Е 168». Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: мобильным телефоном«Филипс Xenium Е 168» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей, с флеш картой стоимостью 300 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности и денежном выражении.

Действия ФИО3 в тот момент хотя и не причинили вред здоровью потерпевшему ФИО1, однако создали реальную опасность для его жизни и здоровья.

В результате своих преступных действий ФИО3 умышленно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, и причинил ему имущественный вред на общую сумму 1950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.173), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку достоверных доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла, способствовало снижению волевого контроля ФИО3 за своим поведением и таким образом способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлены. Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Он бы совершил данное преступление и трезвым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от 29 мая 2018 года, которым ФИО3 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления; суд приходит к выводу, что ФИО3 является социально опасной личностью, демонстрирует стойкое противоправное поведение, а фактические обстоятельства совершенного им преступления (угрожал потерпевшему ножом) свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного преступления и отсутствии у суда основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО3 29 мая 2018 года был осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Однако, ФИО3 исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, он не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного ФИО3 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018г.

Таким образом, ФИО3 демонстрирует устойчивое противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание цели применения дополнительных наказаний, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч 1,2 ст. 61 УК РФ, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018г., в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок отбытия наказания ФИО3 должно быть зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 21 января 2019г. по 14 марта 2019г. включительно и время содержания под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018г. с 22 апреля 2018г. по 29 мая 2018г. (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 21 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу – с 22 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года, (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу суд не находит, поскольку с учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, назначенного наказания, полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, вышеуказанная мера пресечения, избранная в отношении ФИО3, необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Филипс Xenium Е 168» с сим-картой и флеш-картой, чехол, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018г.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018г., и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с 21 января 2019 года по 14 марта 2019 года (включительно), а так же время содержания под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2018 года - с 22 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года, (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 21 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу – с 22 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года, (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Филипс Xenium Е 168» с сим-картой и флеш-картой, чехол, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.03.2019.