Решение № 2-184/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №2-184/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизляр РД 27 марта 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя Администрации ГО «<адрес>» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и отмене государственной регистрации права,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, магазин, площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что администрация городского округа «<адрес>» является собственником земельного участка площадью 37.788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000370:16, на котором расположен Кизлярский универсальный рынок. При подготовке проекта договора со множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка и после обращения ООО «Кизлярский универсальный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «<адрес>» стало известно, что на территории рынка расположено здание, принадлежащее ФИО1. При этом ответчиком была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на нежилое здание - магазин, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права выданном ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа основания для государственной регистрации права указано Решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим администрацией городского округа «<адрес>» подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в Кизлярский городской суд о выдаче копии указанного решения суда. Однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кизлярский городской суд указал, что гражданское дело по иску ФИО1 в суд не поступало и не рассматривалось. Указанное обстоятельство также подтверждается ответами Кизлярского городского суда и Верховного Суда Республики Дагестан в адрес ООО «Кизлярский универсальный рынок». Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для регистрации права собственности является вступившее в силу решение суда. Однако решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.4 ГПК РФ было вынесено без возбуждения гражданского дела в суде и без производства осуществляемого в соответствии с ГПК РФ. Решение Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано основанием для регистрации права собственности на объект. Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости была осуществлена на основании подложных документов выданных с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 вынесение решения в удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 исковые требования Администрации ГО «<адрес>» не признали, просили в удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>» отказать.

Представитель Кизлярского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ГО «<адрес>» является собственником земельного участка площадью 37788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000370:16. Основание: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения (магазин) с общей площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный рынок.

В качестве основания для оформления права собственности на объект недвижимости представлено решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 26,2 кв.м, расположенное на территории Центрального рынка <адрес>.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для регистрации права собственности является вступившее в силу решение суда.

Как усматривается из материалов дела, администрация ГО «<адрес>» обратилась в Кизлярский городской суд запросом о предоставлении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на магазин площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Из ответа начальника общего отдела Кизлярского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гражданское дело по иску указанного в запросе лица, в Кизлярский городской суд не поступало и не рассматривалось.

Как следует из сообщения Кизлярского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза о признании права собственности на недвижимое имущество, Кизлярским городским судом не рассматривалось. Исковое заявление в журнале входящей корреспонденции не зарегистрировано, в книгах регистрации гражданских дел и архивных описях за 2005-2010 годы, указанное гражданское дело не значится.

Письмом за №ж от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела делопроизводства Верховного Суда Республики Дагестан информируют директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, что гражданские дела по искам ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ООО «Кизлярский универсальный рынок» о признании права собственности на недвижимое имущество Кизлярским городским судом не рассматривались, происхождение решений Кизлярского городского суда по иску указанных лиц неизвестно.

Как установлено судом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, а за истцом на земельный участок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.

Из приобщенной к материалам дела ксерокопии решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом исследовались имевшиеся у ФИО1 разрешение на строительство магазина, акт выбора земельного участка под строительство магазина, проект привязки, согласованный с главным архитектором, городской санитарной эпидемиологической службой, государственным пожарным надзором и администрацией Центрального рынка <адрес>. Эти обстоятельства представитель администрации Центрального рынка <адрес> ФИО10 признавал.

С учетом изложенного и на основании решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,2 кв.м, расположенное на территории Центрального рынка <адрес>, которое в последующем ФИО1 и было зарегистрировано.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для регистрации права собственности является вступившее в силу решение суда.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, судом установлено, что требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим, не является надлежащим способом защиты прав администрации городского округа «<адрес>».

Доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества истцу, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим, суду не представлено.

Ссылки истца на то, что в книгах регистрации гражданских дел и архивных описях за 2005-2010 г.г. дело по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество не значится и вытекающий из этого вывод, что такое дело не рассматривалось, нельзя признать состоятельными и влекущими признание зарегистрированного в 2007 году в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

На спорное недвижимое имущество – магазин, с кадастровым номером 05:43:000202:526, расположенный по адресу: <адрес>, чье-либо, кроме ФИО1, право собственности не зарегистрировано, никто кроме него, недвижимым имуществом не пользуется.

Кроме того, ненадлежащая организация в суде делопроизводства, отсутствие регистрации поступивших и рассмотренных в конкретный период времени гражданских дел не должны повлечь неблагоприятные последствия для лиц, заявления которых в этот период рассмотрены, а принятые судом решения в установленном законом порядке исполнены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Администрацией ГО «<адрес>» иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании права отсутствующим и отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое здание, магазин с кадастровым номером 05:43:000202:526, площадью 26,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, Центральный рынок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Францева О.В.