Решение № 12-203/2026 77-607/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-203/2026

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2026-000112-74

Дело № 12-203/2026

Дело № 77-607/2026


решение

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 26 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 декабря 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2026 года указанные постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении ФИО2, отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы представителя ФИО1 - ФИО3 и защитника ФИО2 – А.И. Газизова, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Материалами дела установлено, что в 07 часов 55 минут 26 ноября 2025 года напротив дома № 101 по улице Р. Зорге города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Лексус» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился вышестоящее должностные лицо, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 8.9 Правил не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Рассмотрев жалобу ФИО2 и отменяя постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения им пункта 8.9 Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что территория по которой осуществлял движение автомобиль ФИО2 и где произошло дорожно-транспортное происшествие, дублирует главную дорогу по улице Р. Зорге города Казани, однако это не свидетельствует об изменении статуса территории с прилегающей на дорогу, поскольку в данном случае приспособленная и используемая для движения по прилегающей территории полоса не является дорогой в понимании пункта 1.2 Правил.

В свою очередь при рассмотрении дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, что указывает на преждевременность его выводов.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имело место 26 ноября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 24 января 2026 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то направить дело на новое рассмотрение в районный суд не представляется возможным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенное в отношении ФИО2 решение судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья