Приговор № 1-97/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 07 ноября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.Ю. – старшего помощника Костромского транспортного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 21 марта 2012 года мировым судьёй судебного участка № 20 Нерехтского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

2). 20 июня 2012 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно. На основании ст. 79, ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 октября 2015 года по отбытии наказания;

3). 21 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 20 Нерехтского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи указанного судебного участка от 30 ноября 2017 года не отбытое наказание в виде 4 месяцев 11 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 января 2018 года по отбытии наказания;

4). 26 сентября 2018 года Нерехтским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, находясь в одном из дворов (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлического ограждения, принадлежащего А.. Во исполнение задуманного в тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с другим лицом прибыли к общественному туалету станции (,,,) железной дороги, расположенному по адресу: (,,,), и, будучи уверенными в том, что за их совместными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с места складирования один пролёт металлического ограждения длиной 1,65 м, принадлежащий (данные изъяты) участку (данные изъяты) дирекции пассажирских обустройств-филиала А., стоимостью (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки за один погонный метр. Похищенный пролёт металлического ограждения подсудимый и другое лицо совместно на руках перенесли к магазину «(данные изъяты)», расположенному в доме № на улице (,,,), подготовив к последующему вывозу в пункт приёма металлов.

Далее ФИО1 и другое лицо вернулись к общественному туалету станции (,,,) железной дороги, и, действуя в продолжение своего преступного умысла тем же способом тайно похитили второй пролёт металлического ограждения длиной 1,75 м, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как во время переноса ограждения к магазину «(данные изъяты)», были обнаружены и задержаны сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и другого лица А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования и в представленном суду заявлении, представитель потерпевшего В. выразил согласие с ходатайством, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костин В.Ю. против ходатайства не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 (данные изъяты)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору от 20 июня 2012 года за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, суд полагает справедливым для ФИО1 наказание в виде лишения свободы, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, подсудимый совершил неоконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в приговоре выше, объект преступного посягательства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. И полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Нерехтского районного суда от 26 сентября 2018 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: инвентарная карточка учета - подлежит хранению в материалах дела; пролёты металлического ограждения в количестве двух штук, выданные на ответственное хранение Н., следует передать собственнику.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Б. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нерехтского районного суда от 26 сентября 2018 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по первому приговору наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: инвентарная карточка учета - хранить в материалах дела; пролёты металлического ограждения в количестве двух штук, выданные на ответственное хранение Н., - передать собственнику.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская