Решение № 2-662/2025 2-662/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-662/2025

Дело № 2-662/2025

УИД03RS0012-01-2025-000971-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Сагнаевой Р.М.,

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ООО «Ойлтиммаш» ФИО2, действующей на основании доверенности № ОТМ-д/2 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтиммаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтиммаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходов на лечение и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Ойлтиммаш» подсобным рабочим с <...> по <...>. <...> с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночной травмы, закрытой травмы грудной клетки перелом 10 ребра справа, закрытой позвоночной травмы компрессионный неосложненный перелом, степень тяжести повреждений здоровья отнесена к тяжелой степени. В ходе проведенного расследования несчастного случая был составлен Акт <...> о несчастном случае на производстве. Согласно п. 10 акта, причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: отсутствии инструкций по охране труда по профессии машиниста крана автомобильного и производственной инструкции для машиниста крана автомобильного, технологических регламентов на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов; не обеспечение безопасного производства работ на автомобильном кране; в допуске к выполнению работ лица, не аттестованного как стропальщик и не прошедшего инструктаж; не проведение мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанными с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков - нарушение требований абз. 2,5,12 ч. 3 ст. 214, ч.1,5 218 ТК РФ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в: не проведение обучения требованиям охраны труда подсобного рабочего - нарушение абз. 11 подп. «г» п. 40 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Ойлтиммаш», утв. <...>, абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; не проведение стажировки на рабочем месте в установленном порядке - нарушение п.п. 25, 27, 28 Правил <...>, абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. Комиссией были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4 - главный инженер ООО «Ойлтиммаш», ФИО5 - генеральный директор ООО «Ойлтиммаш», ФИО6 - начальник службы ОТ и ПБ ООО «Ойлтиммаш», ФИО7 - мастер цеха <...> ООО «Ойлтиммаш», ФИО8 - мастер цеха <...> ООО «Ойлтиммаш», ФИО9 - автомеханик ООО «Ойлтиммаш». В результате несчастного случая на производстве ему причинен огромный моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных и физических страданий. Степень его вины в произошедшем несчастном случае не установлена, соответственно размер морального вреда не должен быть уменьшен на этом основании. <...> ему была проведена чрескожная пункционная вертебропластика тел Th 7, Th 11 позвонков костным цементом «Vertaplex» под лучевым контролем. Он длительное время находился на листке нетрудоспособности из-за не проходящей боли в грудном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, головной боли, головокружения, шаткости при ходьбе, сильной боли в руках, онемении рук, общей слабости. До сегодняшнего дня его беспокоят боли в пояснично-крестовом отделе, в руках, из-за этого он был вынужден уволиться с работы. Боли купируются только приемом обезболивающего. Считает, что последствия травмы являются необратимыми. Жизнь его после травмы изменилась, он не может выполнять работу по дому, движения причиняют ему боль. Он достиг предпенсионного возраста, а теперь по состоянию здоровья не может работать. Считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой 1 250 000 руб. Также он был вынужден покупать лекарственные препараты, которые ему назначал врач, на приобретение лекарственных препаратов было затрачено 39 909 руб.

ФИО3 просит взыскать с ООО «Ойлтиммаш» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб., расходы на лечение в размере 39 909 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, проводившие расследование несчастного случая, а также лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также ОСФР РФ по РБ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не отрицал, что действительно, работодателем в счет возмещения материального ущерба ему перечислялись денежные средства в сумме 40 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Тяжесть вреда здоровью, причиненного ее доверителю не оспаривала, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, несмотря на постановку судом данного вопроса, не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Ойлтиммаш» ФИО2 в судебном заседании привела доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 39 909 руб., поскольку данные расходы истца были оплачены ООО «Ойлтиммаш» добровольно, до подачи иска в суд. Тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО3 не оспаривала, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, несмотря на постановку судом данного вопроса, не заявляла.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в РБ, ОСФР РФ по РБ, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением третьего лица ФИО15, который в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Сагнаева Р.М. в данном ею заключении полагала, что требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени причиненного вреда здоровью истца, требований разумности и справедливости, полагала необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на лечение отказать в связи с выплатой ответчиком в полном объеме понесенных истцом расходов на лечение, требование ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Положениями ст.ст. 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 8 данного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и прядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что <...> между ООО «Ойлтиммаш» и ФИО3 заключен трудовой договор № ОМШ-142, в соответствии с которым ФИО3 с <...> принят на работу в ООО «Ойлтиммаш» на должность подсобного рабочего в структурное подразделение цех <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 125-128 т. 1, л.д. 86-89 т. 3).

Пунктом 2.9 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты и настоящий трудовой договор; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными нормами; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные действующим законодательством РФ; в целях охраны конфиденциальности информации, в том числе составляющей коммерческую тайну: ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), обладателями которой является работодатель и его контрагенты; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Приказом ООО «Ойлтиммаш» <...>-к от <...> ФИО3 с <...> принят на работу в ООО «Ойлтиммаш» на должность подсобного рабочего (л.д. 124 т. 1, л.д. 84 т. 3).

В соответствии с квалификационной инструкцией подсобного рабочего, утвержденной генеральным директором ООО «Ойлтиммаш» <...>, с которой ФИО3 ознакомлен под роспись <...>, к обязанностям подсобного рабочего относятся: погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам (л.д. 131-133 т. 1, л.д. 107-109 т. 3).

<...> (до принятия на работу) ФИО3 прошел вводный инструктаж по охране труда (л.д. 166-168, 169-184 т. 1), <...> прошел инструктаж на рабочем месте, ознакомлен с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, с инструкцией по охране труда при использовании грузоподъемных машин, управляемых с пола (л.д. 192-193, 195-206, 207, 208-218 т. 1).

Согласно протоколам заседания комиссии по проверке знаний охраны труда ООО «Ойлтиммаш» №<...>, 165/2, 165/3 от <...>, ФИО3 прошел проверку знаний по программам: «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «Обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты», «оказание первой помощи пострадавшим» (л.д. 219-221 т. 1).

Распоряжением ООО «Ойлтиммаш» <...> от <...> подсобный рабочий ФИО3 допущен к самостоятельной работе в связи с прохождением стажировки с 12 по <...> год и проверке знаний по вопросам охраны труда (л.д. 51 т. 2).

<...> около 10 часов 30 минут на рабочем месте на территории цеха <...> ООО «Ойлтиммаш», расположенного по адресу: <...>, произошел несчастный случай, при подъеме крюковой подвески, находящейся на платформе автомобильного крана КС-65719-1К между кабиной крановщика и плитой гидростола, зацепившись за металлоконструкцию гидростола, крюковая подвеска вылетела с места и ударила ФИО3

В результате полученного повреждения вреда здоровью <...> ФИО3 обратился в ГБУЗ РБ Городская больница <...>, где по направлению врача-травматолога в 13 часов 39 минут прошел компьютерную томографию органов грудной клетки, по результатам которой в этот же день был госпитализирован в травматологическое отделение и в период с 10 по <...> находился на стационарном лечении с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Подкожная гематома лобной области. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии. Закрытая позвоночная травма. Компрессионные, не осложненные переломы тел Th5, Th7, Th11 позвонков. Травматический шок 1 ст., <...> проведена операция чреснокожная пункционная вертебропластика тел Th7, Th11 позвонков костным цементом, проведено лечение, выписан с рекомендациями по наблюдению у невролога, терапевта и травматолога, приему лекарственных препаратов.

В дальнейшем в период с <...> по <...> ФИО3 находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен (л.д. 117 т. 3).

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РБ Городская больница <...><...> от <...> ФИО3 выставлен диагноз: S32.0 Закрытая травма грудной клетки, перелом 10 ребра справа без повреждения ткани легкого, закрытая позвоночная травма, компрессионные, не осложненные переломы тел Th5, Th7, Th11 позвонков. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых (л.д. 106 т. 1).

По факту несчастного случая приказами ООО «Ойлтиммаш» <...>-ОД от <...> и <...>-ОД от <...> была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 102, 110 т. 1), которой по результатам проведенного расследовании несчастного случая на производстве составлен Акт <...> от <...> о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д. 67-83, 84-98 т. 1), согласно которому основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся: в отсутствии инструкций по охране труда по профессии машинист крана автомобильного и производственной инструкции для машиниста крана автомобильного, технологических регламентов (технологические карты, проекты производства работ) на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов - нарушение требований абз. 23 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил обучения <...>, п. 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...><...>н; не обеспечении безопасного производства работ на автомобильном кране, в допуске к выполнению работ лица, не аттестованного как стропальщик и не прошедшего целевой инструктаж, - нарушение требований абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, разделов 4, 6 Краны автомобильные КС-65719 Обоснование безопасности, п.п. 2.1; 2.7; 2.10; 2.11 должностных обязанностей главного инженера № ДИ 7.1-2/06; не проведении мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, отсутствие контроля соблюдения трудовой дисциплины ФИО3 непосредственным руководителем работ - нарушение требований абз. 2, 5, 12 ч. 3 ст. 214, ч. 1, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся: в не проведении обучения требованиям охраны труда подсобного рабочего - нарушение абз. 11 подп. «г» п. 40 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Ойлтиммаш», утвержденного <...>, абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; не проведение стажировки на рабочем месте в установленном порядке - нарушение п.п. 25, 27, 28 Правил <...>, абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются: ФИО4, главный инженер ООО «Ойлтиммаш», не обеспечивший в структурном подразделении (транспортный отдел) наличие инструкций по охране труда по профессии машинист крана автомобильного и производственной инструкции для машиниста крана автомобильного, технологических регламентов (технологические карты, проекты производства работ) на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов, не обеспечил безопасное производство работ на автомобильном кране (нарушение требований абз. 2, 23 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил обучения <...>, п. 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...><...>н, разделов 4, 6 Краны автомобильные КС-65719 Обоснование безопасности, п.п. 2.1; 2.7; 2.10; 2.11 должностных обязанностей главного инженера № ДИ 7.1-2/06); ФИО5 - генеральный директор ООО «Ойлтиммаш», не обеспечивший проведение мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, не обеспечивший проведение в установленном порядке стажировки подсобному работнику, безопасную эксплуатацию крана автомобильного (нарушение требований абз. 2, 5, 11 ч. 3 ст. 214, ч.ч. 1, 5 ст. 218 Трудового кодекса РФ, п. 6.2. Положения по идентификации опасностей и определению уровня профессиональных рисков, утвержденного <...>, абз. 12, 13 подп. «а» п. 40 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Ойлтиммаш», утвержденного <...>, п. 122 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>); ФИО6 - начальник службы ОТ и ПБ ООО «Ойлтиммаш», не организовавший обучение и проверку знаний требованиям охраны труда в установленном законом порядке (нарушение абз. 11 подп. «г» п. 40 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Ойлтиммаш», утвержденного <...>, п. 1 приказа <...>-ОД от <...>, абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ); ФИО7 - мастер цеха <...> ООО «Ойлтиммаш», не контролировавший соблюдение трудовой дисциплины непосредственным подчиненным ФИО3 (нарушение абз. 12 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.17 должностной инструкции мастера цеха, утвержденной <...>); ФИО8 - мастер цеха <...> ООО «Ойлтиммаш», не удостоверившийся в том, какие виды работ будут выполняться ФИО3 и согласившийся на его привлечение в качестве помощника машиниста крана автомобильного (нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.3 должностной инструкции мастера цеха, утвержденной <...>); ФИО9 - автомеханик ООО «Ойлтиммаш», не являвшийся руководителем по отношению к машинисту крана автомобильного ФИО18, выполнявший поручение исполнительного директора ФИО19, не являвшегося его непосредственным руководителем, а также, не имея служебных полномочий, давший указание об установке на кран дополнительного противовеса массой 8 тонн, привлекшего в качестве помощника машиниста крана автомобильного (нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции автомеханика № ДИ 7.1-2/76, утвержденной <...>).

В ходе расследования установлены следующие обстоятельства:

<...> в 07 часов 50 минут мастер цеха <...> ООО «Ойлтиммаш» ФИО7 дал задание подсобному рабочему ФИО3 по разборке деревянных поддонов цеха <...>.

Исполнительный директор ООО «Ойлтиммаш» ФИО19 дал поручение главному энергетику, совмещавшему должность автомеханика транспортного отдела, ФИО9 проверить совместимость приобретенного дополнительного противовеса массой 8 тонн к автомобильному крану грузоподъемностью 40 тонн КС-65719-1К.

Автомеханик ФИО9 дал задание машинисту крана автомобильного ФИО18 на перегон автомобильного крана КС-65719-1К, находящегося на территории гаража, из <...> на площадку «<...>» в <...> для установки и проверки применимости поступившего из завода-изготовителя дополнительного противовеса к крану. Машинист крана автомобильного ФИО18 выехал на автомобильном кране на производственную площадку «Искра», установил дополнительный противовес на кран. О выполнении работ ФИО18 доложил автомеханику ФИО9 по их окончанию.

Автомеханик ФИО9, прибыв на площадку «<...>» в <...>, осмотрел кран, убедился в совместимости противовеса к крану и дал задание машинисту крана автомобильного ФИО18 на переезд в <...>. Затем автомеханик ФИО9, поняв, что с дополнительным грузом крану по дорогам передвигаться нельзя, дал задание машинисту крана автомобильного ФИО18 снять противовес с крана, на что ФИО18 попросил выделить ему в помощь стропальщика.

Автомеханик ФИО9, увидев рядом стоящего в специальной одежде организации подсобного рабочего ФИО3, попросил его о помощи в снятии противовеса, на что ФИО3 согласился, в свою очередь попросил согласовать данные работы с мастером цеха <...> ФИО7

По согласованию мастер цеха <...> ФИО8 дал согласие на выделение в помощь подсобного рабочего ФИО3

В дальнейшем машинист крана автомобильного ФИО18 и подсобный рабочий ФИО3 установили кран возле цеха <...> на гидроопоры, сняв противовес с крана, установили его за автокраном справа в 3 метрах на деревянные бруски (проставки). Затем ФИО3 зацепил двумя крюками цепного стропа дополнительную крюковую подвеску весом 250 кг, находящуюся на платформе крана между кабиной крановщика и плитой гидростола, дал сигнал рукой на подъем. При подъеме крюковая подвеска, зацепившаяся за металлоконструкцию гидростола, при дальнейшем натяжении краном вылетела с места, ударив ФИО3 в бок.

<...> ФИО3 обратился в Отдел МВД Рсосии по <...> с заявлением об оказании содействия в разбирательстве по факту получения производственной травмы <...> около 10 часов 30 минут на территории ООО «Ойлтиммаш».

В рамках проводимой проверки постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...> от <...> была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кумертауского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <...> от <...>, согласно медицинской карты стационарного больного <...> на имя ФИО3 установлены: Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома лобной области; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии; позвоночная травма: закрытые компрессионные, не осложненные переломы тел Th5, Th7, Th11 позвонков; осложненные травматическим шоком I степени, которые могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы и грудной клетки, сопровождавшегося одновременным сжатием и сгибанием позвоночника, формируется сильное давление на передние отделы позвонков, что приводит к их клиновидной деформации и уменьшению высоты, учитывая данные осмотра, медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается получение при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении <...>, по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель с момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...><...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Изучив заключение судебно-медицинского эксперта Кумертауского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из медицинской документации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной медицинской экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта, а равно для признания заключения судебно-медицинского эксперта Кумертауского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <...> от <...> недопустимым доказательством, отсутствуют.

Ходатайств о назначении в рамках настоящего гражданского дела судебной медицинской экспертизы сторонами не заявлено, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью сторонами не оспаривается.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО3 за отсутствием в рассматриваемом случае события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приказом ООО «Ойлтиммаш» <...>-к от <...> ФИО3 уволен с занимаемой должности подсобного рабочего на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 85 т. 3).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО3 причинен в результате полученной им при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Ойлтиммаш» травмы, в рабочее время, когда истец находился под контролем работодателя, вследствие не обеспечения ответчиком ООО «Ойлтиммаш» здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем, в данном случае имеются основания для возмещения истцу ФИО3 морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на работодателя ООО «Ойлтиммаш».

Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем ООО «Ойлтиммаш», и причинением вреда здоровью истца ФИО3

Вопреки доводам стороны ответчика оснований полагать, что вред здоровью истцу ФИО3 был причинен не в результате несчастного случая на производстве, а при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Судом установлено и следует из объяснений истца ФИО3 и третьего лица ФИО18, данных при расследовании несчастного случая на производстве (л.д. 153-155, 157-159 т. 2), что истец ФИО3 после получения <...> около 10 часов 30 минут травмы сразу сообщил об этом машинисту крана автомобильного ООО «Ойлтиммаш» ФИО18, который в свою очередь сообщил автомеханику ООО «Ойлтиммаш» ФИО9 (л.д. 161-163 т. 2).

В этот же день <...>, непосредственно после получения производственной травмы, истец ФИО3 самостоятельно обратился в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, по направлению врача-травматолога в 13 часов 39 минут прошел компьютерную томографию органов грудной клетки, по результатам которой был госпитализирован в травматологическое отделение и в период с 10 по <...> находился на стационарном лечении с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Подкожная гематома лобной области. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии. Закрытая позвоночная травма. Компрессионные, не осложненные переломы тел Th5, Th7, Th11 позвонков. Травматический шок 1 ст.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работник исполнил возложенную на него ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность и сообщил работодателю о несчастном случае и состоянии своего здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кумертауского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <...> от <...>, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы и грудной клетки, сопровождавшегося одновременным сжатием и сгибанием позвоночника, формируется сильное давление на передние отделы позвонков, что приводит к их клиновидной деформации и уменьшению высоты, учитывая данные осмотра, медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается получение при указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы обстоятельствах и в срок <...>.

Актом <...> от <...> о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленным по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, установлено, что вред здоровью истцу ФИО3 причинен в результате несчастного случая на производства, а основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ООО «Ойлтиммаш».

При этом, сам акт <...> от <...> о несчастном случае на производстве стороной ответчика ООО «Ойлтиммаш» в предусмотренном действующим законодательством порядке не оспорен и недействительным не признан, что свидетельствует о согласии ответчика ООО «Ойлтиммаш» с выводами, изложенными в акте.

То обстоятельство, что при поступлении в медицинское учреждение истец ФИО3 указал, что травму получил в бытовых условиях при падении с крыши дома, не свидетельствует о том, что вред здоровью причинен истцу ФИО3 не на производстве, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а при иных обстоятельствах. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств для вывода о получении истцом ФИО3 вреда здоровью вне рамок исполнения им трудовых обязанностей, ответчиком ООО «Ойлтиммаш» не представлено.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о причинно-следственной связи между полученным истцом ФИО3 повреждением здоровья и обстоятельствами его причинения <...> при производстве работ у ответчика ООО «Ойлтиммаш».

Недобросовестности в действиях стороны истца судом не установлено.

В действиях истца ФИО3 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве и судом факт грубой неосторожности не установлен, требования техники безопасности по охране труда и локальные нормативные акты ООО «Ойлтиммаш» истцом ФИО3 не нарушены, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Ойлтиммаш» не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.п. 46, 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненного вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья после полученной травмы (утрата профессиональной трудоспособности), его возраст, семейное положение, длительность неблагоприятного воздействия причиненного вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, выразившееся в не обеспечении истцу безопасных условий труда, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы (средний тяжести вред здоровью), состояние здоровья истца после полученной травмы (длительная нетрудоспособность, прохождение лечения в стационарных и амбулаторных условиях), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, который безусловно испытывал физическую боль, также испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с ограничением в профессиональной деятельности, с опасением за дальнейшее состояние здоровья и возможность его ухудшения, возраст истца, семейное положение, длительность неблагоприятного воздействия причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ойлтиммаш» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в связи с полученным повреждением вреда здоровья, истцом ФИО3 были понесены расходы на приобретение лекарств: витамины кальций Д-3 на сумму 308,80 руб. (чек от <...>), мексидол на сумму 594 руб., комбилипен на сумму 606 руб., витамины кальций <...> на сумму 1000 руб. (чек от <...>), кортексин на сумму 1807 руб., комбилипен на сумму 437 руб., алфлутоп на сумму 2245 руб., баралгин на сумму 257 руб., диакарб на сумму 290 руб., новокаин на сумму 120 руб., шприцы на сумму 492 руб., антисептические салфетки на сумму 69 руб. (чек от <...>), лорноксикам (НПВС) на сумму 958 руб., комбилипен на сумму 388,60 руб., актовегин на сумму 766,70 руб. (чек от <...>), габапентин на сумму 551,70 руб. (чек от <...>), нейромидин на сумму 2909,50 руб. (чек от <...>), а также на приобретение корсета в размере 25 300 руб. (чек от <...>) (л.д. 41, 42 т. 1).

Согласно выписному эпикризу <...>, истцу ФИО3 рекомендован прием лекарственных препаратов: диакарб, анальгетики (баралгин, темполгин и т.д.), сосудорасширяющие препараты, витамины группы В, ноотропы (кортексин), препараты кальция (альфадол), НПВС (немулид, диклофенак, кетонал, аркоксиа), хондопротекоторы (алфлутоп, структум или терафлекс), а также ношение корсета.

Аналогичные рекомендации даны врачом-неврологом при осмотре <...>, а при осмотре 16 и <...> рекомендовано: аксамон, актовегин, цитрат магния, никотиновая кислота, тиоктовая кислота, вазонит, при осмотре <...> рекомендовано: габапентин, при осмотре <...> рекомендовано: нейромидин, при осмотре 10, 20 и <...> рекомендовано: актовегин, комбилипен, ксефокам (л.д. 43-48 т. 1, амбулаторная медицинская карта <...>).

Необходимость несения истцом ФИО3 указанных выше расходов, за исключением мексидола на сумму 594 руб., новокаина на сумму 120 руб., шприцов на сумму 492 руб., антисептических салфеток на сумму 69 руб., всего на общую сумму 37 825,30 руб. (лекарственные препараты на сумму 12 525,30 руб. + корсет на сумму 25 300 руб.), подтверждена материалами дела и истребованной судом медицинской документацией, вызвана повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, причинно-следственная связь данных расходов с производственной травмой судом установлена, при этом ФИО3 нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

Однако, судом установлено, что на основании поданной <...> главным инженером ООО «Ойлтиммаш» ФИО4 на имя генерального директора ООО «Ойлтиммаш» служебной записки ответчиком ООО «Ойлтиммаш» издан приказ <...>-к от <...> о выплате в соответствии с п. <...> Коллективного договора ООО «Ойлтиммаш» ФИО3 материальной помощи в размере 40 000 руб. в связи с покупкой последним лекарственных препаратов после произошедшего несчастного случая (л.д. 115, 116 т. 3).

Факт получения материальной помощи в размере 40 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов истцом ФИО3 был подтвержден в судебном заседании <...>.

Таким образом, судом установлено, что понесенные истцом ФИО3 расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в заявленном истцом размере добровольно возмещены ответчиком ООО «Ойлтиммаш» до подачи истцом иска в суд, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 39 909 руб. суд не находит.

При этом суд отмечает, что истец ФИО3 не лишен права в дальнейшем потребовать возмещения иных понесенных им расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, не заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в случае подтверждения их несения допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждено квитанциями АБ <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании), учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Ойлтиммаш» в пользу истца ФИО3

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ойлтиммаш» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в связи с удовлетворением судом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойлтиммаш» (ИНН <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...> выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойлтиммаш» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-662/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.