Решение № 12-346/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-346/2024

Дело № 12-346/2024 мировой судья О.В. Рзаева


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

с участием заявителя ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу Лянге ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лянге ФИО9, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не присутствовал на судебном заседании. Ссылается на то, что никаких нецензурных слов или выражений в адрес ФИО4 не высказывал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, возражала против доводов жалобы, пояснив, что в ее адрес ФИО2 высказывал оскорбительные и непристойные словосочетания.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, видеозапись, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена административная ответственность.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» со своего абонентского номера 8951468120 отправлял сообщения, в которых он высказывал в адрес ФИО4 оскорбительные и непристойные словосочетания, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, указанные действия оскорбили ФИО4, унизили ее честь и достоинство, то есть оскорбил ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья, изучив все представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами переписки и иными материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств произведенной мировым судьей, в том числе показаний потерпевшей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено. Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы в части не разрешения ходатайства о переносе судебного заседания является несостоятельным и не влечет отмену судебного постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства данное ходатайство мировым судьей разрешено, рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях закона и права на защиту ФИО2

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО2 и с соблюдением условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лянге ФИО10, - оставить без изменения, жалобу Лянге ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова