Приговор № 1-38/2017 1-472/2016 1-6/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-38/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Арзамас <дата> АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего - судьи Шаровой Т.В., при секретаре Лукиной Е.В., с участием: государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитников в лице адвокатов Галкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших КА., ЛТ., П., ГВ., Г., Т., СН., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого: <дата> *** городским судом Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> приговор суда изменен, освобожденного от наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ, исключено из резолютивной части указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года; <дата> *** районным судом Нижегородской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору *** городского суда от <дата> окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере. Так, он в период с <дата> по <дата>, являясь обвиняемым по уголовному делу по преступлениям, предусмотренным: ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения на территории г. Арзамаса денежных средств граждан путем обмана под видом установления гражданско-правовых обязательств, и пользуясь тем, что в средствах массовой информации продолжали размещаться ранее заявленные сведения об оказании им услуг в сфере строительства, в целях личного обогащения за счет преступной деятельности, связанной с мошенничеством, решил вновь совершить умышленное преступление на территории г. Арзамаса, Арзамасского, Дивеевского, Вадского и Перевозского районов Нижегородской области, направленное на незаконное завладение денежными средствами в особо крупном размере путем обмана граждан, под видом установления гражданско-правовых обязательств. Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем. <дата> КА. решил произвести строительные работы по строительству бани на уже возведенном фундаменте на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью КА. обратился к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что тот оказывает интересующий вид строительных услуг. В период с <дата> до <дата>, более точное время следствием не установлено, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и КА., последний сообщил о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами КА., предложил тому свои услуги по строительству бани на указанном участке. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая КА. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с КА. устный договор строительного подряда, согласно которому КА. был обязан передать ФИО4 денежные средства в сумме 252.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести в течение 180 рабочих дней строительные работы по возведению бани размерами 6 х 4 метра из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время у <адрес> КА., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал ФИО4 денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности КА., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение его денежных средств путем обмана, в присутствии КА. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств КА. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, в очередной раз встретившись с КА. у <адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные ранее достигнутой устной договоренностью объемы строительных работ, попросил КА. передать ему дополнительно 100.000 рублей, якобы для осуществления строительных работ в рамках вышеуказанной устной договоренности. При этом, в ходе данной встречи, продолжая убеждать КА., что является добросовестным подрядчиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 заключил с КА. письменный договор без номера от <дата>, согласно которому КА. был обязан передать ФИО4 денежные средства в сумме 252.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести в течение 180 рабочих дней строительные работы по возведению бани размерами 6 х4 метра из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>. При заключении письменного договора ФИО4 в действительности не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках заключенного в письменной форме вышеуказанного договора, <дата> в дневное время у <адрес> КА., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, дополнительно передал ему денежные средства в сумме 100.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о получении которых, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, Нефёдов расписку не написал. После этого, не предприняв с <дата> каких-либо действий по исполнению взятых на себя вышеуказанных обязательств перед КА., <дата> в дневное время, ФИО1, находясь у <адрес>, по требованию КА. в связи с нарушением условий вышеуказанного договора, а также с целью усыпления его бдительности и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по строительству бани на земельном участке КА., продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, написал расписку о получении от КА. денежных средств в сумме 150.000 рублей. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед КА. по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по заключенному договору строительного подряда, полученные от КА. денежные средства ФИО4 похитил и потратил их на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный КА. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ним, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г. Арзамаса и Арзамасского района, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства КА. в общей сумме 150.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> ЧО. О.В. решила осуществить строительство двухэтажного дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке, расположенном адресу: <адрес>, с его внешней и внутренней отделкой, в том числе установкой пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовкой цоколя дома, работами по установке половых и потолочных досок. С этой целью ЧО. обратилась к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий вид строительных услуг. <дата> в дневное время, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе состоявшейся между ФИО4 и ЧО. встречи, последняя сообщила о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ, на что ФИО4 предложил ей свои услуги по выполнению данных работ. <дата> в дневное время в ходе данной встречи на земельном участке, расположенном адресу: <адрес>, между ЧО. и ФИО4 был заключен устный договор строительного подряда, согласно которому ЧО. была обязана передать ФИО4 денежные средства в сумме не менее 2.000.000 рублей, а ФИО4 в свою очередь обязался осуществить возведение двухэтажного дома из оцилиндрованного бревна на земельном участке, расположенном адресу: по адресу: <адрес>, с его внешней и внутренней отделкой, в том числе установкой пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовкой цоколя дома, работами по установке половых и потолочных досок. В рамках заключенного в устной форме договора строительного подряда, ФИО4 в период с <дата> по <дата> была произведена надлежащим образом часть предусмотренных договором строительных работ. После этого, <дата> ФИО4, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, отказался от взятых на себя по заключенному <дата> с ЧО. договору строительного подряда обязательств, а именно от обязательств в части установки пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работ по установке половых и потолочных досок в доме по адресу: <адрес>. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая ЧО. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, ФИО4 в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, по средствам связи сообщил ЧО., что стоимость приобретения и установки пластиковых окон в доме по адресу: <адрес>, составит 165.350 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, и доверяя ФИО4, ЧО. и её муж - ЧВ. лично и через Ж., в рамках исполнения своих обязательств по финансированию строительных работ в доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, находясь по месту жительства <адрес>, через отделения ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк ВТБ» (<адрес>), расположенные на территории <адрес>, по договоренности с ФИО4 в безналичной форме произвели денежные переводы на имя ФИО1 денежных средств в сумме 165.350 рублей в числе денежных переводов на общую сумму 781.118 рублей 05 копеек, осуществленных ЧО. в рамках исполнения своих договорных обязательств по финансированию в том числе иных строительных работ, осуществляемых ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, а именно: - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 80.809 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 121.213 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; -международный денежный перевод «Золотая Корона» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 70.000 рублей, полученный последним <дата> в отделении ПАО «Саровбизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Contact» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 100.000 рублей, полученный последним <дата> в отделении ПАО «Саровбизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 151.516 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 40.405 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 30.304 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.505 рублей 05 копеек, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 35.354 рубля, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.506 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.506 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, пользуясь нахождением ЧО. за пределами Российской Федерации, и убеждая ее в том, что является добросовестным подрядчиком, с целью усыпления бдительности ЧО. и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по установке пластиковых окон в доме по адресу: <адрес>, а также выполнения всего объема оговоренных работ в срок, тем самым создавая условия для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ЧО. путем обмана, ФИО4 в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, при использовании мобильного приложения «Viber» и информационной телекоммуникационной сети «Интернет», отправил на мобильный телефон ЧО. изображение приложения к якобы заключенному между ним и индивидуальным предпринимателем Е. договору № от <дата> об изготовлении и установке пластиковых окон по вышеуказанному адресу, а также изображение квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о якобы внесении им в кассу индивидуального предпринимателя Е. в рамках вышеуказанного договора денежных средств в сумме 80.000 рублей из поступивших от ЧО., что не соответствовало действительности. После этого, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, не удовлетворившись объемом похищенного, желая совершить хищение денежных средств ЧО. в большем размере, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, ФИО4, по средствам связи сообщил ЧО., что стоимость приобретения и монтажа досок для пола и потолка в доме по адресу: <адрес>, составит 75.000 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, ЧО. и её муж - ЧВ. лично и через Ж., в рамках исполнения своих обязательств по финансированию строительных работ в доме по адресу: <адрес>, в период со <дата> по <дата>, находясь по месту жительства <адрес>, через отделения ПАО «Сбербанк России», расположенные на территории <адрес>, по договоренности с ФИО4 в безналичной форме произвели денежные переводы на имя ФИО1 на общую сумму 75.000 рублей, в числе денежных переводов на общую сумму 469.703 рубля, осуществленных ЧО. в рамках исполнения своих договорных обязательств по финансированию в том числе иных строительных работ, осуществляемых ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, а именно: -международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 65.657 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 40.405 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 45.455 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 101.011 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.506 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.506 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 65.657 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>; - международный денежный перевод «Колибри» № от <дата> на имя ФИО4 на сумму 50.506 рублей, полученный последним <дата> в дневное время в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, не удовлетворившись объемом похищенного, желая совершить хищение денежных средств ЧО. в большем размере, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана граждан, ФИО4, по средствам связи сообщил ЧО., что стоимость приобретения соответствующих строительных материалов и работ по установке лестницы, террасной доски и облицовке цоколя дома по адресу: <адрес>, составит около 160.000 рублей. <дата>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, ЧО., в рамках исполнения своих обязательств по финансированию строительных работ в доме по адресу: <адрес>, находясь по месту жительства <адрес>, через отделение АО «Банк ВТБ» (Казахстан), расположенное на территории <адрес>, по договоренности с ФИО4 в безналичной форме произвела международный денежный перевод «Contact» № на имя ФИО4 денежных средств в сумме 3000 долларов США (что по состоянию на <дата> составляло 166.800 рублей). Данные денежные средства получены ФИО4 <дата> в дневное время в отделении ПАО «Саровбизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед ЧО. в части установки пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работ по установке половых и потолочных досок в доме по адресу: <адрес>, по заключенному <дата> устному договору строительного подряда, полученные от ЧО. денежные средства ФИО4 похитил и потратил на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный ЧО. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ней, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г.Арзамаса, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства ЧО. в общей сумме 407.150 рублей, причинив ей материальный ущерб. Кроме того, <дата> ЛТ. решила произвести строительные работы по возведению бани на земельном участке по адресу: <адрес>. С этой целью ЛТ. обратилась к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий её вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и ЛТ., последняя сообщила о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами ЛТ., предложил ей свои услуги по строительству бани на указанном участке. Убеждая ЛТ. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с ЛТ. письменный договор №, согласно которому ЛТ. была обязана передать ФИО4 денежные средства в сумме 300.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести строительные работы по возведению фундамента и постройке на нем бани размерами 6х3 метра из оцилиндрованного бревна на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до <дата>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время у <адрес> ЛТ., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 150.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, расписку писать не стал. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств ЛТ. в большем размере, ФИО4, в очередной раз встретившись с ЛТ. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные вышеуказанным договором объемы строительных работ, попросил её передать ему дополнительно 20.000 рублей, якобы для приобретения котла для бани. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> ЛТ., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 20.000 рублей, для приобретения котла для бани, о чем ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности ЛТ., создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, в присутствии ЛТ. собственноручно сделал записи в договоре № от <дата> о получении им выше указанной денежной суммы. С целью создания видимости исполнения договора подряда по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и исполнения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ЛТ., путем обмана, ФИО4 в период с <дата> по <дата> силами наемных рабочих произвел строительный работы по возведению фундамента под баню на вышеуказанном земельном участке, стоимость которых, согласно локальному сметному расчету № от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Р», составляет 16.397 рублей. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед ЛТ. по постройке бани на земельном участке по адресу: <адрес>, по заключенному договору № от <дата>, полученные от ЛТ. денежные средства ФИО4 похитил и потратил их на свои цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный ЛТ. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ней, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г.Перевоза Перевозского района Нижегородской области, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства ЛТ. в общей сумме 170.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> П. решила произвести строительные работы по постройке пристроя к дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. С этой целью П. обратилась к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и П., последняя сообщила о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами П., предложил ей свои услуги по строительству пристроя к дому на указанном участке. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая П. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с П. устный договор строительного подряда, согласно которому П. была обязана передать ФИО4 денежные средства в сумме 100.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести строительные работы по возведению фундамента и постройке на нем каркасного пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в трехдневный срок. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> П., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 47.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности П., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств П. путем обмана, в присутствии П. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств П. в большем размере, ФИО4, встретившись в очередной раз с П. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные устной договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 13.000 рублей, якобы для закупки строительных материалов, необходимых для осуществления строительных работ в рамках вышеуказанной устной договоренности. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> П., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 13.000 рублей для закупки строительных материалов, необходимых для осуществления строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности П., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств П. путем обмана, в присутствии П. собственноручно сделал записи в расписке от <дата> о получении вышеуказанной денежной суммы. Далее, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств П. в большем размере, ФИО4, встретившись в очередной раз с П. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные устной договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 6.000 рублей, якобы для осуществления строительных работ в рамках вышеуказанной устной договоренности. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> П., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 6.000 рублей в качестве оплат строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности П., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств П. путем обмана, в присутствии П. собственноручно сделал записи в расписке от <дата> о получении выше указанной денежной суммы. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств П. в большем размере, ФИО4, встретившись в очередной раз с П. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные устной договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 13.000 рублей, якобы для осуществления строительных работ в рамках вышеуказанной устной договоренности. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> П., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 13.000 рублей в качестве оплат строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности П., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств П. путем обмана, в присутствии П. собственноручно сделал записи в расписке от <дата> о получении выше указанной денежной суммы. С целью создания видимости исполнения договора подряда по строительству пристроя к дому П., расположенному по адресу: <адрес>, и исполнения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих П., путем обмана, ФИО4 в период с <дата> по <дата> силами наемных рабочих произвел незначительные строительные работы ненадлежащего качества. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед П. по постройке пристроя к дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, по заключенному договору строительного подряда, полученные от П. денежные средства ФИО4 похитил и потратил их на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный П. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ней, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г.Арзамаса, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства П. в общей сумме 79.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> ГВ. решил произвести строительные работы по постройке бани на земельном участке по адресу: <адрес>. С этой целью ГВ. обратился к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий его вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и ГВ., последний сообщил о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами ГВ., предложил ему свои услуги по строительству бани на указанном участке. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая ГВ. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с ГВ. письменный договор № строительного подряда, согласно которому ГВ. был обязан передать ФИО4 денежные средства в сумме 200.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести строительные работы по возведению бани размерами 3х3 метра с предбанником на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до <дата>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> ГВ., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал ФИО4 денежные средства в сумме 100.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, расписку писать не стал. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств у ГВ. в большем размере, ФИО4, встретившись с ГВ. у <адрес>, продолжая заверять последнего в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные вышеуказанным договором объемы строительных работ, попросил его передать ему дополнительно 10.000 рублей, якобы для выполнения работ в соответствии с вышеуказанным договором. В рамках заключенного вышеуказанного договора, <дата> у <адрес>, ГВ., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, дополнительно передал ему денежные средства в сумме 10.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чем ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности ГВ., создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, в присутствии ГВ. собственноручно сделал записи в договоре № от <дата> о получении выше указанной денежной суммы. С целью создания видимости исполнения договора подряда по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и исполнения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ГВ., путем обмана, ФИО4 в период с <дата> по <дата> силами наемных рабочих произвел строительные работы по возведению фундамента под баню на вышеуказанном земельном участке, стоимость которых, согласно локальному сметному расчету № от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Р», составляет 14.406 рублей. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед ГВ. по постройке бани на земельном участке по адресу: <адрес>, по заключенному договору № от <дата>, полученные от ГВ. денежные средства ФИО4 похитил и потратил их на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный ГВ. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ним, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства ГВ. в общей сумме 110.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> Г. решила произвести строительные работы по строительству террасы - пристроя к входу в ее квартиру <адрес>. С этой целью Г. обратилась к ФИО4, узнав от своей знакомой П., что он оказывает интересующий её вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и Г., последняя сообщила о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами Г., предложил ей свои услуги по строительству террасы - пристроя к входу в ее квартиру <адрес>. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая Г. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4, <дата> в дневное время, <адрес>, заключил с Г. письменный договор строительного подряда без номера, согласно которому Г. была обязана передать ФИО4 денежные средства в сумме 117.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести в течение трёх рабочих дней строительные работы по возведению фундамента и постройке на нем террасы - пристроя к входу в квартиру <адрес>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, <дата> в дневное время, <адрес> Г., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 20.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Г., создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Г. путем обмана, в присутствии Г. собственноручно в вышеуказанном договоре без номера от <дата> сделал записи о получении выше указанной денежной суммы. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств Г. в большем размере, ФИО4, встретившись в очередной раз с Г. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 47.000 рублей, якобы для закупки строительных материалов, необходимых для осуществления строительных работ по заключенному договору строительного подряда. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> Г., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 47.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности Г., создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Г. путем обмана, в присутствии Г. собственноручно в вышеуказанном договоре без номера от <дата> сделал записи о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед Г. по постройке террасы - пристроя к входу в квартиру <адрес>, по заключенному договору строительного подряда, полученные от Г. денежные средства ФИО4 похитил и потратил похищенные путем мошенничества денежные средства на свои цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный Г. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ней, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г. Арзамаса, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства Г. в общей сумме 67.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> Т. и ее муж КО. решили произвести строительные работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью У. и Т. обратились к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий их вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и У., последний сообщил о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами У. и Т., предложил им свои услуги по строительству бани на указанном участке. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая У. и Т. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с У. устный договор строительного подряда, согласно которому У. был обязан передать ФИО4 денежные средства в сумме 244.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести в срок до <дата> строительные работы по возведению бани с верандой из оцилиндрованного бревна общим размером 8 х 4 метра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой устной договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> У., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал ФИО4 денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности У., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств У. и Т. путем обмана, в присутствии У. собственноручно написал расписку о получении выше указанной денежной суммы. После этого, <дата>, в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств У. и Т. в большем размере, ФИО4, встретившись со своим знакомым индивидуальным предпринимателем Е., оказывающим услуги в сфере строительства, в его офисе по адресу: <адрес>, в целях убеждения У. и Т. в том, что является добросовестным подрядчиком, обратился к нему с просьбой заключить от его имени с Т. договор строительного подряда о производстве строительных работ по возведению бани с верандой из оцилиндрованного бревна общим размером 8 х 4 метра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставлять Т. сопутствующие данному договору документы о получении от нее денежных средств, объяснив это требованием Т. заключения данного договора с официально зарегистрированным субъектом предпринимательской деятельности, при этом убедив Е., что последний будет лишь номинальным участником данных правоотношений, все работы в рамках данного договора будут выполнены ФИО4 надлежащим образом и в срок. Е., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение денежных средств У. и Т. путем обмана, согласился на просьбу ФИО4. После <дата> в дневное время, Е., действуя в рамках вышеуказанной просьбы ФИО4, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, заключил от своего имени с Т. договор № от <дата>, согласно которому Т. была обязана передать в кассу ИП Е. денежные средства в сумме 244.000 рублей, а ИП Е. обязался организовать и произвести строительные работы по возведению бани с верандой из оцилиндрованного бревна общим размером 8х4 метра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, однако фактически в соответствии с вышеуказанной устной договоренностью, заключенной между ФИО4 и Е., исполнителем по данному договору выступал ФИО4. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. Также в ходе данной встречи Е., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение денежных средств У. и Т. путем обмана, действуя в рамках вышеуказанной просьбы ФИО4, предоставил Т. квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, подписанную его работником Х., о том, что Т. якобы внесла в кассу ИП Е. денежные средства в сумме 50.000 рублей, однако в действительности денежные средства в сумме 50.000 рублей были переданы ФИО5 <дата> у <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств У. и Т. в большем размере, ФИО4, встретившись в очередной раз с Т. у <адрес> вместе с Е., продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 75.000 рублей, якобы для заготовки сруба, необходимого для осуществления строительных работ по заключенному договору строительного подряда. В рамках заключенного договора строительного подряда, <дата> в дневное время, у <адрес>, Т., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала Е. денежные средства в сумме 25.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём Е., продолжая действовать в рамках достигнутой с ФИО4 устной договоренности, также будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение денежных средств У. и Т. путем обмана, выписал Т. квитанцию к приходному кассовому ордеру о том, что Т. якобы внесла в кассу ИП Е. денежные средства в сумме 25.000 рублей, однако в действительности денежные средства в сумме 25000 рублей впоследствии были переданы ФИО5 <дата> в дневное время на территории Дивеевского района Нижегородской области. Далее, в рамках заключенного договора строительного подряда, <дата> в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, Т., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, при использовании системы «Сбербанк Онлайн» и информационной телекоммуникационной сети Интернет, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на имя ФИО4, денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ. После этого, <дата> в дневное время, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств У. и Т. в большем размере, ФИО4, связавшись с Т. по средствам сотовой связи, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные договоренностью объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 15000 рублей, якобы для транспортировки сруба, необходимого для осуществления строительных работ по заключенному договору строительного подряда. Далее, в рамках заключенного договора строительного подряда, <дата> в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, Т., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, при использовании системы «Сбербанк Онлайн» и информационной телекоммуникационной сети Интернет, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на имя ФИО4, денежные средства в сумме 15.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед У. и Т. по возведению бани с верандой из оцилиндрованного бревна общим размером 8х4 метра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по заключенному договору строительного подряда, полученные от У. и Т. денежные средства ФИО4 похитил и потратил похищенные путем мошенничества денежные средства на свои цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный У. и Т. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ними, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории г. Арзамаса и Дивеевского района Нижегородской области, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства У. и Т. в общей сумме 140.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Т. своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, <дата> СН. решила произвести строительные работы по внутренней отделке бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. С этой целью СН. обратилась к ФИО4, узнав из средств массовой информации о том, что он оказывает интересующий её вид строительных услуг. <дата> в дневное время, в ходе состоявшейся на земельном участке по вышеуказанному адресу встречи между ФИО4 и СН., последняя сообщила о своих намерениях о производстве вышеуказанных строительных работ. ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана граждан, с целью незаконного завладения денежными средствами СН., предложил ей свои услуги по внутренней отделке бани на указанном участке. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, и убеждая СН. в том, что является добросовестным подрядчиком, в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства в полном объеме и в срок, ФИО4 <дата> в дневное время, у <адрес>, заключил с СН. письменный договор №, согласно которому СН. была обязана передать ФИО4 денежные средства в сумме 100.000 рублей, а ФИО4 обязался организовать и произвести строительные работы по внутренней отделке бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. При заключении договора ФИО4 в действительности изначально не имел намерений на исполнение своих обязательств. В рамках достигнутой договоренности, <дата> в дневное время, у <адрес> СН., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности СН., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств СН. путем обмана, в присутствии СН. собственноручно выписал и передал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о получении выше указанной денежной суммы. После этого, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств и желая совершить хищение денежных средств СН. в большем размере, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, в очередной раз, встретившись с СН. у <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным подрядчиком и намерен выполнить установленные вышеуказанным договором объемы строительных работ, попросил ее передать ему дополнительно 50.000 рублей, якобы для приобретения строительных материалов и выполнения работ в соответствии с вышеуказанным договором № от <дата>. В рамках заключенного вышеуказанного договора, в тот же день в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у <адрес> СН., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, направленных на хищение её денежных средств путем обмана, дополнительно передала ФИО4 денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных строительных работ, о чём ФИО4, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью усыпления бдительности СН., и создания видимости наличия у него намерений якобы исполнения взятых на себя обязательств по организации и производству вышеуказанных строительных работ, а также для создания условий для продолжения реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств СН. путем обмана, в присутствии СН. собственноручно выписал и передал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера и без даты о получении выше указанной денежной суммы. С целью создания видимости исполнения договора подряда по выполнению строительных работ по внутренней отделке бани, расположенной по адресу: <адрес>, и исполнения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих СН., путем обмана, ФИО4 в период с <дата> по <дата> силами наемных рабочих произвел незначительные строительные работы по частичной внутренней отделке бани доской - вагонкой. Изначально не желая исполнять свои обязательства перед СН. по внутренней отделке бани на земельном участке по адресу: <адрес>, по заключенному договору № от <дата>, полученные от СН. денежные средства ФИО4 похитил и потратил их на свои личные цели, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказался. Не желая возмещать причиненный СН. материальный ущерб, ФИО4 стал всячески уклоняться от встреч с ней, своих обязательств не выполнил, и ущерб не возместил. В результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ФИО4 похитил денежные средства СН. в общей сумме 100.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей своими умышленными действиями материальный ущерб в указанном размере. Таким образом, в результате выше описанных преступных действий, совершенных на территории г. Арзамаса, Арзамасского, Вадского, Дивеевского и Перевозского районов Нижегородской области в период с <дата> по <дата>, путем обмана ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие: - КА. в сумме 150.000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, - ЧО. О.В. в сумме 407.150 рублей, причинив последней материальный ущерб; - ЛТ. в сумме 170.000 рублей, причинив последней материальный ущерб, - П. в сумме 79.000 рублей, причинив последней материальный ущерб, - ГВ. в сумме 110.000 рублей, причинив ему материальный ущерб, - Г. в сумме 67.000 рублей, причинив ей материальный ущерб, - Т. в сумме 140.000 рублей, причинив ей материальный ущерб, - СН. в сумме 100.000 рублей, причинив ей материальный ущерб, а всего денежные средства указанных граждан в общей сумме 1.223.150 рублей, что относится к особо крупному размеру. В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным частично, не согласен с квалификацией своих действий по ч.4 ст. 159 УК РФ и с размером материального ущерба, установленным следователем по эпизоду ЧО., признает сумму материального ущерба, причиненного последней только за пластиковые окна, в размере 165.350 руб. Так, подсудимый ФИО6 в суде пояснил о том, что признает, что своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшим КА., ЛТ., П., ГВ., Г., Т., СН. в размерах, указанных в обвинительном заключении, а ЧО. в размере 165.350 рублей. Однако его действия не охватывались и не могли охватываться единым умыслом, поскольку, договариваясь <дата> с ЧО. на проведение строительных работ не знал и не мог предполагать, что <дата> будет КА., <дата> - ЛТ., <дата> - СН. и так далее. Договариваясь с КА. <дата> о выполнении работ по строительству бани, не знал, что <дата> будет осужден *** городским судом к лишению свободы, а впоследствии, когда приговор вступил в законную силу, не знал, когда точно получит предписание в колонию-поселение. Договариваясь с потерпевшими, не мог предположить, что его компаньон К. умрёт <дата> Денежные средства на приобретение срубов он отдавал К. и срубы приобретал через него. Кроме того, у него имелась договоренность с К., что в случае его убытия в места лишения свободы, тот выполнит все обязательства перед заказчиками, то есть вышеуказанными потерпевшими. После смерти К. не взял ни одного нового заказа и не принял ни одной денежной суммы, что подтверждает его правоту. Однако, он физически не мог исполнить свои обязательства перед потерпевшими, так как срубы поставлены не были, и без К. получить срубы не представлялось возможным, сам он даже ездил к поставщикам, чтобы получить срубы, но с ним никто не стал даже разговаривать, поскольку никаких подтверждающих документов на заказ срубов у него не было, а куда их дел К. ему не известно, может быть, он устно договаривался, без документов, К. он полностью доверял. После смерти К. понял, что не сможет выполнить свои обязательства, и деньги вернуть не сможет, так как денег не было. Ему было неудобно перед потерпевшими, стыдно, не знал как объяснить им ситуацию, все оправдания были бессмысленны, поэтому и избегал встреч с ними и телефонных разговоров. Категорически не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку эту квалификацию следователь ФИО7 создал искусственно, путем суммирования задолженности по всем эпизодам, для отчетности, показав, что раскрыто тяжкое преступление. На самом деле его действия по каждому эпизоду охватываются ч. 2 ст. 159 УК РФ и состава тяжкого преступления не образуют. По эпизоду ЧО. оговоренные с ней ремонтно-строительные работы, кроме установки пластиковых окон, были им выполнены. На выполнение работ по установке пластиковых окон он, действительно, получал от ЧО. 165.350 рублей, из которых отдал ИП Е. в качестве предоплаты 80.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, которую через приложений «вайбер» направлял ЧО. По какой причине пластиковые окна не были изготовлены, неизвестно. Сам он не успел это выяснить, так как был заключен под стражу для отбытия наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата> Все остальные суммы, указанные в обвинительном заключении по данному эпизоду, были потрачены на ремонтно-строительные работы в доме ЧО. в <адрес>. Ущерб признает в размере 165.350 рублей и обязуется его возместить по мере возможности. Ущерб по остальным эпизодам согласно обвинительному заключению признает и обязуется его возместить. После дачи указанных выше показаний подсудимый ФИО1 отказался отвечать на вопросы государственного обвинителя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве обвиняемого в присутствии его защитника о том, что в период примерно с <дата> занимается оказанием услуг в сфере строительства, занимался данными работами неофициально. Оказывая данные работы, он периодически давал объявления в газеты Нижегородской области о предоставлении указанных услуг. Данные объявления давал с целью оказания данных услуг надлежащим образом. Так, примерно <дата> ему позвонил ранее незнакомый КА. и сказал, что ему необходимо построить баню под ключ на уже имеющемся фундаменте. Он согласился. Приехал к КА. на участок в <адрес>, где они заключили договор, согласно которому КА. обязан передать ему 252000 рублей, а он обязан в течение 180 дней построить баню. В рамках данной договоренности КА. передал ему в общей сумме 150000 рублей, передачи были несколькими частями, когда и где деньги были переданы, не помнит. Исполняя свои обязательства перед КА., передал своему компаньону - ныне покойному К. деньги в сумме 150000 рублей для изготовления сруба и закупки пиломатериала, никаких подтверждающих данную передачу документов они не оформляли. Уверен, что К. оплатил данными деньгами приобретение сруба, но где конкретно он это сделал, ему неизвестно. Данный сруб изготавливался дважды и он видел данные срубы, но первый был поеден короедом, а второй не подошел по размерам. Данные срубы встречал на *** посту ДПС, осматривал их, после чего отправлял обратно, куда и когда поедет машина, ему сообщал К.. Когда именно осматривал данные срубы, вспомнить не может. Какая организация и где заготавливала данные срубы, ему неизвестно, всеми этими вопросами занимался К.. Таким образом, КА. не обманывал, деньги его не похищал, не исполнил свои обязательства в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Признает, что должен КА. 150000 рублей, обязуется их отдать, когда появится такая возможность, но когда это будет, сказать не может. Примерно <дата> ему на его номер, указанный в объявлении в газете, позвонила ранее незнакомая П. и сказала, что ей необходимо построить пристрой к дому. Приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где они устно заключили договор, согласно которому она обязана передать ему 100.000 рублей, а он обязан построить пристрой, а именно установить столбовой фундамент, построить каркасный пристрой из деревянного бруса размерами 2,5 х 5 м, без внутренней отделки, подвести канализацию, установить туалет. При этом он не сообщал, что работает в «П», но говорил, что может приобрести и установить окна по ценам ниже рыночных, про иные стройматериалы ничего не говорил, возможности приобрести их по заниженным ценам у него не было. Сроки строительства они не обговаривали. В рамках данной договоренности П. передала ему в общей сумме 79000 рублей, передачи были несколькими частями, все деньги передавались у нее на участке, даты в настоящее время вспомнить не может. Первая передача была оформлена распиской, а последующие - приписками к данной расписке. Исполняя свои обязательства перед П., им и его бригадами рабочих была проделана следующая работа: установлен столбовой фундамент, была заведена канализация, установлен каркас из деревянного бруса размерами 2,5 х 5 м, каркас был с обеих сторон обшит панелями из спрессованных опилок, перекрыли крышу профнастилом. Из полученных денег, примерно 30000 рублей он потратил на строительные материалы, около 30000 рублей ушло на зарплату его рабочим, таким образом, около 19000 рублей он заработал лично. Единственное, что не сделал из данных денег, это не приобрел и не установил входную в пристрой металлическую дверь, почему не приобрел дверь объяснять отказывается. Также согласно первоначальной устной договоренности он должен был приобрести и установить унитаз, но денег на это П. ему не давала. Таким образом, считает, что П. не обманывал и денег у нее не похищал, а только не приобрел и не установил дверь, стоимость которой была вместе с установкой примерно 11000-13000 рублей. Обязуется возместить П. 13000 рублей за неприобретение двери. Примерно <дата> к нему, когда он работал на участке П., обратилась ранее незнакомая Г., которая сообщила, что ей необходимо построить террасу. Он согласился. Приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где они устно заключили договор, согласно которому она обязана передать ему 117000 рублей, а он обязан построить террасу, а именно установить столбовой фундамент, изготовить и установить каркас из деревянного бруса размерами 2 х 5 м, застелить полы, установить окно, изнутри обшить пластиковыми панелями. При этом не сообщал, что работает в «П», но говорил, что может приобрести и установить окна по ценам ниже рыночных, про иные стройматериалы ничего не говорил, возможности приобрести их по заниженным ценам у него не было. Сроки строительства они не обговаривали, но он говорил, что приступит к работам после того, как закончит пристрой П.. В рамках данной договоренности Г. передала ему в общей сумме 67000 рублей, передачи были несколькими частями, все деньги передавались у нее на участке, даты в настоящее время вспомнить не может. Первая передаче была оформлена договором, а последующие - приписками к данному договору. Исполняя свои обязательства перед Г. он передал своему компаньону ныне покойному К. деньги в сумме 47000 рублей для приобретения пиломатериалов, никаких подтверждающих данную передачу денег документов они не оформляли. Уверен, что К. оплатил данными деньгами приобретение пиломатериалов, но где конкретно он это сделал ему неизвестно. Полученными на приобретение и установку окон от Г. денежными средствами в сумме 20000 рублей, распорядился по своему усмотрению, каким образом не помнит. Г. не обманывал, деньги ее не похищал, не исполнил свои обязательства в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Признает, что должен Г. 67000 рублей, обязуется их отдать, когда появится такая возможность, но когда это будет, сказать не может /л.д. №/. показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве обвиняемого в присутствии его защитника о том, что,примерно, <дата> ему позвонила ранее незнакомая ЛТ. и сказала, что ей необходимо произвести работы по постройке бани. Он согласился. Приехал к ней на участок в <адрес>, где они заключили договор, согласно которому она обязана передать ему денежные средства в сумме 300000 рублей, а он обязан построить ей баню «под ключ», а именно установить фундамент, установить деревянный сруб, произвести внутреннюю отделку, установить печь. В рамках данной договоренности ЛТ. передала ему в общей сумме 170000 рублей, передачи были несколькими частями, когда и где деньги были переданы, не помнит. Исполняя свои обязательства перед ЛТ., выполнил следующие работы: приобрел соответствующие материалы, и установил фундамент для бани. На данные работы было потрачено 30000 рублей. Исполняя свои обязательства перед ЛТ., передал своему компаньону - ныне покойному К. деньги в сумме 140000 рублей для изготовления сруба и закупки пиломатериала, никаких подтверждающих данную передачу документов они не оформляли. Уверен, что К. оплатил данными деньгами приобретение сруба, но где конкретно он это сделал ему неизвестно. ЛТ. сообщал, что сруб готовится, это ему было известно со слов К.. Таким образом, ЛТ. не обманывал, деньги ее не похищал, не исполнил свои обязательства в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Признает, что должен ЛТ. 140000 рублей, обязуется их отдать, когда появится такая возможность, но когда это будет, сказать не может. Примерно <дата> ему позвонил ранее незнакомый ГВ. и сказал, что ему необходимо произвести работы по постройке бани. Он согласился. Приехал к ГВ. на участок в <адрес>, где они заключили договор, согласно которому ГВ. обязан передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей, а он обязан построить ГВ. баню «под ключ», а именно установить фундамент, установить деревянный сруб, произвести внутреннюю отделку, установить печь. В рамках данной договоренности ГВ. передал ему в общей сумме 110000 рублей, передачи были несколькими частями, когда и где деньги были переданы, не помнит. Исполняя свои обязательства перед ГВ., выполнил следующие работы: приобрел соответствующие материалы и установил фундамент для бани. На данные работы было потрачено 30000 рублей. Исполняя свои обязательства перед ГВ., передал своему компаньону ныне покойному К. деньги в сумме 80000 рублей для изготовления сруба и закупки пиломатериала, никаких подтверждающих данную передачу документов они не оформляли. Уверен, что К. оплатил данными деньгами приобретение сруба, но где конкретно он это сделал ему не известно. ГВ. сообщал, что сруб готовится, это ему было известно со слов К., а чтобы не говорить ГВ. лишнюю информацию о своем компаньоне, говорил, что сам лично в лесу занимается заготовкой для него сруба. Таким образом, ГВ. не обманывал, деньги его не похищал, не исполнил свои обязательства в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Признает, что должен ГВ. 80000 рублей, обязуется их отдать, когда появится такая возможность, но когда это будет, сказать не может. Примерно <дата> ему позвонила ранее незнакомая СН. и сказала, что ей необходимо произвести работы по внутренней отделке бани. Он согласился. Приехал к ней на участок в <адрес>, где они заключили договор, согласно которому она обязана передать ему денежные средства на данные работы, точную сумму в настоящее время не помнит, а он обязан произвести внутреннюю отделку бани, а именно приобрести соответствующий материал и обшить стены и потолок деревянной доской - вагонкой, парную - доска липа, остальные стены - сосна, застелить полы доской из сосны, установить банную печь, которая была уже у СН., а ему нужно было дополнительно приобрести дымоход для печи, противопожарный экран, и другие необходимые для установки материалы, приобрести металлическую входную дверь, деревянную дверь в баню (мойку), стеклянную дверь в парилку, пластиковое окно. В рамках данной договоренности СН. передала ему в общей сумме 100000 рублей, передачи были несколькими частями, когда и где деньги были переданы, не помнит. Исполняя свои обязательства перед СН., выполнил следующие работы: приобрел и обшил стены и потолок бани соответствующей доской-вагонкой, застелил полы соответствующей доской. Сколько было потрачено денег на данные работы, не помнит. Оставшиеся работы по договору не выполнил в связи со сложившимися обстоятельствами, о которых говорить не хочет. Некоторое время после выполнения указанных работ на связь с СН. не выходил, по каким причинам говорить отказывается, а затем, когда они связались, она сообщила, что оставшиеся работы, которые должен был сделать он, она выполнила собственными силами, наняв других рабочих и затратив на это 55000 рублей. Он ей ответил, что готов вернуть данные денежные средства, но вернуть их не успел, так как его осудили, и он стал отбывать наказание в виде лишения свободы. Таким образом, СН. не обманывал, деньги ее не похищал, не исполнил свои обязательства в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. Признает, что должен СН. 55000 рублей, обязуется их отдать, когда появится такая возможность, но когда это будет, сказать не может /л.д.№/. показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве обвиняемого в присутствии его защитника о том, что желает дать показания по взаимоотношениям с ЧО. и Т. Утверждает, что из вмененных ему невыполненных работ по установке пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работ по установке половых и потолочных досок, в доме ЧО. в д. <адрес>, они договаривались с ЧО. только об установке пластиковых окон, об остальных работах не договаривались и деньги за их выполнение он не получал. То есть, утверждает, что из всей вмененной суммы по эпизоду ЧО., получил только 165350 рублей. Данные деньги получил при обстоятельствах, указанных в обвинении. Затем данные деньги потерял при поездке в автобусе маршрута № г. Арзамаса, когда это было, точно не помнит, но это было <дата>. Сел в данный автобус около <адрес>, при этом в правом внешнем кармане одетой на нем куртки у него были указанные деньги в сумме 165350 рублей, которые были перетянуты резинкой. Точно помнит, что данные деньги были в его кармане, когда зашел в автобус. В автобусе было много людей, некоторые люди стояли, свободных сидячих мест не было. Во время движения стоял на задней площадке, сколько было людей вокруг него и как близко к нему они стояли, не помнит. Спустя примерно 30 минут, после того как вышел из автобуса на остановке у <адрес>, находился в районе <адрес>, обнаружил отсутствие при нем указанных денежных средств. Считает, что данные деньги выпали из его кармана, когда доставал оттуда свой телефон, но где это было - в автобусе, или около указанного рынка, не знает. Не считает, что у него могли похитить данные деньги, так как бы это почувствовал, поэтому считает, что потерял их сам. По данному факту с заявлением в полицию не обращался и не собирается обращаться. Таким образом, данные деньги не похищал, планировал ими распорядиться в соответствии с договором с ЧО., но это не удалось в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, из собственных денег, выполняя вышеуказанные обязательства перед ЧО., заказал у ИП Е. вышеуказанные окна общей стоимостью 165350 рублей, и отдал предоплату за них в сумме 80000 рублей, о чем получил соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую потом через приложение «Вайбер» отправил ЧО.. Но не помнит, когда это было, с кем конкретно договаривался по поводу данных окон и кому передавал деньги. Почему окна были не изготовлены, неизвестно, по данному поводу сам ни к кому не обращался. Подтверждает, что получил все суммы денежных средств от ЧО., указанные в обвинении, но данные деньги шли на иные работы, а не на установку лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работы по установке половых и потолочных досок, в доме ЧО. в <адрес>. Для каких конкретно работ, предназначались данные деньги, не помнит, но данные работы им были выполнены. Таким образом, деньги у ЧО. не похищал, обязуется ей вернуть 165350 рублей, когда появится возможность, но когда это будет, пояснить не может. По обвинению по эпизоду Т. полностью подтверждает получение денежных средств в общей сумме 140000 рублей при указанных в обвинении обстоятельствах. Однако, утверждает, что данные деньги не похищал, а действительно планировал построить баню на данном участке. Данные деньги в сумме 140000 рублей для изготовления сруба и приобретения пиломатериалов были переданы его компаньону ныне покойному К., никаких подтверждающих данную передачу документов они не оформляли. Он уверен, что К. оплатил данными деньгами приобретение сруба, но где конкретно он это сделал ему неизвестно. Таким образом, деньги у Т. не похищал, обязуется ей вернуть 140000 рублей, когда появится возможность, но когда это будет, пояснить не может / л.д.№/. Подсудимый ФИО1 в суде показал, что данные показания давал. Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в суде в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего КА. в суде о том, что подсудимого встречал. ФИО4 нашел по объявлению в Арзамасской газете, такое же объявление было и в Шатковской газете. По адресу: <адрес> они совместно с женой приобрели участок, чтобы в дальнейшем выстроить там дом-дачу. На этом участке <дата> решил построить баню и вместе со своим тестем Ч., а также приятелями, установили ленточный фундамент размером 6x4 метра. Приятелям заплатил за работу. <дата> решил продолжить строительство бани, накопив к тому моменту достаточную денежную сумму, закупил для этого часть строительного материала, а именно протис, и начал искать объявления о выполнении необходимых строительных работ по возведению бани «под ключ». Также <дата> в одном из объявлений, уже не помнит в какой газете, нашел интересующее его объявление, в котором был указан номер телефона. Позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1, данные которого ему стали известны при их последующем общении. По телефону объяснил ФИО4, что хочет построить баню «под ключ». ФИО4 подтвердил, что занимается такими видами работ, после чего они договорились встретиться и обсудить детали. В дальнейшем, первый раз они встретились на его земельном участке по вышеуказанному адресу в <адрес>, буквально через несколько дней после их разговора по телефону, а затем еще встречались несколько раз на том же участке, где обсуждали вопросы предстоящего строительства бани. После обсуждения всех интересующих его и ФИО4 вопросов, <дата> ФИО4 приехал к его дому <адрес> и у него дома по адресу : <адрес>,ФИО4 в присутствии его супруги - КС. получил от него задаток для начала строительства бани в размере 50000 рублей, о чем им собственноручно была написана расписка. ФИО1 просил еще денег, но у него больше не было. О передаче задатка они договорились, как ему кажется также <дата>. При получении от него денежных средств в качестве задатка ФИО4 пояснил, что эти денежные средства он должен будет кому-то перевести, чтобы заготовили сруб для бани. ФИО4 объяснил, что работает с напарником, который заготавливает срубы. <дата> ФИО4 вновь приехал к нему домой по адресу: <адрес> с целью заключения договора. В этот день, т.е. <дата> между ним и ФИО4 был заключен договор без номера, согласно которому ФИО4 обязался построить баню из оцилиндрованного бревна размером 6x4 метра в течение 180 суток, а именно до <дата>, а он должен оплатить стоимость работ в сумме 252000 рублей. После этого согласно условиям договора он передал ФИО4 еще 100000 рублей для начала строительства. По их договоренности необходимый строительный материал должен был приобретать ФИО4 на денежные средства, которые КА. ему передал. Они договаривались о том, что ФИО4 приобретет сруб, доборы, доски на пол и перекрытия, расходный материал - саморезы, шурупы, скобы, утеплитель, противозгорающий материал, черепицу. После этого он периодически созванивался с ФИО4 и интересовался ходом строительства. ФИО4 вначале пояснял, что все идет по плану, лес спилен, далее пояснял, что готовится сруб. При последующих звонках ФИО4 также говорил, что сруб готов, но он не может его забрать, так как подъезд к его срубу в ангаре заложен другими материалами, в связи с чем он не может его привезти. <дата> ФИО4 стал говорить, что из-за грязи нет возможности въехать в лес, чтобы привести сруб. <дата> ФИО4 оправдывался тем, что его бригада запила и поэтому он не может построить баню. Все это время они общались только по телефону, поскольку от встреч с ним ФИО4 уклонялся.<дата> днем он позвонил ФИО4 и сообщил, что будет писать заявление в полицию, на что тот сообщил, что подъедет к нему для решения вопроса. Пояснил, что находится по адресу: <адрес>, куда ФИО4 в этот же день подъехал. При встрече, ФИО4 пообещал, что через месяц построит для него баню по ранее заключенному договору, сказав, что проблем у него никаких нет, а по поводу не выполнения обязательств объяснил, что у него так сложились обстоятельства. Попросил ФИО4 написать общую расписку на сумму 150000 рублей, которые он получил от него в качестве аванса <дата> в сумме 50000 рублей и <дата> в сумме 100000 рублей, что ФИО4 и сделал. При этом у него также осталась расписка ФИО4 от <дата> на сумму 50000 рублей. Общая сумма денежных средств, которые получил от него ФИО4, составляет 150000 рублей, несмотря на то, что общая сумма по имеющимся у него распискам составляет 200000 рублей. Спустя несколько месяцев после последней их встречи ФИО4 перестал отвечать на звонки, а позже вообще перестал быть доступным для звонков. Он понял, что ФИО4 не собирается исполнять свой договор, а его просто обманул. У него было достаточно времени для исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. С целью предотвращения порчи купленных им строительных материалов, а также предотвращения разрушения фундамента, примерно <дата> заключил с Д. договор на строительство бани, который <дата> выполнил строительные работы по возведению бани на его земельном участке. Таким образом, на выполнение договора в полном объеме Д. понадобился всего лишь месяц, а ФИО4 за 8 месяцев не предпринял вообще никаких действий. Считает, что ФИО4 изначально его обманывал, поскольку для исполнения своих обязательств не предпринял никаких действий, материал для строительства бани не закупил, строительную бригаду на объект ни разу не привозил, просто получил от него денежные средства и всё. От противоправных действий ФИО4 ему причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей, который является для него значительным. В момент заключения с ФИО6 договора на строительство бани, не знал, что в отношении него рассматривается уголовное дело по аналогичным фактам, а, если бы знал, то не заключил бы этот договор на строительство. В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 150.000 рублей, который поддерживает в полном объеме. Показаниями свидетеля КС. в суде о том, что по адресу: <адрес>, она совместно с мужем - КА. приобрела участок, чтобы в дальнейшем выстроить там дом-дачу. На этом участке <дата> муж решил построить баню и вместе с ее отцом Ч., а также приятелями, установили ленточный фундамент размером 6x4 метра. После этого строительство продолжать не стал, так как фундаменту нужно было отстояться. <дата> муж решил продолжить строительство бани, накопив к тому моменту достаточную денежную сумму, закупил для этого часть строительного материала и начал искать объявления о выполнении необходимых строительных работ по возведению бани «под ключ». Также <дата> нашел интересующее объявление, и позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1 Муж <дата> передал ФИО4 у них дома по адресу <адрес> в ее присутствии сначала 50.000 рублей для выполнения указанных строительных работ, а на следующий день <дата> - 100.000 руб. <дата> между ее мужем и ФИО4 был заключен договор без номера, согласно которому ФИО4 обязался построить баню из оцилиндрованного бревна размером 6x4 метра в течение 180 суток, а именно до <дата>, а ее муж должен оплатить стоимость работ в сумме 252000 рублей. В итоге ФИО4 ничего на их участке не построил, постоянно врал ее мужу, придумывая различные отговорки своему бездействию, и стал скрываться. ФИО1 говорил что из-за грязи нет возможности выехать в лес, чтобы привести сруб, потом писал смс-ки, что он в лесу, что связи там нет, ответить не может, перезвонит позже. Показаниями свидетеля Д. в суде о том, что подсудимого ФИО1 не знает. <дата> строил баню КА. в <адрес>. В этом селе он строил баню другому человеку, знакомому КА., где к нему подошел КА. и попросил посмотреть у него объект, что он и сделал, там был только фундамент. КА. ему говорил, что подрядил на строительство бани какого-то человека, который взял с него предоплату в размере 150.000 рублей и пропал, ничего не сделав. Строительством бани у КА. занимался со своими зятьями - СЮ. и ПА., который в настоящее время живет и работает в Молдавии. Показаниями свидетеля СЮ. в суде о том, что КА. ему знаком, делали у него в *** г. со своим тестем - Д. баню в <адрес>. У КА. уже был фундамент, он говорил им, что нанимал человека строить баню, но человек ничего не сделал. Про ФИО4 ему КА. ничего не рассказывал, может об этом тот разговаривал с Д., но не с ним. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания СЮ., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <дата>, о том, что <дата> к тестю обратился КА. с просьбой построить ему баню, расположенную за его домом по адресу: <адрес>, где им собственноручно был залит фундамент, и осталось только поставить деревянную баню под ключ. В этот день между Д. и КА. был заключен договор на изготовление и установку сруба бани общей стоимостью 280.000 рублей. Так же КА. рассказал, что до этого он обратился к некому ФИО1 около года назад, который обещал ему построить эту баню и получил от КА. предоплату в сумме 150000 рублей, после чего скрылся, на звонки не отвечал, и баню так и не построил. Осмотрев место, где должна стоять баня, он, его тесть и ПА. кроме фундамента залитого силами и средствами КА., ничего больше не обнаружили, как и не увидели на объекте никакого материала, что подтверждает слова КА., что ФИО1 действительно никаких работ по строительству бани и закупки материала не проводил, даже на объекте они не увидели никакой подготовки к работе, а именно леса, инструмента, техники. В настоящее время ими баня для КА. построена под ключ и произведен полный расчет. Материал, который использовали для строительства бани, а именно дерево является их, так как они сами заготавливают и обрабатывают дерево. /л.д.№/. Данные показания свидетель СЮ. полностью подтвердил, пояснив, что, действительно, с КА. был разговор про ФИО1 Показаниями потерпевшей ЧО., являющейся гражданкой ***, проживающей за пределами Российской Федерации, в <адрес> данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, согласно телефонограмме, поступившей от нее в суд, просившей дело рассмотреть в ее отсутствие, не может приехать из-за дальности расстоянии и дорогостоящего проезда, просившей огласить показания, данные ею на предварительном следствии, которые она поддерживает /л.д.№/, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей <дата> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в *** году она и ее муж решили построить в <адрес> дом для свекрови. В местной районной газете «В» увидела объявление по строительству домов, бань под ключ. В объявлении был указан абонентский номер сотового телефона, по которому позвонила. Ей ответил мужчина, который представился ФИО1, который по телефону пояснил, что он, действительно, занимается строительством бань и домов под ключ, что у него есть несколько бригад работников, но в связи с тем, что у него возникли проблемы с налоговой был вынужден работать неофициально. Сказала ему, что хочет построить двухэтажный дом из оцилиндрованного бревна. ФИО4 озвучил стоимость одного квадратного метра - 15000 руб. и пояснил, что работает неофициально, поэтому заключать договор нет смысла. <дата> в назначенное время ФИО4 приехал в <адрес> с мужчиной, которого представил, как своего компаньона. В настоящее время не помнит имени второго мужчины. Они произвели необходимые замеры, озвучили весь фронт работы. Прежде чем ставить сруб, нужно было разобрать старые постройки. Эту работу ФИО4 тоже пообещал взять на себя. Также обговорили сроки, когда смогут поставить сруб. ФИО4 ее заверил, что не позднее <дата> он поставит сруб. Ее это устроило, потому что в других организациях, в которые звонила, ей говорили, что после заказа сруба его смогут поставить только спустя длительное время. Кроме того, в летний период времени проживала в <адрес> и могла лично контролировать выполнение работ. ФИО4 приглашал ее и ее мужа на стройку в <адрес>, где показывал наглядно, что стройка, действительно идет, что есть рабочие, которые этим занимаются. ФИО4 ее убедил, и она согласилась на строительство дома. Также они договорились о том, что весь необходимый материал для строительства ФИО4 будет приобретать и привозить сам, их задачей было передача денежных средств для его приобретения. ФИО6 пояснила, что всю сумму на строительство дома сразу дать ему не сможет, он сказал, что деньги можно передавать частями. Ее это тоже устроило. ФИО4 попросил у нее предоплату для того, чтобы заказать сруб. Передала ФИО4 денежные средства в размере 5000 долларов. Он ей собственноручно написал расписку в их получении, датированную <дата> Также ФИО4 предоставил ей для ознакомления свой паспорт, данные которого она записала себе. Паспортные данные ФИО4 ей нужны были также для того, чтобы в дальнейшем осуществлять переводы денежных средств, после возвращения в Республику Казахстан. Осуществление работ на участке началось сразу же. Каждый день приезжала бригада работников, состоящая из 4-х человек: Н., А., О., фамилию его не помнит, а также еще один мужчина, данные которого также не помнит. ФИО4 практически каждый день приезжал на участок, контролировал процесс выполнения работ. В указанный срок сруб ФИО4 не поставил. На ее вопросы, по каким причинам, он придумывал различные отговорки: заболел, работники бригады злоупотребляют алкоголем, сломалась машина и так далее. Она постоянно звонила ФИО4, спрашивала про сруб. <дата> сруб все-таки поставили. ФИО1 по-прежнему уверял ее, что строительство дома ведется. Так как в <адрес> она находится только в летнее время года, возможности контролировать процесс стройки и качество выполненных работ у нее не было, но с ФИО4 они договорились, что он периодически будет присылать на ее электронную почту фотографии дома, чтобы она могла отслеживать, как идет стройка. Для того, чтобы процесс строительства дома не прекращался и в зимнее время года, она несколько раз в месяц посредством денежных переводов отправляла на имя ФИО4 денежные средства, которые он должен был использовать для покупки материалов для строительства, а также для оплаты услуг работников бригады. Ей неизвестно, как часто и каков размер оплаты работ устанавливал ФИО4, это была их личная договоренность. По вопросам стройки она всегда лично разговаривала с ФИО4 по телефону. По телефону он ей также озвучивал, что еще необходимо купить, где и когда это будет привезено в д. Рахманово. Она доверяла ФИО4, несмотря на то, что он не всегда все делал во время, работы все же выполнялись. <дата> ФИО4 перестал выполнять какие-либо работы на ее участке, перестал отвечать на телефонные звонки. Она начала связываться с работниками, которые осуществляли стройку на участке, спрашивать, почему ФИО4 не отвечает и как идет стройка. Они отвечали, что работы на объекте они не ведут, так как ФИО4 не платит деньги, ссылаясь на то, что она, якобы, не платит за выполнение работ, но это было не так. Она исправно переводила деньги, и ФИО4 ее уверял, что все идет по плану. По приезду в <адрес>, она поехала к Е. Именно от имени ИП Е. ФИО4 давал объявление в газету «В». Е. пояснил, что ФИО4 просто арендовал часть помещения, в котором располагался офис ИП Е., а также то, что он с ФИО4 никаких общих дел не вел и не знает, где его искать, поскольку с <дата> тот не появлялся в офисе и не выходил на связь. Работники бригады также подтвердили, что давно его не видели, и что он не выплатил денежные средства им за работы. Также ей стало известно, что ФИО4 в некоторых районах Нижегородской области также не выполнил обязательства по строительству домов и бань и не вернул деньги заказчикам. В общей сложности ФИО4 она, а также ее муж перечислили около 2000000 рублей. Эти денежные средства должны были пойти на то, чтобы расчистить территорию под строительство: разобрать старые постройки, выровнять землю, залить фундамент, поставить сруб, а также на материалы, необходимые для выполнения тех или иных отделочных работ. Кроме того, ФИО1 должен был установить окна и двери, а также заняться внутренней и внешней отделкой дома. Фактически часть запланированных работ ФИО1 выполнил, но с затягиванием срока их выполнения. В настоящее время ФИО4 она перечислила 165350 рублей на пластиковые окна. Данную сумму денег она перечисляла ФИО4 частями: 80000 рублей в качестве предоплаты и 85350 рублей после того, как ФИО4 сказал, что окна не будут изготавливать, пока она всю сумму не отдаст. ФИО4 в свою очередь, посредством программы «Вайбер» отправлял ей на сотовый телефон фотографии с указанием размеров окон, а так же фотографии приходных кассовых ордеров на указанные суммы. Окна должны были быть коричневого цвета. Также необходимо было заказать и установить внутреннюю лестницу на второй этаж, приобрести террасную доску и заняться облицовкой цоколя - на все это посредством денежных переводов она перевела 3.000 долларов. Данные денежные средства были использованы ФИО4 не по назначению, ничего из вышеуказанного не приобретено и не установлено. На звонки ФИО4 давно перестал отвечать, его местонахождение неизвестно. Поскольку дом нужно было достраивать, она стала нанимать новых работников, которые осуществляли строительство дома, оплачивая их услуги заново, а также заново приобретая все необходимое для строительства. Так одним из работников, который достраивает ее дом, является Н., который ранее работал в бригаде у ФИО1 Н. она также переводила денежные средства посредством переводов, в частности Н. она перевела 65000 рублей и 10102 рубля на приобретение половых и потолочных досок, хотя, фактически, данные суммы уже были перечислены ФИО4, но он ничего не сделал. Претензий к Н. не имеет. В настоящее время окна, лестница поставлены, отделка пола и потолка выполнена своими силами и за свой счет. Кроме того, как она позже узнала, строительный материал, который использовал ФИО4 при строительстве их дома, ненадлежащего качества и по себестоимости в разы дешевле, чем говорил ей ФИО4. Денежные средства посредством международных переводов перечисляла как она, так и ее муж. Иногда по ее просьбе деньги переводила Ж., которая является ее работником. Поскольку с мужем они ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет, то ущерб причинен им двоим. Интересы семьи на предварительном следствии и в суде представлять будет она / л.д. №/. данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей <дата> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что, примерно, <дата> ФИО4 ей сообщил, что стоимость приобретения и установки необходимых пластиковых окон составит 165350 рублей. В рамках данной устной с ФИО4 договоренности в период <дата> - <дата> посредством денежных переводов «Колибри», находясь в <адрес> в различных отделениях ПАО «Сбербанк России», в числе иных денежных средств, направляемых ФИО4 для выполнения обязательств перед ней по постройке дома, перевела денежные средства в сумме 165350 рублей. При этом, для придания видимости добросовестности и законности своих действий и убеждения ее в том, что он исполняет свои договорные обязательства, ФИО4 <дата> через приложение «Вайбер» отправил ей фотографию приложения к якобы заключенному между ним и ИП Е. договору № от <дата>, подтверждающему названную им цену, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру о том, что он якобы передал ИП Е. деньги в сумме 80000 рублей. Свои обязательства в данной части ФИО4 не исполнил, денежными средствами в сумме 165350 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с приобретением и установкой пластиковых окон в ее доме. От Е. ей известно, что ему ФИО4 деньги на выполнение указанных работ не передавал. Впоследствии пластиковые окна были ей установлены без какого-либо участия ФИО4 и Е.. Примерно <дата> ФИО4 ей сообщил, что стоимость приобретения досок для пола и потолка и их установка составит 75000 рублей. В рамках данной устной с ФИО4 договоренности в период <дата> - <дата> посредством денежных переводов «Колибри», находясь в <адрес> в различных отделениях ПАО «Сбербанк России»,в числе иных денежных средств, направляемых ФИО4 для выполнения обязательств перед ней по постройке дома, перевела денежные средства в сумме 75000 рублей. Свои обязательства в данной части ФИО4 не исполнил, денежными средствами в сумме 75000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с приобретением досок для пола и потолка и их установкой. В связи с данными обстоятельствами она была вынуждена обратиться к Н. - изначально привлеченному к работе в ее доме ФИО4, она ему перечислила также как и ФИО4 75000 рублей, после чего им были выполнены данные работы. Примерно <дата> ФИО4 ей сообщил, что стоимость приобретения материала и производства работ по установке лестницы, террасной доски и облицовки цоколя дома составит около 160000 рублей. В рамках данной устной с ФИО4 договоренности <дата> она, посредством денежного перевода «Контакт», находясь в <адрес> в отделений ПАО «Сбербанк России», в каком конкретно не помнит, перевела денежные средства в сумме 3000 долларов США. Свои обязательства в данной части ФИО4 не исполнил, денежными средствами в сумме 3000 долларов распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с приобретением и установкой лестницы, террасной доски, а также облицовкой дома. В настоящее время работы по приобретению и установке лестницы и террасной доски выполнены без участия ФИО4 - А., а работы по облицовке дома до настоящего времени не выполнены. Согласно сведениям Банка России, курс доллара США на <дата> составлял 55 рублей 60 копеек. Таким образом, ФИО4 путем обмана, введя ее в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, пользуясь тем, что она находится за пределами РФ и не может его надлежащим образом контролировать, а также пользуясь ее доверием к нему, сложившимся в результате того, что он все-таки уже построил определенную часть дома, хотя и со многими нареканиями, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 407150 рублей, причинив ей значительный ущерб / л.д.№/. Показаниями свидетеля ЧВ., являющегося гражданином Республики Казахстан, проживающего за пределами Российской Федерации, в Республике Казахстан данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно телефонограмме, поступившей от него просившего дело рассмотреть в его отсутствие, не может приехать из-за дальности расстоянии и дорогостоящего проезда, просивщего огласить показания, данные им на предварительном следствии, которые он поддерживает /л.д. №/, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <дата> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в *** году он и его жена - ЧО. решили построить в <адрес> дом для матери. В местной районной газете «В» увидели объявление по строительству домов, бань под ключ. В объявлении был указан абонентский номер сотового телефона, по которому жена позвонила. Ей ответил мужчина, который представился ФИО1, пояснивший по телефону, что он, действительно, занимается строительством бань и домов под ключ, что у него есть несколько бригад работников, но в связи с тем, что у него возникли проблемы с налоговой, ФИО4 был вынужден работать неофициально. Жена сказала ему, что хочет построить двухэтажный дом из оцилиндрованного бревна. ФИО4 озвучил стоимость одного квадратного метра - 15 000 рублей. ФИО4 пояснил, что работает неофициально, поэтому заключать договор нет смысла. <дата> в назначенное время ФИО4 приехал в <адрес>. Приехал с мужчиной, которого представил, как своего компаньона. В настоящее время не помнит имени второго мужчины. Они произвели необходимые замеры, озвучили весь фронт работы. Прежде чем ставить сруб, нужно было разобрать старые постройки. Эту работу ФИО4 тоже пообещал взять на себя. Также они обговорили сроки, когда они смогут поставить сруб. ФИО4 их заверил, что не позднее <дата> поставит сруб. ФИО4 приглашал его и его жену на стройку в <адрес>, показывал наглядно, что стройка, действительно идет, что есть рабочие, которые этим занимаются. ФИО4 их убедил, и они согласилась на строительство дома. Также они договорились о том, что весь необходимый материал для строительства ФИО4 будет приобретать и привозить сам, их задачей было передача денежных средств для приобретения материала. Они ФИО4 пояснили, что всю сумму на строительство дома сразу дать ему не смогут, он сказал, что деньги можно передавать частями. Их это тоже устроило. ФИО4 попросил у них предоплату для того, чтобы заказать сруб. Жена передала ФИО4 денежные средства в размере 5000 долларов. ФИО4 собственноручно написал расписку в их получении, датированную <дата>. Осуществление работ на участке началось сразу же. Каждый день приезжала бригада работников, состоящая из 4-х человек: Н., А., О., фамилии его не помнит, а также еще один мужчина, данных которого также не помнит. ФИО4 практически каждый день приезжал на участок, контролировал процесс выполнения работ. В указанный срок сруб ФИО4 не поставил. На вопросы, по каким причинам, он придумывал различные отговорки: заболел, работники бригады злоупотребляют алкоголем, сломалась машина и так далее. Они постоянно звонили ФИО4, спрашивали про сруб. <дата> сруб все-таки поставили. ФИО4 по-прежнему уверял, что строительство дома ведется. Так как в <адрес> они находятся только в летнее время года, возможности контролировать процесс стройки и качество выполненных работ у них не было, но с ФИО4 они договорились, что он периодически будет присылать на электронную почту фотографии дома, чтобы они могли отслеживать, как идет стройка. Для того, чтобы процесс строительства дома не прекращался и в зимнее время года, они несколько раз в месяц посредством денежных переводов отправляли на имя ФИО4 денежные средства, которые тот должен был использовать для покупки материалов для строительства, а также для оплаты услуг работников бригады. Ему неизвестно, как часто и каков размер оплаты работ устанавливал ФИО4, это была их личная договоренность. По вопросам стройки он и его жена всегда лично разговаривали с ФИО4 по телефону. По телефону ФИО4 также озвучивал, что еще необходимо купить, где и когда это будет привезено в <адрес>. Они доверяли ФИО4. Несмотря на то, что он не всегда все делал во время, работы все же выполнялись. <дата> ФИО4 перестал выполнять какие-либо работы на их участке, перестал отвечать на телефонные звонки. Они начали связываться с работниками, которые осуществляли стройку на участке, спрашивать, почему ФИО4 не отвечает и как идет стройка, которые отвечали, что работы на их объекте они не ведут, так как ФИО4 не платит деньги, ссылаясь на то, что они, якобы, не платят за выполнение работ, но это было не так. Они исправно переводила деньги, и ФИО4 их уверял, что все идет по плану. По приезду в <адрес>, они поехали к Е. Именно от имени ИП Е. ФИО4 давал объявление в газету «В». Е. пояснил, что ФИО4 просто арендовал часть помещения, в котором располагался офис ИП Е., а также, что он с ФИО4 никаких общих дел не вел и не знает, где его искать, поскольку с <дата> он не появлялся в офисе и не выходил на связь. Работники бригады также подтвердили, что давно его не видели, и что он не выплатил денежные средства им за работы. Также им стало известно, что ФИО4 в некоторых районах Нижегородской области также не выполнил обязательства по строительству домов и бань и не вернул деньги заказчикам. В общей сложности ФИО4 они перечислили около 2000000 рублей. Эти денежные средства должны были пойти на то, чтобы расчистить территорию под строительство: разобрать старые постройки, выровнять землю, залить фундамент, поставить сруб, а также на материалы, необходимые для выполнения тех или иных отделочных работ. Кроме того, ФИО1 должен был установить окна и двери, а также заняться внутренней и внешней отделкой дома. Фактически часть запланированных работ ФИО4 выполнил, но с затягиванием срока их выполнения. В настоящее время ФИО4 они перечислили 165350 рублей на пластиковые окна. Данную сумму денег они перечисляли ФИО4 частями: 80000 рублей в качестве предоплаты и 85350 рублей после того, как ФИО4 сказал, что окна не будут изготавливать, пока они всю сумму не отдадут. ФИО4, в свою очередь, посредством программы «Вайбер» отправлял жене на сотовый телефон фотографии с указанием размеров окон, а так же фотографии приходных кассовых ордеров на указанные суммы. Окна должны были быть коричневого цвета. Также необходимо было заказать и установить внутреннюю лестницу на второй этаж, приобрести террасную доску и заняться облицовкой цоколя - на все это посредством денежных переводов она перевела ему 3000 долларов. Данные денежные средства были использованы ФИО4 не по назначению, ничего из вышеуказанного не приобретено и не установлено. На звонки ФИО4 давно перестал отвечать, его местонахождение неизвестно. Поскольку дом нужно было достраивать, они стали нанимать новых работников, которые осуществляли строительство дома, оплачивая их услуги заново, а также заново приобретая все необходимое для строительства. Так одним из работников, который достраивает их дом, являлся Н., который ранее работал в бригаде у ФИО1, Н. они также переводили денежные средства посредством переводов, в частности Н. перевели 65000 рублей и 10102 рубля на приобретение половой и потолочной досок, хотя, фактически, данные суммы уже были перечислены ФИО4, но он ничего не сделал. Претензий к Н. ни он, ни жена не имеют. В настоящее время окна, лестница поставлены, отделка пола и потолка выполнена своими силами и за свой счет. Кроме того, как они позже узнали, строительный материал, который использовал ФИО4 при строительстве их дома, ненадлежащего качества и по себестоимости в разы дешевле, чем говорил ФИО4. Денежные средства посредством международных переводов перечислял как он, так и его жена. Иногда деньги переводила Ж., которая является работником жены /л.д.№/. Показаниями потерпевшей ЛТ. в суде о том, что <дата> решила построить около дома <адрес> на приусадебном участке баню размером 3х6. В средствах массовой информации, а именно в местной районной газете «Н», обнаружила объявление «строительство бань «под ключ» до 300 тысяч рублей». В объявлении был указан абонентский номер телефона и имя ФИО4. Цена, указанная в объявлении, ее устроила. <дата> позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. Ей ответил мужчина, который представился ФИО4. Пояснила ему, что хотела бы поставить на своем участке баню из оцилиндрованного бревна размером 3х6 метра «под ключ». ФИО4 ответил, что он готов заняться строительством бани и сможет подъехать к ней через несколько дней, когда будет рядом с <адрес>. Ее это устроило. <дата> около 07 часов утра ФИО4 приехал к ней домой совместно с мужчиной, имени которого ФИО4 не называл. Приехали они на автомобиле темно-зеленого цвета отечественного производства. ФИО4 совместно с мужчиной произвели замеры, записали все себе. При разговоре с ФИО4 спрашивала у него, можно ли где-то посмотреть объекты, которые он строил, на что ФИО4 показал ей фотографию бани, которая была у него на телефоне. Также ФИО4 уверил ее, что <дата> баня уже будет полностью готова. После этого решила заключить с ним договор. Перед тем как заключить договор, попросила его паспорт. Посмотрев его паспорт, узнала, что его полное имя ФИО1 и что он зарегистрирован в г. Арзамас. <дата> они заключили договор №. Подрядчиком по договору выступал ФИО1 В договоре была указана общая стоимость работ - 300.000 рублей. Одним из условий договора было внесение авансового платежа в размере 50 % от общей стоимости, то есть 150000 рублей. Внизу договора ФИО1 указал свои паспортные данные, а также расписался, она сделала тоже самое. Договор был составлен ФИО1 в одном экземпляре. На ее вопрос, почему договор в одном экземпляре, ФИО1 пояснил, что ему он не нужен, так как условия договора он в любом случае выполнит и для этого договор ему не нужен. После заключения договора передала ФИО1 денежные средств, а в сумме 150 000 рублей в качестве авансового платежа. При передаче денег присутствовали только они. О том, что он получил от нее данную сумму денег, ФИО1 никаких расписок не писал, в договоре также никаких отметок не делал. Также в этот же день ФИО1 сказал ей, что через 2 недели привезут сруб и сразу же приедет бригада строителей, которая начнет выкапывать и заливать фундамент. После этого ФИО1 уехал. Спустя 2 недели сруб так и не привезли, работники тоже не приехали. Она стала звонить ФИО1 на абонентский номер телефона, на который ранее ему звонила. ФИО1 пояснил ей, что про нее он не забыл, что обязательно все сделает. Он придумывал различные отговорки, по которым не смог в срок привезти сруб и начать выполнять работы. <дата> ФИО1 снова приехал к ней и попросил у нее 20000 рублей, пояснив, что эти деньги ему нужны для приобретения котла для бани. Передала ФИО1 данную сумму денег, о чем он собственноручно сделал запись в договоре: «получил дополнительно 20000 рублей <дата>.». Она спросила у него, когда же он начнет строительство бани, на что он ответил, что в ближайшую неделю. После этого ФИО1 уехал. По происшествии времени снова стала звонить ФИО1, который в свою очередь придумывал различные отговорки: сгорел трансформатор на пилораме <адрес>, срочно сдает другой объект или был в запое. <дата> к ней на участок приехала бригада рабочих, состоящая из трех человек, которые были из г. Арзамаса. Рабочие привезли свой инструмент и цемент для фундамента. В этот же день ей позвонил ФИО1, который по телефону проконтролировал, приехали ли рабочие, а также попросил ее расплатиться за песок и щебень в счет оставшейся суммы, которую она должна ему была отдать, записав в договор сумму денег за песок и щебень, пояснив, что он уехал и не встретился с водителем. В этот же день приехал Камаз и выгрузил песок и щебень, за который она расплатилась. Всего она передала водителю Камаза 8500 рублей, о чем имеется запись в верхней части договора, выполненная ее рукой. Рабочие приступили к фундаменту, на это у них ушло 3 дня. После этого они уехали, оставив все свои инструменты. Они ей не пояснили, когда будет продолжено строительство, поскольку сруб еще не был привезен. Через несколько дней обнаружила, что из-за изгороди пропал инструмент, который оставили рабочие. Она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила, что пропал инструмент, на что он ответил, что он сам проезжал мимо их дома и забрал инструмент. Также он сказал, что скоро привезут сруб. Затем ФИО1 пропал, на телефонные звонки престал отвечать и не приезжал. Дозвонившись до него <дата> она предложила ему расторгнуть договор, на что он ответил, что просто обязан поставить им баню, и что со дня на день привезет сруб. После этого с ФИО1 она потеряла какую-либо связь. У ФИО1 было несколько абонентских номеров. После того, как ФИО1 окончательно пропал, она поняла, что он ее обманул. Длительное время ждала, думала, что он объявится и все сделает. Однако, ФИО1 так и не объявился. После этого решила обратиться с заявлением в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 178500 рублей, что является для нее значительным, поскольку доход ее семьи был 25000 - 30000 руб., данную сумму денег она взяла в кредит в банке «Россельхозбанк» <дата>, ежемесячный платеж по которому составляет 10600 рублей в течение 3-х лет, на иждивении дочь, которая постоянного источника дохода не имеет, помогают ей материально. В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск в размере 178500 руб. Баню так и не построили. Когда пошла в полицию, то там сказали, что она не одна такая. На момент, когда передавала ФИО1 деньги, она не знала, что он был осужден к лишению свободы, а, если бы знала, то не заключила бы с ним договор. Показаниями свидетеля ЛВ. в суде о том, что его жена- ЛТ. заказала <дата> построить баню, она сама это решила, а он ей не мешал. Ему было известно сразу о том, что она заключила договор с ФИО4 на строительство бани стоимостью 300.000 руб. В качестве аванса ФИО4 было передано 150.000 руб., и 20.000 руб. на котел и еще на песок, но баня не построена, сделали опалубок, залили и всё. Со слов супруги, которая звонила ФИО4, ему известно, что тот говорил, что завтра-послезавтра начнет делать, а потом уже говорил, что машина сломалась, кабель сгорел и так было постоянно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ЛВ., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <дата> о том, что <дата> его жена - ЛТ. решила построить около дома <адрес> на приусадебном участке баню. В средствах массовой информации, а именно в местной районной газете «Н», обнаружила объявление «строительство бань «под ключ» до 300 тысяч рублей. В объявлении был указан абонентский номер телефона ***7 - ФИО4. Цена, указанная в объявлении, его жену устроила. <дата> жена позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении, и договорилась с мужчиной по имени ФИО4 о строительстве бани из оцилиндрованного бревна размером 3x6 метра «под ключ». <дата> около 07 часов утра ФИО4 приехал к ним домой совместно с мужчиной, имени которого ФИО4 не называл. Приехали на автомобиле темно-зеленого цвета отечественного производства. ФИО4 совместно с мужчиной произвели замеры, записали все себе. Также ФИО4 уверил жену, что в сентябре 2015 года баня уже будет полностью готова. После этого жена заключила с ним договор №. Подрядчиком по договору выступал ФИО1, как частное лицо. При заключении договора была указана общая стоимость работ - 300.000 руб. Одним из условий договора было внесение авансового платежа в размере 50 % от общей стоимости, то есть 150000 рублей. Внизу договора были указаны паспортные данные ФИО1, а также стояла его роспись. После заключения договора жена передала ФИО1 денежные средства в сумме 150.000 рублей в качестве авансового платежа. При передаче денег сам он не присутствовал. Впоследствии ФИО1 снова приехал к ним домой и попросил у жены 20.000 рублей, пояснив, что эти деньги ему нужны для приобретения котла для бани. Жена передала ФИО1 данную сумму денег, о чем он сделал запись в договоре «получил дополнительно 20.000 рублей <дата>.». <дата> к ним на участок приехала бригада рабочих, состоящая из трех человек, которые были из г. Арзамаса. Рабочие привезли свой инструмент и цемент для фундамента, а также приехала автомашина КАМАЗ и выгрузила песок и щебень, за который расплачивалась жена, в общей сумме 8500 рублей. Рабочие приступили к фундаменту, на это у них ушло 3 дня. После этого они уехали, оставив все свои инструменты. Как пояснила позже жена, что ФИО1 пропал, на телефонные звонки перестал отвечать и не приезжал. Сруб для бани он так и не поставил, из условий договора он только построил фундамент. Таким образом, жене был причинен материальный ущерб в размере 178500 рублей, что является для нее значительным, поскольку данную сумму денег она взяла в кредит в банке «Россельхозбанк» <дата>, ежемесячный платеж по которому составляет 10.600 рублей в течение 3-х лет, на иждивении дочь, которая постоянного источника дохода не имеет, помогают ей материально /л.д.№/. Данные показания свидетель ЛВ. полностью подтвердил. Показаниями потерпевшей П. в суде о том, что ранее с подсудимым не была знакома. Оснований оговаривать его нет. Дома, где проживает по адресу <адрес>, надумала строить теплый коридор и там же туалет. В газете обнаружила объявление, что делают такие пристрои на винтовых сваях, что ей собственно и надо было. Там был указан телефон. <дата> позвонила ФИО1, который приехал к ней домой <дата> Объяснила, что ей конкретно надо. ФИО1 согласился и заверил, что в течение 3 дней всё сделает ей «под ключ» и это ей встанет в 100.000 руб. В первый день дала ему 47000 рублей. Сначала он попросил 60000 рублей как предоплату, но у нее на данный момент дома было только 47000 рублей. Договорились, что остальные 13000 рублей отдаст на следующий день. На следующий день приехал, то есть <дата>, и отдала ему еще 13000 рублей. Передачу денег оформили распиской, которую написал ФИО4. Договор был устным. Строить ФИО4 начал не сразу, сказал, что будет строить после своего дня рождения, который у него 10 июня. В конце июля ФИО4 приступил к строительству, так как у него то желудок болел, то еще какие-нибудь проблемы были. Сначала всё дело шло нормально, а потом начались какие-то «кардабалеты». Сначала первая бригада работала, потом их нет. Начинала звонить, отвечал, что бригада запила, загуляла. ФИО4 привез другую бригаду, которые строили-строили, но и они пропадали, и завершала строительство уже какая-то третья бригада из с. Вада. ФИО4 у нее неоднократно просил деньги, как аванс работникам. <дата> ФИО4 в руки передала 6000 рублей, <дата> - 13000 рублей, которые она передавала работникам ФИО4, которые у нее работали, по указанию последнего, который ей звонил, и велел отдать. У нее первая расписка ФИО4 была написана и уже потом там она сама собственноручно писала, когда и сколько давала ему денег. Возле ее дома песок и щебенка были, и они там где-то еще строили в это же время, к ней приезжали и она им разрешила брать песок и щебенку, так как лишне были, всё равно их надо было куда-то девать, поэтому им разрешила, чтобы они брали у нее. Денег у ФИО4 за это не спрашивала, и ФИО4 сказал, что этой суммы 79 000 рублей, что он с нее взял ему будет достаточно и денег до 100 000 рублей больше с нее брать не будет. В конечном итоге ей стены поставили, крышу поставили, полы постелили и всё, а на улице осень, дожди пошли, а у нее ни окон, ни дверей, ни туалета под ключ - ничего у нее не было. В итоге вложила собственные средства, взяла кредит в размере 50.000 руб., чтобы всё завершать, но до сих пор у нее там до конца ничего не доделано. Двери и окна вставила сама, которые должен был вставить ФИО4, который говорил, что заказал их в г. Н-Новгороде, но никаких документов, подтверждающих оплату за двери, что вообще двери были заказаны, не представлял. При разговоре с ФИО4 она поняла, что он как только всё построит и сделает, покажет какие-то чеки, но этого ничего не было. Хотя при этом говорил, что намерен при строительстве приобретать стройматериалы в фирме «П», где он сам работает. Когда ФИО4 с <дата> перестал отвечать на ее телефонные звонки, она вместе с Г. ездила в «П», где был Е., а ФИО4 там не было. Е. им сказал, что они теперь ФИО4 не найдут, так как тот прячется, на звонки не отвечает, что он сам тоже страдает от него, что тот тоже его подставил. Они спрашивали, работает ли ФИО4 в этой фирме, на что Е. ответил, что нет. После чего они с Г. решили обратиться в прокуратуру. В ходе предварительного следствия ею заявлен иск на 50000 рублей, хотя ущерб причинен на 79000 рублей, разницу в 29 000 рублей оценила как выполненные им работы, хотя работы выполнены некачественно, там были не целые листы для обшивки дома, а какие-то маленькие обрезки, которые начали отходить, кругом получились одни щели. То есть и строительный материал был некачественный, были использованы остатки, а не новый материал. Строительные работы ФИО4 были организованы ненадлежащим образом, поставка строительных материалов организована не была. ФИО4 не сообщал, что уже <дата> он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, это она узнала от Е.. Если бы об этом было известно, она бы с ним никакой договоренности о строительстве не имела, и деньги бы ему не давала. С ее участием проводилась очная ставка с ФИО4. Сумму гражданского иска уменьшает до 40.000 руб., так как сделанное ФИО4 все доделывали свои ми силами. Материальный ущерб для нее является значительным, она на пенсии, но сейчас работает, чтобы кредит выплатить. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствия <дата> в ходе очной ставке с обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника о том, что <дата> запланировала сделать пристрой к своему дому по адресу <адрес>. В одной из газет, выпускаемых в г. Арзамасе, увидела объявление об указании услуг в сфере строительства. Позвонила по указанному в данном объявлении номере. Ей ответил мужчина, в настоящее время известный ей как ФИО1 <дата> ФИО4 приехал к ней домой. В ходе данной встречи они устно заключили договор, согласно которому она обязана передать ему 100.000 руб., а он обязан построить каркасный пристрой под ключ, а именно установить столбовой фундамент, построить каркасный пристрой под ключ размером 2,5 на 5 м, обшить его панелями из спрессованных опилок с внутренней и наружной сторон, установить двери и окна, перекрыть крышу профнастилом, подвести канализацию и водопровод, установить сантехнику. При этом ФИО4 убедил ее на словах, что у него своя бригада, а также своя база строительных материалов. После первой встречи она стала доверять ФИО4, который ей рассказал, что у него много заказов и выполняет он их все в срок. <дата> около 18 часов ФИО4, находясь у нее в доме по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты попросил денежные средства в сумме 47.000 рублей на закупку строительных материалов, а именно: бруса, досок, дверей, асбестовых труб. Передачу денежных средств ФИО4 оформил распиской, бланк которой он подготовил заранее, а все необходимые данные вписал у нее дома собственноручно. Все материалы он гарантировал закупить на своей строительной базе «П» по ценам, ниже рыночных. К работе обещал приступить с <дата>, а <дата>. ФИО4 вновь приехал к ней домой по адресу: <адрес> около 18 часов, где вновь стал просить у нее денег на покупку строительных материалов в сумме 13.000 рублей, пояснив, что тех денег, которые она передала ему ранее было недостаточно. Факт получения денег оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. К работе ФИО4 приступил только с <дата>г. в данный момент ей стало ясно, что он просто создавал видимость, каждый раз откладывая сроки выполнения работ «качал» из нее деньги. В третий раз ФИО4 приехал к ней домой <дата> около 19 часов, где стал просить еще дополнительно 6000 рублей. Данные деньги пояснил, что передаст своей бригаде в качестве аванса. ФИО4 сказал, что деньги просили у него рабочие. Факт получения денег они оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. В период с <дата> по <дата> от ФИО4 приходило три разных бригады. Данные бригады, как таковые бригадами не являлись, а было их каждых раз не более 3-х человек. В четвертый раз, уже как ФИО4 привез ей другую бригаду, а именно <дата> около 10 часов он попросил у нее еще денег в сумме 13000 рублей. Она вновь согласилась на его уловки, поскольку он привез рабочих, и передала ФИО4 у себя дома по адресу: <адрес> около 10 часов деньги в сумме 13000 рублей. Факт получения денег они оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. Каждая из бригад работала не более 2-х дней и не по полному рабочему дню. Каждый раз ФИО4 говорил, что бригада запила, и он их уволил. Она каждый раз вызванивала его и высказывала ему претензии. Однако, ФИО4 умел убедить и каждый раз выманивал у нее все новую и новую сумму денег. Таким образом, для выполнения указанных работ передала ФИО4 в общей сумме 79.000 руб. Он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а лишь создал видимость их исполнения, выполнил незначительные работы ненадлежащего качества, а именно установил столбы для фундамента, но опалку не сделал, бетоном не залил, установил на столбы каркас из деревянного бруса и обшил его панелями из спрессованных опилок, но в месте присоединения пристоя к дому имелся большой прогал, также имелись большие прогалы по поверхности всего каркаса. В связи с чем в холодное время года данный пристрой было бы невозможно использовать, перекрыл профнастилом крышу; канализацию и водопровод не подвел, также не установил окна и двери. После выполнения указанных ФИО4 стал от нее скрываться, на связь не выходил. Тогда она поняла, что он ее обманул, сделал для создания видимости законности своих действий незначительные работы и похитил переданные ему деньги в сумме 79.000 руб. Тогда решила доделывать пристрой своими силами, так как денег на наем новых рабочих у нее уже не было. Пристрой в дальнейшем доделывал ее сожитель - И. и зять ПВ., которые сделали опалубку фундамента, залили бетоном; сняли панели из спрессованных опилок, устранили все прогалы каркаса, утеплили его, после чего установили панели из спрессованных опилок обратно; установили окно, установили входную в пристрой дверь и дверь в туалет, Пока канализацию и водопровод не подвели, также не установили сантехнику. Все указанные работы обязан был сделать ФИО4, но в процентном соотношении сделал не более 20 % от всех законченных в настоящее время работ. О приобретении межкомнатных дверей они с ФИО4 договаривались. ФИО4 даже говорил, что они вместе поедут в его организацию <адрес>. Каркас был обшит не цельными панелями, а их обрезками, то есть отходами, также они были слабо прикреплены и между ними имелись щели / л.д.№/. Данные показания потерпевшая П. полностью подтвердила. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П., данные ею в ходе предварительного следствия <дата> в качестве потерпевшей о том, что с <дата> занялась капитальным ремонтом дома. Ей давно хотелось пристроить пристрой к дому, где сделать теплый туалет. В одной из газет, выпускаемых в г. Арзамасе увидела объявление с текстом следующего содержания : «делаем фундамент на сваях быстро и дешево». В данном объявлении был указан контактны номер телефона: ***0. Созвонилась по данному номеру. Ей ответил мужчина, который представился ФИО1, который сказал, что приедет к ней домой. Звонила ФИО4 <дата>г., а приехал он <дата> На месте посмотрел участок и пообещал в 3-х дневный срок выполнить следующие работы: построить к дому каркасный пристрой размером 2,5 на 5 м из своего собственного материала с внутренней отделкой и установкой в нем теплого туалета. Стоимость работ вместе с материалами ФИО4 оценил в размере 100.000 рублей. При этом ФИО4 договор не заключал, а убедил ее на словах, что у него своя бригада, а также своя база строительных материалов. Также у нее на участке ФИО4 показал свой паспорт, говорил убедительно. После первой встречи стала доверять ФИО4, который рассказал, что у него много заказов и выполняет он их все в срок. 27 мая около 18 часов ФИО4, находясь у нее в доме по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты попросил денежные средства в сумме 47.000 рублей на закупку строительных материалов, а именно: бруса, досок, дверей, асбестовых труб. Передачу денежных средств ФИО4 оформил распиской, бланк которой подготовил заранее, а все необходимые данные вписал у нее дома собственноручно, поставив собственноручную подпись, дату и сумму. Печатей не ставил. Все материалы гарантировал закупить на своей строительной базе «П» по ценам, ниже рыночных. К работе обещал приступить с <дата> <дата> ФИО4 вновь приехал к ней домой по адресу: <адрес> около 18 часов, где вновь стал просить у нее денег на покупку строительных материалов в сумме 13000 рублей, пояснив, что тех денег, которые она передала ему ранее было недостаточно. Факт получения денег оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. К работе ФИО4 приступил только с <дата>. В данный момент ей стало ясно, что он просто создавал видимость, каждый раз откладывая сроки выполнения работ «качал» из нее деньги. В третий раз ФИО4 приехал к ней домой <дата> около 19 часов, где стал просить еще дополнительно 6000 рублей. Данные деньги пояснил, что передаст своей бригаде в качестве аванса. ФИО4 сказал, что деньги просили у него рабочие. Факт получения денег оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. В период с <дата> по <дата> от ФИО4 приходило три разных бригады. Данные бригады, как таковые бригадами не являлись, а было их каждых раз не более 3-х человек. В четвертый раз, уже как ФИО4 привез ей другую бригаду, а именно <дата> около 10 часов он попросил еще денег в сумме 13000 рублей. Она вновь согласилась на его уловки, поскольку он привез рабочих, и передала ФИО4 у себя дома по адресу: <адрес> около 10 часов деньги в сумме 13000 рублей. Факт получения денег оформили аналогичным способом, вписав в прежнюю расписку. Каждая из бригад работала не более 2-х дней и не по полному рабочему дню. Каждый раз ФИО4 говорил, что бригада запила, и он их уволил. Она каждый раз вызванивала его и высказывала ему претензии. Однако, ФИО4 умел убедить и каждый раз выманивал у нее все новую и новую сумму денег. Из всего объема выполненных работ было сделано только каркас, обшит панелями из спрессованных опилок, а также перекрыл крышу профнастилом. При этом ФИО4 выплатила 79000 рублей, хотя работы вместе с материалами выполнены на сумму не более 25000 рублей. ФИО4 не вставил окна, двери, на которые он брал у нее деньги. Не доделал сами стены, поскольку были видны просветы на улицу, не доделал фундамент, поскольку был зазор между землей и строением, не сделал туалет и внутреннюю отделку пристроя, хотя обещал ей выполнить работы под ключ. Кроме того, она была вынуждена своими силами и на собственные денежные средства приобретать материалы, и доделывать свой пристрой. После того, как ФИО4 ее обманул и бросил стройку, она самостоятельно вложила в данный объект: 50000 рублей на приобретение материалов и 20000 рублей отдала за работу. Вновь работников она нашла по объявлению и их данные у нее не сохранилось. Вторые рабочие, которых она наняла сама ей все доделали и в настоявшее время у ее дома имеется пристрой, который она достраивала сама. ФИО4 выполнил работ не более 20 процентов от общего объема. Сейчас ей понятно, что ФИО4 мошенник и обманным путем похитил у нее денежные средства на сумму 79000 рублей. После <дата> ФИО4 не приезжал, строительные работы не вел. К ней отправлял каждый раз разных подсобников, которые создавали видимость работ. ФИО4 вытягивал из нее денежные средства, а обязательств, взятых на себя не выполнял. До настоящего времени ФИО4 денег ей не вернул, начатую им работу не пытался доделать. При этом ФИО4 гарантировал выполнить все работы в 3-х дневный срок. На телефонные звонки ФИО4 не отвечал. Каждый раз оправдывался или болеет, или хоронит своего дядю, а вскоре совсем перестал отвечать на звонки. <дата> ходила к ФИО4 по адресу его проживания: <адрес>, но дверь в квартире никто не открыл. Данный адрес был указан в расписке, кроме того он показывал свой паспорт. Так же ходила в фирму «П» по адресу: <адрес>, в которой со слов ФИО4, тот работал. Там встретила ранее незнакомого Е., который сказал что ФИО4 у него не работает, а также сообщил, что он, возможно, находится в колонии-поселении по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области. Считает, что ФИО4 мошенник и просит, чтобы его наказали по всей строгости закона. Причиненный ей ущерб в сумме 79000 рублей является для нее значительным. Учитывая то, что ФИО4 создал видимость работ, которые выполнил на 20 %, она имеет к нему претензии имущественного характера на 50000 рублей. 29000 рублей считает погашенными. Поскольку ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму 3500 рублей /л.д.№/ Данные показания потерпевшая П. полностью подтвердила, пояснив, что что-то со временем забыла. Показаниями свидетеля ПВ. в суде о том, что подсудимого не знает, первый раз его видит. П. - мать его гражданской жены. П. хотела сделать пристрой к дому, где проживает, наняла кого-то, в лицо его не знает, со слов П. мужчину по имени ФИО4, проживающего <адрес>, она его потом где-то там искала, так как он ей не доделал, хотя она этому ФИО4 отдала 70.000 руб., но точно сколько не знает. П. этот ФИО4 каркас сделал, оббил его, но по - хорошему ничего не сделал, все было сделано не пойми чего. Окно вставлено не было. В конечном итого все доделывали и переделывали он и сожитель П. - И. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ПВ., данные им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве свидетеля о том, что с <дата> мать его сожительницы - П. занимается капитальным ремонтом своего жилища по адресу: <адрес>. <дата> она решила построить пристрой к дому, где сделать прихожую в дом и две комнаты: туалет и ванную. Привлекла для выполнения данных работ ранее незнакомого ФИО1, об услугах которого узнала из газеты. Сам он его не видел. П. с ФИО4 устно заключила договор, согласно которому она обязана передать ему 100000 рублей, а он обязан построить пристрой «под ключ», а именно установить столбовой фундамент, построить каркасный пристрой из деревянного бруса размерами 2,5 х 5 м, обшить его панелями из спрессованных опилок с внутренней и наружной стороны, установить двери и окна, перекрыть крышу профнастилом, подвести канализацию и водопровод, установить сантехнику, сделать внутреннюю отделку, в том числе постелить линолеум, прикрепить плинтуса, поклеить обои. Для выполнения указанных работ П. передала ФИО4 в общей сумме 79000 рублей. ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а лишь создал видимость их исполнения, выполнил незначительные работы ненадлежащего качества, а именно установил столбы для фундамента, но опалубку не сделал, бетоном не залил; установил на столбы каркас из деревянного бруса и обшил его панелями из спрессованных опилок, но в месте присоединения пристроя к дому имелся большой прогал, также имелись большие прогалы по поверхности всего каркаса, в связи с чем в холодное время года данный пристрой было бы невозможно использовать; перекрыл профнастилом крышу; канализацию и водопровод не подвел, также не установил окна и двери, к внутренней отделке не приступил. После того как ФИО4 стал скрываться от П., они поняли, что тот ее обманул, сделал для создания видимости законности своих действий незначительные работы и похитил переданные ему деньги в сумме 79000 рублей. Тогда было принято решение доделывать пристрой своими силами, так как денег на наем новых рабочих у П. уже не было. Пристрой в дальнейшем доделывали он и сожитель П. - И. Они сделали опалубку фундамента, залили бетоном; сняли панели из спрессованных опилок, устранили все прогалы каркаса, утеплили его, после чего установили панели из спрессованных опилок; установили окно, установили входную в пристрой дверь и дверь в туалет, постелили линолеум, прикрепили плинтуса. Пока канализацию и водопровод не подвели, также не установили сантехнику. Все указанные работы обязан был сделать ФИО4, но он в процентном соотношении сделал не более 20% от всех законченных в настоящее время работ /л.д.№/. Данные показания свидетель ПВ. полностью подтвердил, пояснив, что в них все отражено правильно. Показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия <дата>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что по адресу: <адрес> проживает с П. С <дата> они занимаются капитальным ремонтом их жилища. <дата> решили построить пристрой к их дому, где сделать прихожую в дом и две комнаты: туалет и ванную. Организацией данных работ занималась П., так как он в тот период часто работал за пределами Нижегородской области. Она привлекла для выполнения данных работ ранее им незнакомого ФИО1, об услугах которого узнала из газеты. Сам его видел один или два раза, когда временно приезжал домой из командировок. П. с ним устно заключила договор, согласно которому она обязана передать ему 100000 рублей, а тот обязан построить пристрой «под ключ», а именно установить столбовой фундамент, построить каркасный пристрой из деревянного бруса размерами 2,5 х 5 м, обшить его панелями из спрессованных опилок с внутренней и наружной стороны, установить двери и окна, перекрыть крышу профнастилом, подвести канализацию и водопровод, установить сантехнику, сделать внутреннюю отделку, в том числе постелить линолеум, прикрепить плинтуса, поклеить обои. Для выполнения указанных работ П. передала ФИО4 в общей сумме 79000 рублей. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а лишь создал видимость их исполнения, выполнил незначительные работы ненадлежащего качества, а именно установил столбы для фундамента, но опалубку не сделал, бетоном не залил; установил на столбы каркас из деревянного бруса и обшил его панелями из спрессованных опилок, но в месте присоединения пристроя к дому имелся большой прогал, также имелись большие прогалы по поверхности всего каркаса, в связи с чем, в холодное время года данный пристрой было бы невозможно использовать; перекрыл профнастилом крышу; канализацию и водопровод не подвел, также не установил окна и двери, к внутренней отделке не приступил. После того как ФИО4 стал скрываться от П., они поняли, что он их обманул, сделал для создания видимости законности своих действий незначительные работы и похитил переданные ему деньги в сумме 79000 рублей. Тогда решили доделывать пристрой своими силами, так как денег на наем новых рабочих у них уже не было. Пристрой в дальнейшем доделывали он и зять П. - ПВ. Они сделали опалубку фундамента, залили бетоном; сняли панели из спрессованных опилок, устранили все прогалы каркаса, утеплили его, после чего установили панели из спрессованных опилок; установили окно, установили входную в пристрой дверь и дверь в туалет, постелили линолеум, прикрепили плинтуса. Пока канализацию и водопровод не подвели, также не установили сантехнику. Все указанные работы обязан был сделать ФИО4, но он в процентном соотношении сделал не более 20 % от всех законченных в настоящее время работ /л.д.№/. Показаниями потерпевшего ГВ. в суде о том, что ранее с подсудимым знаком не был. Сейчас уже не помнит точное число, но у него жена продажей молока занимается, продает его на рынке и там с одной женщиной, как ее фамилия не знает, разговорилась, которая сказала, что ей баню поставил ФИО4 и поставил хорошо, они тоже хотели баню поставить около дома <адрес>. В связи с этим узнал ФИО4, которому они позвонили. Не помнит, какого числа, так много времени прошло, к ним приехал ФИО4 с бригадой, все посмотрели, замерили, где ставить баню будут. ФИО4 сообщил, что строительство бани будет им стоить в пределах 150.000 рублей, и сразу же сказал, что нужно дать ему деньги на материал и на все. Жена отдала ему деньги, сколько точно сейчас не помнит, но около 100.000 руб. С ФИО4 был заключен договор, где тот сам написал, что получил деньги. Далее приехала бригада, залили фундамент, привезли щебенку, песок. Жена еще отдала 10000 руб. за щебенку и за песок, а потом началось, вот сруб привезет, вот готов сруб, вот в лесу сидит, поэтому они не могут до него дозвониться, то сруб сделали, но он ему не нравится, там 2-3 венца надо поменять, привезут, поставит, что уже договорился, машина на 3 бани будет идти в их сторону, чтобы не одну баню везти. Вот так тянул и тянул, а потом вообще телефоны перестали отвечать и ФИО4 пропал. Всего ФИО4 было передано 110000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО4. Ущерб является для него значительным, так как доход на тот период времени их семьи составлял 20.000 руб. ФИО4 сделал только фундамент, но он был ненадлежащего качества, его потом разбирали, он был мало пролит раствором. Другой человек, которого они после этого наняли делать баню, ударил по фундаменту, он и развалился. Всю работу переделывали полностью. Со стороны ФИО4 была только видимость работы. На тот момент, когда передавались деньги ФИО4, то он не знал, что тот уже был осужден к реальному лишению свободы, а если бы знал об этом, то не заключил бы с ФИО4 договор на строительство бани и соответственно не передал бы ему деньги. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ГВ., данные им в ходе предварительного следствия <дата> в качестве потерпевшего о том, что <дата> решил построить около дома <адрес> на приусадебном участке баню. Его знакомая по имени Я., проживающая <адрес> посоветовала обратиться к гражданину ФИО1 и заказать баню у него, так как сама заказывала у него баню, и он ее построил. При этом Я. сказала ему телефон ФИО1 В настоящее время контактных данных Я. у него не сохранилось. <дата> позвонил ФИО1 на абонентский номер телефона, который ему дала Я. Они договорись о встрече. <дата> ФИО1 приехал к нему домой. Он показал ФИО1 место, где планирует построить баню. ФИО1 произвел замеры и сказал, что постройка бани будет стоить 200 000 рублей. Он не спрашивал у ФИО1, где располагается офис и как он, официально или нет, занимается строительством бань и домов под ключ. Сам ФИО1 ничего не рассказывал. ФИО1 пояснил ему, что у него имеется несколько бригад, которые занимаются строительством, в том числе и на территории <адрес>, таким образом, уверил его, что заказов много, и что все будет хорошо. Также ФИО1 пообещал, что баня будет построена до <дата> из оцилиндрованного бревна сосны размером 3х3х2 метра и предбанник. Баня должна быть построена под ключ и с установкой печи. Попросил ФИО1 заключить с ним договор, поскольку со слов знакомой <дата> ему было известно, что она заключала с ним договор. ФИО1 не возражал против заключения договора. ФИО1 составил договор № от <дата>, в котором были указаны размеры постройки и общая сумма сделки - 200.000 руб. Договор был заключен от имени самого ФИО1, в котором были указаны его паспортные данные. Не помнит, сколько экземпляров договора ФИО1 заполнял, но оригинал договора у него имеется. Одним из условий в договоре было указано, что при заключении договора необходимо было внести предоплату - 50 % от общей стоимости заказа. В этот же день передал ФИО1 деньги в сумме 100.000 рублей в качестве авансового платежа. После получения от него денег ФИО4 в его экземпляре договора собственноручно написал, что получил от него 100.000 рублей. Затем ФИО4 уехал. Денежные средства, которые он передал ему в качестве предоплаты, должны были пойти на то, чтобы залить фундамент, приобрести и привезти сруб, а также на приобретение иных строительных материалов. Спустя 2-3 дня ФИО1 приехал и привез с собой 2 рабочих, которые начали производить разметку под строительство. Фамилий и имен рабочих уже не помнит. После этого рабочие выкопали траншею и залили фундамент. ФИО1 несколько раз приезжал на объект с целью контроля работы бригады, но сам в строительстве не участвовал. <дата> передал ФИО1 10.000 рублей для приобретения песка и щебня для фундамента. Данные денежные средства ФИО1 потратил по назначению. <дата> фундамент был залит и рабочие уехали. Некоторое время ни рабочие, ни сам ФИО1 на стройке не появлялись. Спустя 1 неделю позвонил ФИО1 с целью узнать, когда будет продолжено строительство бани. ФИО4 сообщил, что нужно подождать 2-3 дня, должны привести сруб. Спустя 2-3 дня также звонил ФИО1, но трубку он либо не брал, либо телефон был отключен вовсе. <дата> ему на мобильный телефон пришло смс - сообщение от ФИО1, в котором тот написал, что он находится в лесу и занимается заготовкой сруба. Такая ситуация повторялась несколько раз в течение месяца, но сруб ФИО1 так и не привез. После этого телефон у ФИО1 был выключен, и он с ним больше не виделся. Также он сам звонил работникам ФИО4, спрашивал, почему строительство бани затянулось, но они пояснили ему, что ФИО1 деньги им не заплатил за выполненные работы, на звонки не отвечает и куда-то пропал. <дата> ему стало известно, что ФИО1 находится в местах лишения свободы из-за совершения мошеннических действий при строительстве различных объектов на территории Нижегородской области. <дата> решил обратиться с заявлением в отделение полиции <адрес> по факту совершенного в отношении него мошенничества. Всего передал ФИО1 денежные средства в сумме 110.000 рублей. Так как фундамент под баню был сделан, он считает, что ему причинен ущерб в сумме 100000 рублей. Ущерб в сумме 100000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей в месяц, его супруга не работает. Имеется подсобное хозяйство, в котором 1 корова и 30 голов кур. В собственности имеется автомашина «Рено Логан» *** года выпуска. Дополнительных источников дохода не имеется. Вкладов в банках и ценных бумаг не имеется. Кредитных обязательств не имеет / л.д.№/. Данные показания потерпевший ГВ. полностью подтвердил, пояснив, что в протоколе все указано правильно. Поскольку фундамент был ФИО1 сделан ненадлежащего качества, его пришлось по - новому переливать ближе к осени прошлого года, то есть после того, как его допрашивали. До этого он не знал, что фундамент некачественный. Поэтому просит сейчас взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 110.000 руб. Показаниями свидетеля ГИ. в суде о том, что проживает по адресу: <адрес>. Держит корову и продает на рынке <адрес> молоко, где познакомилась с женщиной по имени Я. из <адрес>, разговорились и она сказала, что ей ФИО4 строит баню, что залил фундамент. Взяла у Я. телефон ФИО4 и позвонила ему. ФИО4 приехал к ней домой, посмотрел место. Зашли домой, заключили договор, она отдала ему наличные, сначала 90000 рублей, потому что не было у нее 10000 рублей. Общая сумма предоплаты должна была быть 100000 рублей, а 200000 рублей строительство бани «под ключ», то есть вся баня должна была стоить 200.000 рублей. ФИО4 звонил и спрашивал, когда отдаст остатки 10000. Потом приехал, забрал эти 10000 руб. Затем позвонил и сказал, что ему нужны деньги на печку, и она отдала ему 10.000 руб. В общей сложности отдала ему 110.000 рублей. Потом приехали работники, сначала одни, потом вторые. Выкопали и залили фундамент. После этого ФИО4 позвонил по телефону и сказал, чтобы отдала 20.000 за работу, но она ответила, что отдавать ничего не будет. Когда ФИО4 привез песок и щебенку, она отдала ему 10.000 руб., но эти деньги не дошли до того, кто им привез песок и щебенку, поскольку им водитель потом названивал, но они сказали, что деньги отдали ФИО4. Потом со стороны ФИО4 начались только обещания, что он в лесу находится, что там бревна какие-то гнилые, что договорился уже насчет машины, но никакого сруба так и не привез. Ездила к нему и в г. Арзамас, застала его во дворе дома, где он проживал, хотел скрыться, но она сказала, когда он начнет выполнять условия договора, а он опять начал говорить « сегодня да завтра». ФИО4 сделал у них только фундамент, который они исправляли, нанимая другого человека. Баню им построил другой человек, которому они сами помогали. Не помнит, когда по датам передавала деньги ФИО4, об этом она правдиво говорила следователю. На тот момент, когда ими передавались деньги ФИО4, то она не знала, что тот уже был осужден к реальному лишению свободы, а если бы знала об этом, то не стала бы с ним сотрудничать. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ГИ., данные ею в ходе предварительного следствия <дата> в качестве свидетеля о том, что <дата> совместно с супругом - ГВ. было принято решение построить около дома <адрес> на приусадебном участке баню. Их знакомая по имени Я., проживающая <адрес> посоветовала им обратиться к ФИО1 и заказать баню у него, так как сама заказывала у него баню, и он ее построил. Зинаида сообщила им телефон ФИО1 <дата> ее супруг позвонил ФИО1 на абонентский номер телефона, который им дала Зинаида. По телефону супруг пояснил ФИО1, что хочет поставить баню размером 2,5 на 3 метра из оцилиндрованного бревна. По телефону ФИО1 уверил мужа, что все будет сделано качественно и в кратчайшие сроки. Они договорись о встрече. <дата> ФИО1 приехал к ним домой. ФИО1 приехал один. Они показали ФИО1 место, где планируют построить баню, а также объяснили, какую именно баню хотят построить. ФИО1 произвел замеры и сказал, что постройка бани будет стоить 200000 рублей. Данная цена их устроила. ФИО1 пояснил им, что у него имеется несколько бригад, которые занимаются строительством, в том числе и на территории <адрес>. ФИО1 уверил их, что у него много заказов, что за выполнение услуг он ручается и что все будет хорошо. Также ФИО1 пообещал им, что баня будет построена до <дата> из оцилиндрованного бревна сосны размером 3х3х2 метра и предбанник. Баня должна быть построена под ключ и с установкой печи. Приобретение печи входило в общую стоимость. Ее муж и ФИО1 заключили договор. ФИО1 собственноручно составил договор № от <дата>, в котором были указаны размеры постройки и общая сумма сделки 200 000 руб. В договоре были указаны паспортные данные ФИО1 Договор составлялся ФИО1 в одном экземпляре, который ФИО1 предал им. Одним из условий в договоре было указано, что при заключении договора необходимо было внести предоплату - 50 % от общей стоимости заказа. В этот же день они передали ФИО1 деньги в сумме 100.000 рублей в качестве авансового платежа. После получения денег ФИО4 в договоре собственноручно написал, что получил 100.000 рублей. Затем ФИО1 уехал, сказав, что через несколько дней приедет бригада работников, которая начнет выполнять работы. Денежные средства, которые они передали ФИО1 в качестве предоплаты, должны были пойти на то, чтобы залить фундамент, приобрести и привезти сруб, а также на приобретение иных строительных материалов. Спустя длительное время ФИО1 приехал и привез с собой двоих рабочих, которые начали производить разметку под строительство. Фамилий и имен рабочих не знает. Затем рабочие выкопали траншею и залили фундамент. Затем они передали ФИО1 10.000 рублей для приобретения песка и щебня для фундамента. Данные денежные средства ФИО1 потратил по назначению, и <дата> фундамент был залит. После того, как фундамент был залит, рабочие уехали. Некоторое время ни рабочие, ни сам ФИО1 на стройке не появлялись. Спустя 1 неделю муж позвонил ФИО1 с целью узнать, когда будет продолжено строительство бани. Тот сообщил, что нужно подождать 2-3 дня, должны привести сруб. По происшествии времени сруб так и не привезли. Муж снова звонил ФИО1, но трубку он либо не брал, либо телефон был отключен вовсе. <дата> мужу на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ФИО1, в котором он написал, что он находится в лесу и занимается заготовкой сруба. Они ему поверили, так как предположили, что сейчас сезон строительных работ и у него много заказов. Однако, такая ситуация повторялась несколько раз в течение месяца, сруб ФИО1 так и не привез. Они неоднократно звонили ФИО1 с разных абонентских телефонов, но телефон у него был выключен. С этого момента ФИО1 у них больше не появлялся. Муж звонил кому-то из работников, спрашивал, почему строительство бани затянулось, но они пояснили ему, что ФИО1 деньги им не заплатил за выполненные работы, на звонки не отвечает и куда-то пропал. Они поняли, что ФИО1 их обманул, создав видимость выполнения работ. Позже им стало известно, что они не единственные, кого ФИО1 аналогичным образом обманул. Они решили обратиться с заявление в отделение полиции. Поскольку с супругом они ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет, то ущерб причинен им обоим. Интересы семьи на предварительном следствие и в суде будет представлять ее супруг ГВ. Ущерб для их семьи является значительным. /л.д. №/. Данные показания свидетель ГИ. полностью подтвердила.. Показаниями потерпевшей Г. в суде о том, что проживает по адресу : <адрес>. Ранее с подсудимым не была знакома. О ФИО4 ей стало известно от подруги П., что та договорилась строить коридор с ФИО4. Когда он приезжал к П. договариваться, то она сама не присутствовала при этом. Когда в конце концов бригада начала стройку у П., то она подошла, посмотрела, вроде стройка идет, и тоже позвонила ФИО4, который подъехал к ней по адресу <адрес>. С ним она всё обговорили, что ей нужен был холодный коридор и холодная терраса. Во сколько ей это встанет ФИО4 ей сразу не сказал, пояснил, что надо посчитать и он ей позвонит. Потом позвонил и сказал, что приедет вечером. <дата> ФИО4 приехал к ней и сказал, что встанет строительство в 117.000 рублей, она согласилась и составила с ФИО4 договор. Он попросил у нее 20000 руб. на окна, пояснив, что нужна предоплата на окна, что их нужно ему заказать, чтобы их уже делали, чтобы окна к тому времени, как у нее начнут строить, были готовы. 20000 руб. передала ФИО4 <дата> и договорились, что на другой день или через день остальную сумму снимет с книжки и ему передаст. <дата> сняла с книжки 47.000 руб. <дата> ФИО4 приехал к П., которая позвонила ей, и она подошла по адресу: <адрес>. ФИО4 у нее просил денег на закупку строительных материалов в сумме 47000 рублей. Деньги она передала ФИО4 <дата>. Расписок ФИО4 не давал, а сделал пометку в заключенном между ними договоре, указав, что получил от нее еще денежные средства в сумме 47000 рублей. ФИО4 ее убедил, что ее деньги в сумме 20000 рублей он отдал на заказ окон. Никаких документов на заказ окон ФИО4 ей не предоставил, пояснив, что все оправдательные документы на покупку необходимых строительных материалов ей будут предоставлены по окончанию строительства при окончательном расчете Деньги в сумме 47.000 руб. были предоплатой на строительство. Дальше ФИО4 предоставлял рабочих для строительства П., а сама она ждала, когда у П. закончится стройка, чтобы начали работы у нее. Но в результате, когда у П. была последняя бригада, ФИО4 стал прятаться от них обеих и на их звонки с П. не отвечал, то он где-то там за городом, то еще что-то, то болеет. Потом с П. пошли его разыскивать. У нее вообще ничего не делалось, никаких работ не выполнялось, никаких материалов не привозилось, а обещал все построить в течение 3 дней. ФИО4 ей говорил, что у него есть фирма «П» <адрес>, что он в ней работает и стройматериалы там будут подешевле. С П. они сначала ходили домой к ФИО4 <адрес>, а потом пошли разыскивать его в «П», нашли там Е., который пояснил, что навряд ли они его найдут, что его все разыскивают, что он и его подставил, а в фирме « П» ФИО4 не работал. Если бы ей было известно, что ФИО4 на момент подписания с ним договора и передачи ему денег, уже был осужден к лишению свободы, она бы с ним никаких отношений не имела. Ей причинен материальный ущерб в размере 67.000 рублей, на указанную сумму ею был заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она на пенсии и работает, ее доход на момент подписания договора с ФИО4 составлял 18.000 руб., проживает одна. По поводу работ, выполненных у П., то может сказать, что кругом были сквозняки, ни дверей, ни окон, ни канализации, ничего, и щели везде. От стен все отходило. Работы были выполнены не в полном объеме и некачественно. Показаниями потерпевшей Т. в суде о том, что проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> у нее в собственности имеется земельный участок, на котором ведет строительство дома и надворных построек. <дата> она и супруг решили на их участке в <адрес> построить баню. В одном из номеров газеты, выпускаемой в <адрес> «У», ее супруг КО. прочел объявление : «строим «под ключ» дома от 450 т.р., бани от 150 т.р. из профилированного бруса и оцилиндрованного бревна. Акция! с 01 по <дата>. Баня 6х3 м «под ключ» 300 т.р. + печь в подарок! Организатор ИП Е.». В объявлении был указан номер телефона ***7. С супругом посоветовались и решили сделать заказ у ИП «Е.», так как сведения о данном предпринимателе были указаны в рекламном объявлении. <дата> ее супруг позвонил на указанный в объявлении номер. Супруг в тот день находился у них на участке в <адрес>. Она в этот момент была на работе в <адрес>. Супруг ей позвонил и сообщил, что договорился о заказе сруба бани. Со слов супруга известно, что позвонив на указанный номер, ему ответил мужчина, который представился ФИО1 По телефону Нефёдов рассказал супругу про баню, срок строительства, используемый материал и стоимость, убедил его в своей надежности и указал точный срок выполнения заказа до <дата> Также со слов супруга ей известно, что ФИО4 сказал, что полная стоимость сруба бани «под крышу» вместе с верандой общим размером 8х4 м, будет составлять 244.000 рублей, но необходимо внести предоплату в размере 50 процентов от общей суммы. Данный условия супруга устроили, поскольку ФИО4 говорил убедительно, сказав, что у него есть своя бригада, возможность приобретения строительных материалов, а также то, что у него имеется «свое производство» по изготовлению оцилиндрованных бревен, он занимается строительством «не первый год» и его объекты расположены по всей области. После того, как ФИО4 заверил супруга в своей надежности, они договорились о встрече. На тот момент всей суммы аванса, то есть 122000 рублей у них не было дома, а имелись деньги в размере 50000 рублей. В тот же день, то есть <дата>, что известно со слов супруга, к ним на участок в <адрес> приехали ФИО1 и Е. за авансом, который они просили в качестве предоплаты за баню. Также супруг сообщил, что ФИО4 предъявил ему свой паспорт, а Е. представил ему ФИО4, сказав, что они вместе работают. Супруг передал деньги в сумме 50.000 рублей ФИО4 под расписку, написанную собственноручно ФИО4. Договор они в тот день не заключали. Вечером того же дня она приехала на участок в <адрес>, где находился супруг. Посмотрела расписку и у нее возникли сомнения, поскольку договор заключен не был, а расписка написана на листе бумаги. Каких-либо проектных документов также они не предоставили. С супругом у нее состоялся разговор, в ходе которого ему сказала, что он поступил опрометчиво, передав такую крупную сумму ФИО4 и Е. лишь только по одной расписке. Расписка была написана на листе белой бумаги формата А4 от имени ФИО4, где была сказано, что он получил денежные средства в размере 50000 рублей от КО. в качестве предоплаты за строительство бани и указана полная сумма за оплату бани - 244000 рублей и окончательный срок строительства - <дата>. Кроме того в расписке содержались сведения о паспортных данных ФИО4 и сведения о его прописке: <адрес>, и номер телефона - ***7. В тот же день она стала звонить на указанный номер, на который ей ответил мужчина и представился ФИО1, которому сообщила, что они были в <адрес> и забрали деньги в сумме 50000 рублей, не оформив заказ должным номером. ФИО4 в ходе телефонного разговора говорил спокойно, корректно и убедительно. Она попросила его о встрече, которую он назначил ей в <адрес>, сказав что по данному адресу находится офис его компании «П». Утром <дата> она и супруг поехали в г. Арзамас, где у них должна была состояться встреча с ФИО4. Подъехав к офису, она и супруг зашли во внутрь, где находились секретарь, данные которой она узнала впоследствии как Х., а также ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения, что она поняла по его внешнему виду, запаху спиртного, невнятной речи, у него была разбита переносица и под правым глазом была гематома. Офис представлял собой отдельное помещение, в котором стояло два стола, на одном из которых был установлен персональный компьютер на рабочем месте секретаря. При них клиентов в офисе не было. Какой-либо справочной информации о деятельности фирмы, т.е. свидетельство ИНН, ОГРН и т.п. как обычно имеется на стендах фирм, в данном офисе не было. Она стала требовать возврата денег, на что ей Х. и ФИО4 сказали, что данные деньги были проплачены на покупку леса, необходимого на изготовление сруба их бани, пытаясь ее убедить в том, что строительство бани будет выполнено в срок. Она была крайне возмущена всей ситуацией и внешним видом ФИО4 и обратилась к секретарю с просьбой о встрече с руководством. На что Х. ответила, что руководитель «П» Е. в настоящее время не на работе, но она ему позвонит и сообщит о просьбе. Она вышла на улицу, где стала в автомашине ждать приезда Е., по приезду которого у них состоялся разговор, в ходе которого он представился ей, сообщил, что является директором фирмы «П». У Е. она спросила, он ли был у них в <адрес> вместе с ФИО4, на что он ответил положительно, подтвердив, что <дата> он и ФИО4 приезжали в <адрес>, где ФИО4 от ее супруга КО. в качестве предоплаты забрал деньги в сумме 50000 рублей. После чего она показала Е. расписку от имени ФИО4 на указанную сумму, спросив его, правильно ли все оформлено. На что Е. успокоил ее и сказал, что сейчас заключит с ней договор. Он попросил у нее паспорт и расписку на сумму 50000 рублей от имени ФИО4. Поведение ФИО4 он пояснил тем, что последний был на корпоративе. Е. был убедителен, и она ему сказала, что впредь будет работать только с ним, а не с ФИО4. Договор подписала с Е., который дал ей гарантии. Е. сказал ей, что в дальнейшем деньги по договору она будет перечислять на счет его банковской карты. Е. гарантировал ей, что баню ей возведут на участке в срок до <дата> Договор был подписан в г. Арзамасе <дата> между ней и ИП Е.. В самом договоре стояла дата <дата> Договор готовила секретарь. Напечатали договор очень быстро. Е. при ней подписал договор, который был под номером № и поставил на нем свою печать. При подписании договора она еще раз спросила у Е. о сроках выполнения работ, который ей подтвердил, что все будет исполнено до <дата>. В тот день она была очень взволнована, и не обратила внимание на то, что в самом договоре сроки выполнения работ не проставлены. Вместе с договором ей передали квитанцию на сумму 50000 рублей, также подписанную Е. и на которой стояла печать его фирмы. После чего они вернулись в <адрес>. Дома она стала собирать информацию по фирме «П», где прочла отрицательные отзывы. На каких конкретно сайтах была данная информация, указать затрудняется. Собранная информация ее очень обеспокоила, поскольку кроме этого она слышала от кого-то из граждан, что ФИО4 берет деньги за заказы, но их не исполняет, а деньги не возвращает. <дата> она стала звонить в офис фирмы с намерением требовать возврата денежных средств обратно. Х. ей ответила, что необходимо заполнить бланк у них в офисе, где указать номер своего счета и в течение 10 дней ей вернут деньги обратно. Она спросила, нужно ли ей приехать в г. Арзамас за бланком, либо они могут выслать его на электронную почту. Х. ей бланк не сбросила. Она периодически звонила им на номер офиса - ***6, но ей не отвечали. В данный момент она считает, что на ее звонки не отвечали умышленно. В г.Арзамас у нее возможности часто приезжать не было, поскольку проживает в <адрес> и у нее 4 детей, а ее сын У., <дата> рождения, ребенок-инвалид. На протяжении 2-х недель она периодически звонила на номер офиса, но ей никто не отвечал. В период с <дата> по <дата> ей позвонил ФИО4 и заверил ее, что баня будет поставлена в срок, и в настоящее время необходимо произвести предоплату, поскольку в соответствии с условиями договора сумма предоплаты, согласно п.3.2 - 122000 рублей. Предоплату они просили для того, чтобы «пустить лес в производство», что ей сообщил ФИО4. После его слов она поняла, что начнут строительство ее бани. <дата> у нее был выходной день, супруг в этот день работал. Она весь день находилась на участке в <адрес>. Накануне ФИО4 позвонил ей, и они договорились с ним о встрече у них на участке. Приехал ФИО4 не один, а вместе с Е. около 10 часов <дата> По приезду на участок ФИО4 сказал, что необходимо внести оставшиеся деньги, согласно п.3.2. заключенного договора. Они оба прошли по участку, сделали вид, что смотрели место под баню. На тот момент у нее доверия к ФИО4 не было, и она в основном обращалась с вопросами по строительству бани к Е.. Однако, ФИО4 периодически включался в их разговор, общался строительной терминологией и всячески пытался добиться ее расположения. <дата> ФИО4 или Е. ей сказали, что необходимо сегодня внести 75000 рублей, которые необходимы для обработки леса. За деньгами они приехали вместе и оба убеждали ее в том, что возведут баню на ее участке в срок. Е. и ФИО4 она ответила, что такой суммы у нее нет, поскольку деньги у нее хранятся в банке на карте СБ РФ и обналичить, либо перевести она сможет только из <адрес>. На что Е. спросил, сколько у нее есть денег, ответила, что у нее есть 25000 рублей, на что Е. ответил, сколько есть пусть даст. После этих слов передала Е. 25000 рублей, а тот собственноручно при ней заполнил квитанцию на указанную сумму, на которой стояла печать его фирмы и расписался. Оставшиеся деньги в сумме 50000 рублей ФИО4 предложил ей перевести на счет его карты. После чего ФИО4 на обратной стороне квитанции собственноручно написал номер счета, на который она вечером того же дня перечислила на счет карты ФИО4 в СБ РФ. В тот же день в ходе разговора ФИО4 и Е. сказали, что лес запущен в производство и параллельно будут возводить фундамент, а также, что они ей позвонят сами и сообщат о начале работ по возведению фундамента. Забрав деньги, уехали. Вечером <дата> она со своей карты, посредством системы «Сбербанк Онлайн» перевела деньги в сумме 50000 рублей на счет карты ФИО4. Подтверждающие документы она передавала сотрудникам полиции. После того, как ФИО4 и Е. забрали у нее очередные деньги, оба пропали. Ей опять никто не звонил и она начала волноваться, периодически звонив в офис, или на телефон ФИО4. У ФИО4 телефон был отключен. Сотовый телефон офиса работал, но на ее звонки они не отвечали, поскольку видели ее номер. Однажды ей удалось дозвониться с другого номера на номер офиса, и ей ответила Х., которая обещала передать информацию ФИО4 и Е. о том, что она звонила. <дата> ей позвонила Х., которая сообщила, что к ним едет бригада возводить фундамент под баню. <дата> ФИО4 приехал на автомашине такси, а вместе с ним приехало трое рабочих на другой легковой автомашине, принадлежащей одному из рабочих. ФИО4 приехал без строительных материалов и строительной техники. Вместо этого ФИО4 попросил ее супруга местную газету с объявлениями, пояснив это тем, что ему необходимо закупить песок и щебень. При этом она находилась рядом. Она была в шоке от случившегося, поскольку ФИО4 в очередной раз не сдержал своих обещаний. В этот день ФИО4 был один, Е. с ним не было. При этом ФИО4 и Е. им гарантировали, что пришлют к ним квалифицированную бригаду строителей и сами завезут необходимые материалы: песок, бутовый камень, а также к ним должна приехать строительная техника. <дата> ФИО4 ничего не организовал. Взяв в долг у супруга 1000 рублей на оплату такси, уехал. Деньги сказал включить в счет стоимости бани. Рабочие, с которыми приехал ФИО4, также уехали, поскольку ни песка ни щебня на фундамент не было. Она и супруг самостоятельно организовали покупку песка и щебня и с рабочими они договорились на <дата> Песок заказали две машины на сумму 3500 каждая, щебень 1 машину стоимостью 5000 рублей и вторую машину на сумму 7800 рублей. На пилораме в <адрес> они приобрели доски на опалубку на сумму 3000 рублей, в магазине «***» в <адрес> они приобрели саморезы и арматуру на сумму 2500 рублей, а также цемент в количестве 25 мешков, весом 40 кг каждый на сумму 5750 рублей. Рабочие пояснили, что проживают в <адрес>. Фундамент они возвели в течение 2-х дней и претензий к ним у нее нет. За работу рабочим они отдали 20000 рублей, а также оплатили им покупку продуктов и ГСМ на сумму 2500 рублей. На возведение фундамента они потратили собственных денежных средств в сумме 55000 рублей. О чем ФИО4 собственноручно была сделана приписка в договоре на сумму 35000 рублей и 20000 рублей. <дата> ФИО4 снова позвонил ей и сказал, что нужно еще 15000 рублей на кровлю, чтобы привести бревна на сруб и железо вместе. Из чего она поняла, что бревна на сруб готовы. После данного разговора она еще перевела ФИО4 через «Онлайн банк» деньги в сумме 15000 рублей на карту. <дата> как обещали им ФИО4 и Е., материалы привезены не были, к работе не приступили. Когда стала звонить ФИО4 и Е., то они стали их «кормить» обещаниями, что привезут материалы, но они так материалы и не привезли. Она узнала адрес ФИО4: <адрес>, куда неоднократно приходила, но дверь никто не открывал. Из разговора с соседкой, проживающей на одной лестничной площадке с ФИО4, ей стало известно, что кроме нее его ищут многие обманутые им граждане, у которых он обманом брал деньги, а работу не выполнял. В дальнейшем, когда они звонили ФИО4 и Е., то телефоны у них были отключены и на связь они не выходили. Офис, где заключался договор, больше не работал, деньги им возвращены не были, баня не построена, материал отсутствует. Причиненный ей ущерб в размере 140.000 руб. является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых ежемесячно платят коммунальные платежи на сумму 3200 рублей, имеются кредитные обязательства. Кроме того, ее сын инвалид и ему требуется дорогостоящее лечение. Старшая дочка студентка, платят за учебу в г. Н.Новгороде. В ходе предварительного следствия заявляла гражданский иск в размере 140.000 рублей, который поддерживает. В гражданском судопроизводстве она взыскала с Е. 75.000 рублей и плюс моральный вред. Показаниями свидетеля КО. в суде о том, что с супругой - Т. хотели в <адрес> на своем земельном участке построить баню, нашли объявление в газете «У», что за сумму до 150000 рублей можно было баню построить, по которому позвонил, ему ответил мужчина, представившийся ФИО6, он у него спросил про строительство бани, срок строительства, используемый материал и стоимость. ФИО4 сказал, что полная стоимость бани, которую они хотят построить, будет стоить 244.000 руб., но необходимо внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости, а именно 122000 рублей. ФИО4 и Е. буквально приехали к нему в <адрес> через 2 часа. Это было <дата> после обеда. В наличии у него дома были деньги в сумме 50000 рублей. Он передал ФИО4 и Е. 50.000 руб., о чем ФИО4 написал расписку, сказал, что баню построят в течение 2-х месяцев, и они уехали. Через некоторое время приехала с работы его жена Т. У нее подозрения закрались, так как они не заключили договор, а написали расписку, на которой нет печати. В этот же день его жена сама позвонила ФИО4, и договорилась с ним встретится. Встречу ей назначили в г. Арзамасе у них в офисе. На следующий день он и жена приехали в офис ИП Е. расположенный по адресу: <адрес>. Хотели забрать назад предоплату. ФИО4 там не было, был Е.. ФИО4 попозже пришел, был нетрезвый, на лице ссадины у него были. Стали просить вернуть деньги, но ФИО4 сказал, что денег нет, что уже отправил их в стройорганизацию, которая готовит брус. Стали требовать вернуть деньги у Е., потому что его подчиненный в таком состоянии. Е. стал извиняться. Потом с Е. заключили договор, и тот передал им квитанцию о получении денег в размере 50.000 руб. Договор был составлен от имени Е. потому, что тот был генеральным директором, а Нефёдов работал у него. Деньги передавали частями и ФИО4 и Е., в общей сложности передали 140.000 руб. В результате баня построена не была, никакие материалы не завозились, никакие работы не проводились. ФИО4 звонили, он только отвечал сегодня да завтра, и Е. звонили и все то же самое было. Деньги им возвращены не были. Фундамент под баню, который имеется на их участке, возводили строители из <адрес>, которым они сами платили за работу, а необходимые материалы закупались им и супругой на их денежные средства. Показаниями потерпевшей СН. в суде о том, что проживает по адресу <адрес>. Ранее с подсудимым не была знакома. Нашла подсудимого в их местной газете «В», где было объявление, что строят бани под ключ. Так как у них венцы были сделаны, им нужна была внутренняя отделка: полы, перегородки, двери, окна. Позвонив по этому объявлению <дата> к ним приехал ФИО4 с каким-то молодым человеком. Заключили с ФИО4 договор на 100.000 рублей. У них стоял только сруб, внутри там ничего не было, ни обивки, ни полов, ни перегородок, ни предбанника. Осенью поставили этот сруб с крышей, ни утепления, ничего там внутри не было. ФИО4 предоставил доверенность на другого человека, уже сейчас фамилию не помнит, что он занимается вместе с ним, что ему можно доверять, можно с ним работать. Также убедил, что всё это сделается за 2 месяца. Деньги передавались в 2 приема. В день заключения договора передала 50.000 руб. Бригада приехала через месяц, начала работу, а с бригадой расплачивалась она, хотя должен был расплачиваться ФИО4. Платила бригаде два раза по 10.000 руб. Бригада работала с материалом, который привез ФИО4, но его было мало, поэтому работы не проводились. Бригада только в моечной обили помещение бани липой. Несколько раз звонила ФИО4, спрашивала, куда он пропал, он отвечал то в больнице лежит, отравился арбузом, то у него там в лесу своя пилорама, где он производит бревна, что он работает в этом лесу безвылазно, но всё им сделает, все привезет. Ждали, но ничего не было. Последний раз до него дозвонилась <дата>. Встретилась с ним в г. Арзамасе около его дома. Сказал, что сейчас едет заниматься их вопросом. После этого она его больше не видела и не слышала. Баню доделывали она и сын. Всё было куплено заново, все доски, все двери, все утеплители. Ущерб в 100.000 руб. является для нее значительным, так как доход у нее на тот момент был 30.000 руб., она получала 20.000 руб. и сын получал 10.000 руб. Если бы знала, что ФИО4 к моменту, когда с ним заключала договор и передавала деньги, осужден к лишению свободы, она бы не заключила договор и не передавала бы деньги. Ей об этом ФИО4 не сообщал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания СН., данные ею в ходе предварительного следствия <дата> и <дата> в качестве потерпевшей о том, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ей в наследство. Около данного дома имеется недостроенная баня. В июле 2015 они с мужем подкопили денег и решили произвести внутреннюю отделку данной бани, а именно обшить стены деревянной доской-вагонкой, парную из доски липа, а остальные стены вагонкой из сосны. Также в данной бане хотели установить металлическую отопительную банную печь с дымоходом. Из средств массовой информации она узнала об объявлении, в котором было указано о том, что ИП Е. строит дома под ключ, были указаны номера телефонов - ***0, ***7. Она позвонила по одному из телефонов и договорилась с мужчиной о встрече в <адрес>. На встречу пришел мужчина, представившийся ФИО1, с ним был еще один молодой человек *** телосложения. Объяснила, что хочет произвести вышеуказанные работы, на что ФИО4 сказал, что его фирма «П», данный вид работ выполняет, после чего заключила договор с ФИО1 № от <дата>. При заключении договора передала ФИО4 предоплату за работы в сумме 50000 рублей. <дата> ФИО4 лично привез необходимый строительный материал, после чего приехали двое рабочих, которые обшили стены и потолки вагонкой и у них закончился материал. ФИО4 должен был еще привезти стеклянную банную дверь стоимостью 8000 рублей, входную дверь стоимостью 10500 рублей, банную дверь стоимостью 3500 или 4000 рублей, окна на сумму 7000 рублей, сендвич-трубы на сумму более 10000 рублей для дымохода, металлический противопожарный экран стоимостью 1000 рублей, огнеупорный кирпич и кафельную плитку. В день, когда она впервые увидела ФИО1, он был с похмелья или в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним приехал мужчина, имени которого ФИО1 не называл. Все вопросы по отделке бани она решала с ФИО1, мужчина в их разговор не вникал. ФИО4 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает в организации «П», которая расположена <адрес>, называл ли он точный адрес, в настоящее время уже не помнит. Также ФИО1 пояснил, что занимается строительством бань и домов под ключ, и что вместе с ним работает несколько бригад. Также ФИО4 показал доверенность, выданную Е., где стоял оттиск печати ИП Е. Она и ФИО4 обсудили условия выполнения работ. Стоимость услуг по отделке бани вагонкой вместе с работой составила 100.000 рублей. Ее это устроило. Она и ФИО4 заключили договор № от <дата> Договор заполнял мужчина, вместе с которым ФИО6 приехал. В договоре общая стоимость была не указана. ФИО1 попросил у нее сразу всю сумму денежных средств, но поскольку он доверия не внушил, приехал с синяком под глазом и выпивши, сказала ему, что сразу всю сумму ему не даст. Они договорились с ним, что в качестве предоплаты отдаст ему 50.000 рублей. Эту сумму передала лично в руки ФИО4. После заключения договора ФИО4 должен был приобрести необходимый строительный материал и приступить к выполнению работ. ФИО4 пообещал, что материал привезут через 2-3 дня. Однако, после того, как прошла целая неделя и материал так и не был привезен, стала ему звонить. ФИО4 придумывал какие-то отговорки, но спустя где-то 2 недели материал все-таки привез. Материал привез сам лично, сам же его и выгружал. После этого через несколько дней приехала бригада строителей из трех человек, которые сразу приступили к работе. У работников она интересовалась, как давно они работают с ФИО4 и выполняет ли ФИО4 обязательства по договору, на что они ей ответили, что объекты они заканчивают, но ФИО4 иногда пропадает на несколько дней потому, что уходит в запой. Бригада работала хорошо. Они оба из <адрес>. Ребята работали до того момента, пока не закончился строительный материал. Они стали звонить ему, но ФИО4 придумывал различные отговорки, по которым не привозит недостающий материал - уехал на похороны друга, отравился, а также постоянно обещал, что все скоро привезет. С большими задержками, но ФИО4 еще несколько раз привозил необходимый строительный материал. Несколько раз было, что она давала строителям денежные средства на тот или иной материал, чтобы работа по отделке бани не прерывалась, но с условием того, что эту сумму денег ФИО4 потом вычтет. Об этом она договаривалась с ФИО4 сама по телефону. После выполнения части работ она передала ФИО4 оставшуюся сумму денег по договору 50000 рублей. ФИО4 выписал ей приходный кассовый ордер на указанную сумму. Последняя сумма денег должна была пойти на приобретение и установку трех дверей: металлической входной двери, деревянной в баню - мойку и стеклянной в парилку, на приобретение и установку пластикового окна в предбаннике и деревянного в мойку, приобретение и установку дымохода для печи, а также установку самой печи, которую они приобретали сами. Также ФИО4 должен был приобрести кирпич для отделки печи, следовательно, и заняться ее отделкой, приобрести и положить плитку под печь, а также приобрести и установить отражатели к печи в парилке и перед печью на пол в предбаннике. <дата> она лично встречалась с ФИО4 <адрес>, ФИО4 уверил ее, что двери и окна заказаны, что займется отделкой. После этого ФИО4 пропал: на объект не приезжал, на звонки не отвечал. С абонентского номера ФИО4 приходили сообщения, якобы написанные не от его имени, что его нет, он позже Вам перезвонит и тому подобное. Также ребята, которые занимались отделкой бани, сказали ей, что работать не будут, поскольку ФИО4 им не платит. Она поняла, что ФИО4 доделывать ничего не будет. Поскольку баню хотела доделать до поздней осени, было принято решение доделывать ее своими силами. Она за свой счет приобрела необходимый строительный материал на общую сумму 55.000 рублей, отделку бани заканчивали своими силами. Неоднократно после этого звонила ФИО4, но на звонки он не отвечал, а лишь присылал сообщения о том, что перезвонит позже. Она написала ФИО4 смс-сообщение, где указала, что потратила 55000 рублей на баню. После этого ФИО4 ей перезвонил и согласился с суммой денег 55.000 рублей, которую он пообещал ей вернуть, но когда хотел их вернуть, не уточнил. Таким образом, ФИО4 причинил ей материальный ущерб в размере 55.000 рублей, что для нее является значительным, так как общий доход их семьи составляет 30000 рублей в месяц / л.д.№/. Данные показания потерпевшая СН. полностью подтвердила, пояснив, что просит взыскать с ФИО4 100.000 руб., которые она передала ему по договору, но он не выполнил его условия, а 20.000 руб. выплаченные ею бригаде, то бригада их отработала, выполнив свою работу. Показаниями свидетеля СВ. в суде о том, что <дата> с бывшей женой СН. решил построить баню в <адрес>. Заказал сруб размером 6х4, которой привезли и установили. Сруб простоял зиму, а весной <дата> он с сыном поставил крышу на сруб. <дата> СН. стала организовывать внутреннюю отделку бани, а он уехал в командировку в <адрес>. По объявлению в газете для данной работы бывшая жена привлекла ФИО1, с которым заключила договор. В общей сумме она передал ФИО4 100000 рублей, за которые ФИО4 обязан был обшить стены и потолок бани вагонкой, приобрести и установить три двери, вставить два окна, постелить полы, установить банную печь, установить дымоход. Из данных работ были выполнены только работы по обшивке стен и потолка бани вагонкой, парной - липой и настелены полы из материала, приобретенного им самим. Ни окон, ни дверей не было, а ФИО4 пропал. Он вместе с СН. ездили в г. Арзамас, где встретились с ФИО4 <адрес>, там его первый раз увидел. 10 минут с ним поговорили, ФИО4 обещал, что до конца недели всё привезёт и работу закончит на всю сумму, которую ему передали. Сказал, что металлическая дверь у него уже заказана. Окна и двери - всё будет привезено. В итоге ФИО4 больше не видели и не слышали. Пришлось на свои средства доделывать баню. Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия <дата>, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал ее сын - К., <дата> рождения, который <дата> умер. Ранее ее сын проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 ей знаком на протяжении 2 лет. Как и где ее сын познакомился с ФИО4, не знает. ФИО4 видела всего несколько раз. Ей точно известно, что у ее сына никакого совместного бизнеса с ФИО4 не было и строительством ее сын никогда не занимался. У сына был свой бизнес - игорный, который давал ему неплохой доход. Кроме того, ее сын последние два года был серьезно болен. У него было несколько диагнозов: сахарный диабет, гипертония, сердечная недостаточность. Также у него были проблемы с почками. В связи с этим сын находился около 2 лет постоянно дома. Посторонние к ним домой не приходили. После смерти сына к ним домой со всей Нижегородской области стали приезжать сотрудники полиции, которые говорили, что ФИО4 утверждает, что передавал ее сыну денежные средства на приобретение строительных материалов, хотя это было неправдой, поскольку ее сын работать не мог в связи с заболеваниями. Почему ФИО4 наговаривает на ее сына, неизвестно, возможно, он пытается переложить свою вину на него. Более того, ей от кого-то известно, что ФИО4 сам был должен ее сыну крупную сумму денег, какую точно не знает / л.д.№/. Показаниями свидетеля ЛД. в суде о том, что в настоящее времяработает в отделении полиции дислокации г.Первомайск ОМВД России «Дивеевский», а ранее работал оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу. В отдел уголовного розыска ОИВД РФ по г. Арзамасу для проведения доследственной проверки поступал материал по заявлению КА. о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 на территории Арзамасского района. Проведение проверки по данному материалу было порученоему. В ходе проведения проверки у заявителя КА. им были изъяты документы: расписки, договор на строительство, которые потом были изъяты у него следователем. После проведения проверки материал был направлен в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Заявителей по данному делу было много. Потом следственным отделом было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Показаниями свидетеля Н. в суде о том, чтоподсудимого знает, который <дата> нанимал его на работу. Сам он по специальности строитель. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает, потому что время прошло. Работал с О., А., РС. Конкретно выполнили работы по заливке фундамента во многих местах, а конкретно <дата> в <адрес>, заказчиком была ЧО., которой черновой дом ставили, то есть залили фундамент и поставили сруб дома, была сделана крыша, внутренняя отделка, также делали фундамент ЛТ. в <адрес>, за работу у которой ФИО4 не расплатился, оплачивала им работу хозяйка. Строительный материал для производства этих работ покупал ФИО4, откуда брал средства ему неизвестно. С ними ФИО4 за выполненную работу расплачивался частично. Работы у ЧО. прекратили потому, что с <дата> за работу ФИО4 не платил, они сами ФИО4 искали, звонили, спрашивали, почему он перестал оплачивать им труд, а ФИО4 ссылался на финансовые трудности, что денег у него нет. С ЧО. также сами разговаривали по телефону о том, расплатилась она с ФИО4 или не расплатилась, она говорила, что деньги ежемесячно присылала, а ФИО4 говорил, что не присылала. ФИО4 брал деньги с ЧО. за окна в дом, террасную доску, лестницу на второй этаж, облицовку цоколя, за установку потолочных и половых досок в доме, но ничего не поставил. ЧО. потом платила ему, он покупал и устанавливал, а ЧО. расплачивалась уже за работу непосредственно с ним самим. О., РС. и А. по специальности тоже строители. Были ли другие бригады у ФИО4 не знает. ФИО4 не всегда с ними на контакт выходил, бывало, что трубку не брал, когда объяснял, когда нет, почему трубку не брал, а впоследствии совсем пропал. Не знал, что ФИО4 находится под следствием по другому аналогичному уголовному делу, а, если бы знал, то ни он и никто бы не стал с ним заключать какие-то устные, письменные договора. Помимо объектов ЧО. и ЛТ. было еще 3-4 объекта, на которых также не полностью выполняли обязательства. Показаниями свидетеля О. в суде о том, что ФИО1 знает, стали вместе с ним работать с <дата>, который предложил ему работу по строительству домов и бань из бруса. В бригаду входили он, Н., А., РС., у кого из них какое образование не знает, у него самого среднее специальное, по специальности сам он штукатур-плиточник, но в основном работал по дереву, по полам, крышам, баням. ФИО8. помнит, которой в <адрес> с нуля строили дом, начиная с фундамента, потом сруб дома ставили, затем мансарду, крышу, красили, внутреннюю отделку делали. Всё полностью делали, кроме водопровода. Окна, двери, лестницу не ставили. <дата> они у ЧО. залили фундамент, ФИО4 им отдал по 20000 рублей. Материал для строительства дома привозил ФИО1, денежные средства за строительство дома получал также ФИО4. Сам ФИО4 строительством не занимался. Потом за работы, выполненные для ЧО., деньги им ФИО4 не платил, так как говорил, что денег нет. <дата> они стали спрашивать у ФИО4 денежные средства за работу у ЧО., но тот говорил, что ему деньги не перечисляет ЧО.. Но позже в ходе телефонного разговора Н. с ЧО. он узнал, что заказчица ФИО4 ежемесячно перечисляла деньги, а он их им не передавал. Кроме того, он сам с А. дважды ездили к ЧО., она показывала им все документы, согласно которым она перечисляла ФИО4 деньги каждый месяц. Впоследствии ФИО4 пропал. ФИО4 взял деньги с ЧО. за окна в дом, террасную доску, лестницу на второй этаж и до настоящего времени это не поставил. ФИО4 им остался должен деньги за работы. Трудовой договор с ФИО4 не заключал. В <адрес> баню сделали под ключ, в <адрес> и <адрес> тоже бани сдали под ключ, но много объектов, где работы не доделали. До настоящего времени ФИО4 с ними за выполненную работу окончательно не расплатился. Показаниями свидетеля А. в суде о том, что подсудимого знает. С ФИО4 жили в одном доме, и он у него работал по строительству, а по специальности он автомеханик. У ЧО. на строительстве работал он, Н., О., РС., ***-водитель, где залили фундамент, дом полностью поставили - сруб из оцилиндрованного бруса, сделали крышу, а работы по отделке они уже без него делали. За эти работы ФИО4 с ним расплатился, а с остальными членами бригады неизвестно. Потом окна в доме ЧО. вставлял, но это уже было не с ФИО4, а с ЧВ., когда его уже вместе с женой- Щ. сама ЧО. наняла окна вставлять, крыльцо и лестницу делать, ламинат настилать. ФИО4 в это время уже под стражей был. ФИО4 говорил, что ЧО. на строительство дома деньги не перечисляет, потом ЧО. О. сама сказала и показала квитанции, что она ежемесячно перечисляла ФИО4 деньги. ЧО. говорила, что ФИО4 просил у нее деньги им на зарплату, она периодически перечисляла, а ФИО4 говорил, что не перечисляла. ЧО. также говорила, что ФИО4 ее «кинул» здорово, что деньги брал, а делать - ничего не делал, в подтверждение этого и были ее показаны квитанции о перечислении денег ФИО4. Другие объекты, помимо ЧО., выполняли в <адрес>, там все без проблем обошлось, построили баню под ключ, в <адрес> также сдали баню под ключ. Частично сделали работу в <адрес>, там только залили фундамент, а дальше там не работал. Много было еще недостроенных объектов, все не упомнит, в <адрес> залили фундамент и больше их туда не возили, принимал решение, куда их везти ФИО4. В <адрес> только фундамент залили, заказчиком там была Т. Показаниями свидетеля Щ. в суде о том, что подсудимого знает, потому что проживают в одном доме, знает его как соседа, и ее гражданский муж - А. работал с ним, строили дома, бани. У ЧО. она работала по просьбе самой ЧО. О., они там с А. протыкали дом, ставили окна, двери. За работу им платила сама ЧО.. До этого у ЧО. сначала договор был с ФИО4. До этого А. там тоже работал под руководством ФИО4, а перестал работать потому, что ФИО4 обманул ЧО. в деньгах. ЧО. говорила, что нужно было ставить окна, которые она оплатила, а ФИО4 их не привез. Потом ЧО. О. новые купила, и вот уже ее гражданский муж - А. и ЧВ. сами их поставили. Со слов сожителя известно, что ФИО4 с бригадой, где работал А., расплатился не за все выполненные работы. Показаниями свидетеля Е. в суде о том, что подсудимого знает, с ФИО1 в детстве дружили, знают друг друга со школы, сейчас их не связывают никакие отношения. <дата> он был ИП, занимался продажей стройматериалов. ФИО4 к нему подошел, так как они были знакомы, и предложил сотрудничать, то есть стройками заниматься, а сам он будет якобы ФИО4 стройматериалы поставлять, как бы это было бы взаимовыгодно, но объединяться с ФИО4 не хотел и ФИО4 у него не работал. ФИО4 объяснил, что сейчас клиенты стали такие дотошные, нужно, чтобы офис был, телефон и т.д. Тогда предложил ему, что если он хочет, то за аренду помещения платить будут вместе, а работать ФИО4 будет сам без него. Офис у него самого был <адрес>, потом переехал через полгода <адрес>. Ничего такого сначала не замечал, а уже после, <дата> начали приходить люди и жаловаться на ФИО4. Сначала звонили, потом приезжать с договорами, потому что в договорах ФИО4 был указан его адрес, где он и сам снимал офис, поэтому все заказчики ФИО4 ему высказывали претензии, которым он говорил, что не в курсе, разбирайтесь с ним сами, а они говорили, что тот трубки не берет, то обещает, что что-то сделает, но не делает. В итоге, видимо, ничего не привозилось и не делалось, потому что точно подробностей не знает. Серьезный момент был в конце лета с женщиной из *** ЧО.. Она уже начала лично ему звонить, приехала потом, ФИО4 ей что-то с окнами обещал, но не поставил. Он сам ей уже окна делал, она заключала с ним договор, окна ей поставил он сам. От нее слышал, что у нее ничего ФИО4 не сделано. Каким образом они там сотрудничали, не в курсе. После он сам тоже стал звонить ФИО4, но тот трубки не брал, то абонент был не в сети. В итоге, его в <адрес> вызывали в полицию по делам ФИО4. Все договора, заключенные ФИО1, насколько помнит, были от частного лица - от ФИО4, только в конце был указан адрес <адрес>, а печати не было. У ЧО. в договоре была печать от его имени, но она была самонаборная, его настоящая печать всегда находилась при нем. Он сам окна ЧО. поставил, так как резонанс начался. По поводу У. и Т. может пояснить то, что его ФИО4 попросил подвезти в <адрес>, замерить баню. Приехали, там был муж Т. дома, они составили с ним договор, договор опять же не от него, а от имени ФИО4. Потом они уехали и, по его мнению, на следующий день или через день приехала сама Т.. ФИО4 был в нетрезвом состоянии. Она, видимо, испугалась, его отозвала, говорит, что сейчас в интернет всё выложит, вроде у них фирма такая-сякая. Т. сказал, чтобы она не переживала, что если тот сказал, значит построит. ФИО4 спросил, будет ли он строить, тот сказал, что будет. Тогда еще не знал, что всё настолько серьезно. Предложил Т., что они здесь, никуда не денутся, что если она хочет, то предложил ей заключить договор от его имени. Поэтому он сам с ней заключил договор. Т. передала ФИО4 часть денег, а квитанцию выписывал он сам, потому что договор был на нем. Остальные деньги, по его мнению, Т. перечисляла ФИО4 на карту. В итоге ничего ей ФИО4 не построил. Недавно состоялся гражданский суд в г. Арзамасе, в котором лично его обязали выплатить Т. деньги. Сколько не помнит, по его мнению, более 200.000 рублей. С него взыскали потому, что договор был заключен от его имени, печать была его, и две квитанции на 75 000 рублей были написаны от его имени. Деньги от ЧО. и Т. в реальности он не получал, все деньги по договорам, которые были оформлены от его имени, на которых стоит его печать, получал ФИО4. Вообще ни от кого из клиентов, с которыми ФИО4 заключал договора, денежные средства лично он не получал. Его печать была в свободном доступе, она всегда лежала в столе, и компьютер был в общей доступности, и печать. ЧО. и Т. его клиентами сначала не числились. Впоследствии, когда с Т. уже заключил договор, она числилась его клиентом, то есть ее провели по своей бухгалтерии, но деньги от нее получал ФИО4. Слышал, что финансовые проблемы не позволяли ФИО1 выполнять свои обязательства перед заказчиками, а с чем эти проблемы были связаны у ФИО4 в точности не знает. ФИО4 ему говорил, что заказывал срубы где-то под Кировом или в самом ФИО9, где точно не вникал, подробностей этого не знает. Человек по фамилии К. ему неизвестен. Когда ФИО4 находился в офисе, где он арендовал помещение вместе с ним, то слышал разговоры о строительстве и стройматериалах, по поводу срубов и металла. Сам он знал, что ФИО4 сотрудничал с фирмой «***» <адрес>, разговоры такие велись, поэтому никаких подозрений деятельность ФИО4 у него не вызывала. Видел, что человек работал. Кроме ЧО. и Т. у ФИО4 были другие заказчики, перед которыми он добросовестно исполнил свои обязательства. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е., данные им в ходе предварительного следствия <дата> и <дата> в качестве свидетеля о том, что с *** года по *** год являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - продажей стройматериалов, а также оказанием услуг по установке окон, дверей и натяжных потолков. Для занятия предпринимательской деятельностью арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем с указанного адреса был вынужден съехать и арендовать новое помещение, которое располагалось по адресу: <адрес>. В данном помещении было установлено 3 рабочих места, которые были оборудованы компьютерами, а также иной оргтехникой. В осуществлении предпринимательской деятельности ему помогали: С., который являлся водителем и в обязанности которого входила доставка окон и дверей в адрес заказчика; Р., который являлся старшим менеджером и в обязанности которого входило: организация и контроль розничных продаж, подбор и поиск клиенткой базы; Х., которая являлась менеджером по продажам и в обязанности которой входило общение с клиентами, а также заключение договоров на оказание услуг. С., Р. и Х. были официально трудоустроены, с ними он заключал трудовые договора. Не официально, то есть без заключения трудового договора, в осуществлении предпринимательской деятельности ему помогал Л. В его обязанности входило: производство замеров, заключение договоров на оказание услуг в случае, если он общался с клиентами на дому. У него, как индивидуального предпринимателя, имелось несколько печатей. Одна печать круглой формы «Индивидуальный предприниматель Е.» - эта печать находилась только у него, и пользовался ей только он, которая предназначалась для удостоверения каких-либо официальных документов - налоговые документы, договоры с организациями. Еще одна печать самонаборная, то есть на ней можно было без проблем набрать любые данные, буквы и цифры. Доступ к ней был у всех сотрудников. Печать хранилась в ящике одного из письменных столов, и доступ к ней был свободный. Данная печать использовалась при заключении договоров на оказание тех или иных услуг с клиентами в случае его отсутствия на месте. При обращении клиента в офис кто-то из его сотрудников заключал с ним договор на оказание услуг, который составлялся в 2-х экземплярах: один экземпляр клиенту на руки, второй - оставался у них. В договоре указывалось наименование услуг, общая стоимость оказания услуг, сроки исполнения договора, как правило, это 20 рабочих дней, а также сумма предоплаты - 50 % от общей стоимости. В договоре сотрудник подпись не ставил, ставился только оттиск печати. Сумма предоплаты вносилась в кассу, клиенту выписывалась квитанция к приходному кассовому ордеру, где была подпись сотрудника, принявшего деньги, а также оттиск печати. После наступления сроков исполнения договорных обязательств, при их выполнении составлялся акт приема-передачи в двух экземплярах, где расписывался заказчик. При внесении оставшейся суммы по договору также выписывалась квитанция к приходному кассовому ордеру. Он, как руководитель, контролировал процесс исполнения договорных обязательств - отслеживал количество заключенных договоров, сроки исполнения договоров. В конце каждого рабочего дня он забирал деньги, вырученные за день. Приход денежных средств в течение дня контролировал кто-то из сотрудников, записывала сумму и номер договора в тетрадь в основном Х. <дата> к нему обратился ФИО1 с просьбой сдать ему в аренду часть помещения, в котором он занимался осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО4 знает давно, учились в одной школе, находились с ним в хороших приятельских отношениях, общались редко, при случайных встречах на улице. Поскольку в арендуемом помещении было свободное рабочее место, он согласился сдавать ФИО1 часть помещения с ежемесячным платежом 7500 рублей. Деньги ФИО1 платил ему исправно, без каких-либо нареканий. Со слов ФИО4 ему было известно, что он занимается строительством домов и бань под ключ, однако, этим он занимался без образования юридического лица, как частное лицо. Кто помогал ему в строительных работах, ему неизвестно. ФИО1 в офисе находился не всегда, несколько раз в неделю. Он с ФИО1 никаких договоров не заключал, в свою предпринимательскую деятельность его не вовлекал, образцов документов не давал. У ФИО1 своего рабочего места не было, он пользовался при необходимости его компьютером или компьютером кого-то из сотрудников. <дата> к нему обратилась ЧО. с претензией, почему он ей не поставляет окна. Посмотрел в компьютере договор, заключенный с ней, но такого в базе у них не было. Он ей пояснил, что ничего об этом не знает. Она пояснила, что заключила договор с ФИО1 на строительство дома, и который ей также пообещал установить окна. Стоимость окон по договору, заключенным с ФИО1, составила около 160.000 рублей. ФИО1 пояснил ЧО., что знает, где можно заказать окна. ФИО1 не обращался к нему с вопросом заказа и установки окон и, следовательно, никаких денег ему не передавал. Он предложил ЧО. официально заключить с ним договор на установку окон, она согласилась, но заключать договор приехала в другой день. Приехав в офис <дата>, ЧО. его не застала, и договор № с ней заключил Л. При этом ЧО. внесла предоплату в размере 50.000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, которую принимал также Л. В установленные сроки он выполнил обязательства по договору. К нему ЧО. никаких претензий не имеет. Сам он с ФИО1 никаких договоров на установку окон не заключал, в свою предпринимательскую деятельность не вовлекал. <дата> к нему неоднократно обращались граждане, которые утверждали, что заключили с ним договоры на выполнение тех или иных услуг, обязательства по которым он не выполняет. Этих людей, а также договоры он видел впервые, тем более ни с кого из них не брал никаких денег. В ходе личных бесед с каждым из заключивших договор, ему стало известно, что договора они заключали с ФИО1, который представлялся его сотрудником. Утверждает, что никаких деловых отношений с ФИО1 он не поддерживал, о том, что он заключает от его имени договоры на оказание тех или иных услуг, ему также ничего не было известно. Никаких объявлений в *** районную газету «В» о строительстве бань и домов под ключ, он не давал, абонентским номером телефона, который указан в объявлении, он никогда не пользовался. В офисе, где он арендовал помещение, был стационарный телефон ***, а также мобильный телефон ***6, который также всегда находился в офисе. С ФИО6 он по этим вопросам не общался, поскольку тот перестал выходить на связь и больше в арендуемом помещении не появлялся. Последний раз видел ФИО4 <дата>, никаких отношений с ним не поддерживает. Кроме того, примерно, <дата>он как обычно приехал в свой офис, где на тот момент находился ФИО1 и разговаривал с кем-то по телефону. После разговора ФИО1 подошел к нему и спросил сможет ли он отвезти его в <адрес>, так как там кто-то хочет заказать у него баню. На просьбу ФИО1 ответил, что у него есть такая возможность, и они поехали в <адрес>.В <адрес>, они остановились у дома <адрес>, где их встретил мужчина по имени КО. и провел на территорию своего домовладения, где показал место для строительства бани. Все, что касалось строительства бани ФИО1 и КО., обсуждали между собой, о чем они именно говорили ему известно не было, и он их разговор не слушал. После их разговора ФИО1 достал бланк договора и начал его заполнять. Сам договор, как он заметил был от имени ФИО1, как от частного лица с КО. После подписания договора ФИО1 получил от КО. предоплату, точную сумму не помнит, после чего они уехали. По данному объекту ФИО1 с ним не разговаривал и какие-либо финансовые предложения не делал. Примерно через несколько дней, к нему в офис на <адрес> приехала супруга КО. - Т. и, увидев в нетрезвом состоянии ФИО1 стала высказывать свое недовольство, а, именно, как можно было заключать договор на строительство бани от имени частного лица. Он подошел к ФИО1 и спросил, будет ли он в <адрес> строить баню, на что тот сказал, будет строить и все будет хорошо. После этого решил сам ему помочь и обнадежить Т., а именно заключил с ней договор от имени своего «ИП». В его офисе с Т. был заключен договор № от <дата>г. на строительство бани в <адрес>, о чем он ей выписал квитанцию на сумму 50000 рублей. Через несколько дней он с ФИО1 снова поехали в <адрес> к Т. обсудить некоторые подробности по строительству и забрать предоплату 25000 рублей. Больше он в <адрес> к Т. не ездил, никаких денег от нее не получал. Сам договор, который он заключил от своего имени передал ФИО1 Квитанции об оплате на 50000 рублей, где расписался он и его менеджер Х., квитанцию об оплате на 25000 рублей, где стоит его подпись, он передал также ФИО1 вместе с деньгами. Второй раз он с ФИО4 поехал, поскольку он заключал договор с Т. и та настаивала, что работать будет только с ним. На тот момент он не мог и подумать, что ФИО4 не исполнит обязательства перед Т. по строительству бани. Примерно в августе он стал говорить ФИО1, чтобы он искал новое место для аренды, так как собирается закрываться и спустя некоторое время ФИО4 перестал появляться в офисе. После того, как ФИО1 перестал арендовать его офис и появляться, то он периодически звонил ему и интересовался строительством бани в <адрес>, так как юридически по нормам гражданского права ответственность вся лежала на нем, на что он ему говорил, что все хорошо, заливается фундамент. <дата> когда звонил ФИО4, то тот уже на его звонки не отвечал и это вызывало у него беспокойство и через некоторое время ему стала звонить сама Т. и говорить, что ФИО4 баню строить не собирается и когда она ему позвонила в последний раз, то ФИО1 ей сказал, что договор заключен от имени «ИП Е.», по квитанциям он брал деньги, вот пусть сам за стройку отвечает, а сам ФИО1 делать ничего не будет. После данного разговора ФИО1 на звонки не отвечал и по месту проживания не появлялся. В виду непорядочного отношения со стороны ФИО1 он пообещал Т., что по договору придется ему отвечать, так как договор заключен от его имени, чего он не отрицает. То, что Т. еще перечисляла деньги на карту ФИО1 ему ничего неизвестно, об этом он узнал только от сотрудников полиции. Примерно <дата> с ним стали связываться клиенты ФИО1 с <адрес>, <адрес>, <адрес> и предъявляли ему претензии о том, что он заключил с ними договора и выполнять их отказывается. В последующем ему стало известно, что ФИО1 от его имени заключал договора на строительство бань, домов, получал от граждан денежные средства, обязательств своих не выполнял, в настоящее время скрывается. Своими мошенническими действиями ФИО1 подставил его, ввел других людей в заблуждение, которые заключили с ним договор и завладел денежными средствами. Свой долг перед Т. в сумме 75000 рублей он признает в полном объеме и постарается погасить по мере возможности. В настоящее время он предпринимательскую деятельность не осуществляет, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. От своего имени объявления в прессе по строительству бань он не давал. Впоследствии видел несколько газет с объявлениями на его фирму, но в них был указан контактный телефон ФИО1- ***7. Он не давал ФИО4 свое согласие на дачу рекламных объявлений от имени его юридического лица. Он с ФИО4 <дата> приезжал по адресу: <адрес>, где ФИО4 взял у У. денежные средства в сумме 50000 рублей. Как он понял ФИО4 взял данные деньги на строительство бани. <дата>г. он с ФИО4 находились по адресу: <адрес>, где он у Т. взял деньги в сумме 25000 рублей в качестве предоплаты по договору и выписал ей квитанцию на данную сумму. В тот же день он деньги передал ФИО4. Он был уверен, что деньги Нефёдовым расходует на строительство бани У. и Т.. В отношении Т. он никаких мошеннических действий не совершал. ФИО4 его в свою деятельность не посвящал. Считает, что его долг перед Т. следует рассматривать в рамках договорно-правовых отношений в суде общей юрисдикции / л.д.№ /. Данные показания свидетель Е. полностью подтвердил, пояснив, что в них отражено все правильно. Пояснив, что <дата> он поехал в налоговую инспекцию и открыл новый вид деятельности - строительство бань и домов, чтобы выполнить обязательства перед Т., но не выполнил их, Т. взыскала с него деньги по решению суда. Договор у него на окна с ЧО. был на 50.000 руб. с чем-то. Постановлением органов предварительного следствия от <дата> в отношении Е. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ЧО., Т. СН., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. /л.д.№/. Показаниями свидетеля М. в суде о том, что в настоящее время не работает, потому что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ранее работала у ИП Е. с *** или с *** года, где в ее обязанности входило заключать договора с клиентами, консультации, так как она была менеджером, принимали от клиентов деньги. Клиенты приходили в офис, заключали договор в офисе, либо замерщик ездил на замер, и договор заключался на месте, деньги на месте тоже могли быть приняты. ФИО1 знает, встречались и познакомились с ним по работе, сидели в одном офисе, точно его адрес не знает, расположен офис был <адрес>. Не помнит, когда это было, но ФИО4 ее попросил написать квитанцию, потому что у него своих еще не было, а ему нужно было дать квитанцию клиенту, попросил выписать квитанцию ее лично, потому что ему эту квитанцию нужно было предоставить куда-то. Выписала ему квитанцию без оплаты на сумму около 100.000 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М., данные ею в ходе предварительного следствия <дата> в качестве свидетеля о том, что <дата> вступила в брак и взяла фамилию мужа, до этого имела фамилию ***. С <дата> работает у ИП Е. в должности менеджера по продажам. С <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком. ИП Е. занимается приобретением и последующей продажей и установкой натяжных потолков, пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей. Офис ИП Е. располагался по адресу: <адрес>. В ее обязанности по занимаемой должности входило заключение договоров от имени Е. на оказание указанных услуг, прием денежных средств от клиентов, передача принятых денежных средств Е.. При приеме денежных средств от клиентов она выписывала соответствующий приходный кассовый ордер, квитанцию к которому передавала клиенту, а сам ордер хранился в ее рабочем столе. Бланки приходных кассовых ордеров подготавливались ей, они распечатывались с компьютера, на них ставился оттиск круглой печати ИП Е., находившейся в ее распоряжении в офисе, а при получении денежных средств от клиентов она собственноручно заполняла соответствующие графы ордера и ставила свою подпись. Ежедневно в конце рабочего дня Е. забирал из офиса денежные средства, вырученные за день, данное изъятие денежных средств никаким образом не оформлялось. Кассового аппарата в офисе не было. Учет денежных средств ни в каком виде не велся. Ей известно, что у Е. имелся знакомый ФИО6, который арендовал часть их офиса для осуществления своей деятельности по постройке домов. В офисе у него имелся свой стол, оборудованный компьютерной техникой. ФИО4 находился в офисе не постоянно, а только когда к нему обращались клиенты. Обстоятельства оказания им услуг в сфере строительства ей неизвестны, отношения к этому она никакого не имеет. У ФИО4 имелись свои ключи от офиса. Примерно <дата> к ней обратился ФИО4 и сказал, что хочет заказать у них окна для установки в строящемся им доме в <адрес>. Так как он являлся хорошим знакомым Е., у них была договоренность о том, что ФИО4 возможно закупать окна у их поставщиков также по закупочной цене, как и им. ФИО4 ей сообщил необходимые характеристики окон, после чего она составила соответствующее приложение к договору, чтобы он показал его клиенту для согласования. На следующий день ФИО4 сказал ей, что клиента устроили окна и их цена, желает их заказать. С поставщиками они работают по предоплате, в связи с чем она сказала ФИО4, что необходимо внести половину суммы от заказываемых окон, при этом уже стала выписывать соответствующий приходный кассовый ордер. Но оказалось, что у ФИО4 необходимой суммы денег не было, поэтому в ордере она подпись свою о принятии денег не поставила, хотя все графы его были уже ей заполнены. Они договорились, что квитанцию со своей подписью она передаст как получит от него деньги, после чего положила ордер в ящик своего рабочего стола. Более по данному вопросу ФИО4 к ней не обращался, она ему тоже вопросов по данному поводу не задавала. В ходе допроса ей предъявлено изображение квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которому ФИО4 в кассу ИП Е. якобы внесена предоплата за окна в сумме 80000 рублей, в квитанции стоит оттиск печати ИП Е. и подпись от ее имени. Данная квитанция была выписана ей при вышеуказанных обстоятельствах, рукописные записи в ней выполнены ею, но подпись от ее имени выполнена не ей. Денежных средств по данной квитанции не получала. Считает, что ФИО4, имея свободный доступ в офис Е., изъял данную квитанцию из ящика ее рабочего стола / л.д.№/. Данные показания свидетель М. полностью подтвердила, пояснив, что в ее показаниях отражено все так, как было. Показаниями свидетеля Л. в суде о том, чтоподсудимого ФИО1, который с его начальником Е., работающим на окнах, вместе арендовали помещение под офис, знает. <дата> к нему обратился ФИО4 с просьбой отвезти его в <адрес>. Он согласился и отвез его <адрес>, где они прошли на участок, на котором ФИО4 договаривался с СН. о внутренней отделке ее бани. Передача денег СН. осуществлялась не при нем, но ФИО4 вышел от СН. с деньгами. Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что является индивидуальным предпринимателем, проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 знает, вместе работали. <дата> в сети Интернет, на каком сайте не знает, его знакомый ПД. нашел объявление, в котором было указано, что требуется бригада плотников. Он, ПД., Т., СМ. иногда вместе выполняли строительные работы. Поскольку на тот момент никаких работ у них не было, они позвонили по абонентскому номеру, который был указан в объявлении. Звонил ПД., который предложил их кандидатуры для выполнения необходимых работ. По телефону ПД. разговаривал с ФИО1, который пояснил ему, что оплата за работу сдельная. Они согласились. ФИО4 сказал, что необходимо начать работы по строительству мансардного этажа и крыши в доме, расположенном <адрес>. На этом объекте он впервые познакомился с ФИО4. С его слов ему стало известно, что он является индивидуальным предпринимателем, работает от организации «П», которая расположена в г. Арзамасе, и занимается строительством домов и бань под ключ. Также ФИО4 пояснил, что у него есть несколько бригад. Никаких договоров с ФИО4 они не заключали, сразу приступили к работе. ФИО4 сразу дал им предоплату за работу. Они на месте обговорили условия оплаты, их все устраивало. Деньги за выполненные работы ФИО4 платил еженедельно. Объект был выполнен в полном объеме. После этого он стал взаимодействовать с ФИО4, выполняли работы и на других объектах. <дата> ФИО4 сказал, что нужно строить баню <адрес>. Он вместе с Т. и СМ. приступили к работам по отделке бани, работали они быстро. Поскольку ФИО4 занимался строительством нескольких объектов одновременно, он с ребятами после нескольких дней работы на данном объекте разделились. Он и Т. остались работать <адрес>. С самого первого дня работы на данном объекте ФИО4 там не появлялся. До того, как они начали работу, ФИО4 привез на объект некоторый стройматериал. Они приступили к отделочным работам. Когда строительный материал закончился, и пришло время ФИО4 оплачивать их работу, они стали звонить ему, но его телефон был выключен, или он просто не отвечал на звонки, ездили к ФИО4 домой. На тот момент ФИО4 выпивал. Потом вроде отошел, вроде бы опять начали работать, а затем совсем пропал. Сначала на звонки отвечал, говорил, что где-то в лесу, что лес рубит, потом пропал совсем. Они поняли, что ФИО4 их обманул, потому что он был им должен за работу на предыдущих объектах. Они были вынуждены прекратить работы на объекте <адрес>, но они его завершили, так как хозяйка за работу заплатила уже им. Со слов заказчиков им было известно, что ими были переданы ФИО4 деньги на стройматериалы, что он должен был привезти материалы, но не привозил. Сами они никогда не присутствовали при передаче заказчиками денег ФИО4. Другую бригаду работников, которые работали вместе с ФИО4, никогда не видел. Позже ему стало известно, что ФИО4 вовсе не предприниматель и организация «П» принадлежит Е., который сдавал ФИО4 в аренду помещение. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> с участием КА. и Д., на котором располагается баня из бревна /л.д.№/. Согласно протоколу изъятия от <дата> у КА. документов, подтверждающих правоотношения между ФИО1 и КА. : договора без номера от <дата> на строительство бани <адрес>, выполненного ФИО1, расписки от <дата> на 50.000 руб., расписки от <дата> на 150.000 руб. /л.д.№/. Согласно справке об исследовании № от <дата> установлено, что рукописный текст т подписи от имени ФИО1 в следующих представленных на исследование документах: расписке от имени ФИО1 от <дата> на сумму 50.000 руб.; расписке от имени ФИО1 от <дата> на сумму 150.000 руб.; договоре б/н от <дата> на сумму 252000 руб. выполнены ФИО1 / л.д.№/. Справками о доходах физического лица КА. и КС. / л.д.№/. Согласно протоколу выемки от <дата> у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции ЛД. документов, подтверждающих правоотношения между ФИО1 и КА. договор без номера от <дата>, расписки от <дата>, расписки от <дата>, изъятых <дата> у КА. в ходе выемки /л.д.№/. Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в в следующих представленных на исследование документах: расписке от имени ФИО1 от <дата> на сумму 50.000 руб.; расписке от имени ФИО1 от <дата> на сумму 150.000 руб.; договоре б/н от <дата> на сумму 252000 руб. выполнены ФИО1 Признаков влияния сбивающих факторов (необычных условий) или использования намеренно искаженного почерка при выполнении исследуемых рукописных записей, не выявлено /л.д.№/. Согласно протоколу осмотра от <дата> осмотрены документы, подтверждающие правоотношения между ФИО1 и КА. договор без номера от <дата>, расписка от <дата>, расписка от <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции ЛД. /л.д.№/. Согласно договору б/н от <дата> физическое лицо ФИО1, именуемый подрядчик, и КА., именуемый заказчик. Заключили договор о нижеследующем : подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика <адрес> - бани размером 6х4. Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по договору, указаны условия проведения работ. Общая стоимость работ по данному договору составляет 252.000 руб. Авансовый платеж в размере 50 % стоимости работ при заключении договора составляет 150.000 руб. Срок начала работ подрядчиком в течение 30 дней после поставки строительных материалов. Продолжительность выполнения работ составляет 180 рабочих дней, подписанный ФИО1 Согласно расписке от <дата> ФИО1 взял 50.000 руб. у КА. на приобретение сруба для бани из оцилиндрованного бревна. Согласно расписке от <дата> ФИО1 взял 150.000 руб. у КА. на изготовление сруба для бани из оцилиндрованного бревна. Обязуется установить его до <дата> по адресу : <адрес>, изъятых у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Арзамасу старшего лейтенанта полиции ЛД. в ходе выемки <дата> / л.д.№/. Согласно сообщению Филиала ПАО «МТС» МР « Поволжье» абонентский № ***7 принадлежит ФИО1 / л.д.№/. Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> - письма ПАО «МТС» № от <дата> с приложением - оптическим диском, из которых следует, что абонентский номер ***7 зарегистрирован на имя ФИО1, в период с <дата> по <дата> указанный абонентский номер находился в радиусе действия базовых станций, расположенных на территории Нижегородской области /л.д.№/. Справкой о заработной плате за 9 месяцев *** ЧО. / л.д.№/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблоице к нему осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен строящийся дом /л.д.№/. Согласно приложению к договору № от <дата> « П» по изготовлению пластиковых окон 6 штук в размере 147.000 руб., и одного пластикового окна стоимостью 18.350 руб., заказчиком является ФИО1, а изготовитель Е., общая стоимость заказа составляет 165350 руб., копией расписки ФИО1 от <дата> о том, что он взял у ЧО. 5000 долларов на покупку сруба и пиломатериалов / л.д.№/. Согласно протоколу осмотра документов от <дата> осмотрены изображения документов, подтверждающих правоотношения между ЧО. и ФИО1, являющиеся приложением к протоколу допроса потерпевшей ЧО. от <дата>: изображение приложения к договору № от <дата>, согласно которому исполнитель ИП Е. обязуется поставить и установить заказчику ФИО1 пластиковые окна общей стоимостью 165350 рублей; изображение расписки от <дата>, согласно которой ФИО1 получил от ЧО. денежные средства в сумме 5000 долларов США для покупки сруба и пиломатериалов; изображение квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которой ФИО1 внес в кассу ИП Е. денежные средства в сумме 80000 рублей в качестве предоплаты по договору от <дата> /л.д.№/. Согласно протоколам выемки и осмотра от <дата> у потерпевшей ЧО. изъяты и осмотрены документы, подтверждающие ее правоотношения с ФИО1: - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 80 809 рублей 00 копеек, к которой прикреплены соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - заявление на отправку перевода денежных средств по системе CONTACT № от <дата>, согласно которому от ЧО. на имя ФИО1 (***7) г. Арзамас переведено 100 000 рублей; - квитанция №, от <дата>, согласно которой от Ж. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 30 304 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек № на сумму 30 304 рубля, соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - заявление физического лица о переводе денежных средств № от <дата>, согласно которому от ЧО. на имя ФИО1 (***7) переведено 70 700 рублей 00 копеек; - заявление о международном переводе «Колибри» № от <дата>, согласно которому ЧВ. просит совершить перевод в Россию на имя ФИО1 в сумме 121 213 рублей 00 копеек, к которому прикреплены контрольный чек № на сумму 121 213 рублей, соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от Ж. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 506 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 50 506 рублей, приходный кассовый ордер № в 2-х экземплярах; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 45 455 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 45 455 рублей, соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 40 405 рублей 00 копеек, которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 40 405 рублей, соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 65 657 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 65 657 рублей, соответствующие приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 40 405 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 40 405 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 506 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 50 506 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от Ж. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 506 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 50 506 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 151 516 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 151 516 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от Ж. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 505 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 51 010 рублей 10 копеек, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 35 354 рубля 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 35 354 рубля, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 506 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 50 506 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 65 657 рублей 00 копеек. К которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 65 657 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя Н. принято 10 102 рубля 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 10 252 рубля, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 60 607 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 60 607 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 20 202 рубля 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 20 404 рубля 02 копейки, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 505 рублей 05 копеек, к которой прикреплены контрольные чеки БКС № на сумму 2 044, 1 долларов и № на сумму 51 010 рублей 10 копеек, приходный кассовый ордер № в 3-х экземплярах; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 505 рублей 05 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 51 010 рублей 10 копеек, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 101 011 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 101 011 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - квитанция № от <дата>, согласно которой от ЧВ. для Международного перевода «Колибри» на имя ФИО1 принято 50 506 рублей 00 копеек, к которой прикреплены контрольный чек БКС № на сумму 50 506 рублей, приходные кассовые ордера № и №; - заявление о денежном переводе «Колибри» № от <дата>, от имени ЧО. О.В. о переводе денежных средств в сумме 65 000 рублей 00 копеек на имя Н., к которому прикреплены приходные кассовые ордера № от <дата> на сумму 30 000 рублей и № от <дата> на сумму 65 000 рублей; - приходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому от ЧО. на имя ФИО1 отправлена 101 000 рублей; - заявление на отправку перевода денежных средств по системе CONTACT № от <дата>, согласно которому от ЧО. на имя ФИО1 (8010322017) <адрес> переведено 3 000 долларов, к которому прикреплен приходный кассовый ордер № на сумму 3 000 долларов /л.д.№/. Согласно квитанции № от <дата> ИП Е. в лице Л. от ЧО. О.В. принял предоплату за окна ПВХ по договору № в сумме 50.000 руб. и договору № от <дата> «П» в лице Е. и ЧО. О.В. заключили договор по выполнению работ по поставке и монтажу окон в количестве 7 штук стоимостью 127.000 руб. / л.д.№/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему с участием специалиста - сметчика ООО «Р» Ф. был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен строящийся дом /л.д.№/. Согласно локальному сметному расчету № от <дата> сметная общая стоимость установки оконных блоков, установки металлических дверных коробок, полотен дверных деревянных, входной металлической двери, устройства внутриквартирных лестниц, устройства покрытий из досок ламинированных замковым способом, террасной доски, утепления составляет 319622 руб., а стоимость материалов 49.941 руб. / л.д.№/. Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что подпись, изображение которой имеется в графе «кассир» копии квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которому в кассу ИП Е. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 80000 рублей, имеет различие по общеконфигурационными характеристиками с образцами подписи М. /л.д.№/. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» курс ЦБ России Доллара США к рублю на <дата> составлял 55.6049 руб.; <дата>- 56.4112 руб. / л.д.№/. Отчетами ПАО «Сбербанк» по переводам «Колибри» ЧО. /л.д.№/. Сообщением ПАО « Сбербанк» о наличии счетов в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк у ФИО1 с нулевыми остатками на <дата> и выписками по счетам за период с <дата> по <дата>, а также отчетами по переводам «Колибри» / л.д.№/. Согласно протоколу выемки от <дата> в отделении ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: <адрес> изъяты заявление физического лица на получение денежных средств от <дата> по денежному переводу «Золотая Корона» №, согласно которому в отделение ПАО «Саровбизнесбанк», расположенному по адресу: <адрес> обращался ФИО1 с просьбой выдать ему денежные средства по указанному переводу в сумме 70000 рублей; расходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 70000 рублей по денежному переводу «Золотая Корона» № /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> в отделении ПАО «Саровбизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, заявление физического лица на получение денежных средств от <дата> по денежному переводу «Золотая Корона» №, согласно которому в отделение ПАО «Саровбизнесбанк», расположенное по адресу: <адрес> обращался ФИО1 с просьбой выдать ему денежные средства по указанному переводу в сумме 70000 рублей; расходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 70000 рублей по денежному переводу «Золотая Корона» № /л.д.№/. Протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что осмотрен оптический диск - приложение к письму ООО НКО «Д» № от <дата>, согласно информации содержащейся на котором, денежный перевод «Contact» № от <дата> в сумме 100000 рублей получен ФИО1 <дата> в ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: <адрес>, денежный перевод «Contact» № от <дата> в сумме 3000 долларов США получен ФИО1 <дата> в ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: <адрес> /л.д.№/. Договором № от <дата> частное лицо ФИО1 и ЛТ. заключили договор об организации и производстве строительных работ - бани размером 6х3 из оцилиндрованного бревна под ключ, печь в подарок, общая стоимость работ по данному договору составляет 300.000 руб. Авансовый платеж в размере 50 % стоимости работ при заключении договора составляет 150.000 руб. В день поставки строительных материалов и заезда строительной бригады на место проведения работ выплачивается сумма в размере 20 % об общей стоимости объекта, что составляет 50.000 руб., на котором имеются записи песок- 3500 руб., щебень - 5000 руб., и <дата> ФИО1 дополнительно получил 20.000 руб. / л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен фундамент под баню /л.д.№/. Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием специалиста - сметчика ООО «Р» Ф. был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен фундамент под баню /л.д.№/. Согласно локальному сметному расчету № от <дата> по устройству фундамента под баню сметная общая стоимость разработки грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, работа автомобиля - самосвала, приобретение щебня из гравия для строительных работ, песка для строительных работ, устройства бетонных фундаментов составляет 16397 руб., а стоимость материалов 2562 руб. / л.д.№/. Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей ЛТ. изъят договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ЛТ., согласно которому ЛТ. обязуется передать ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, а ФИО1 обязуется построить баню размером 6 на 3 м из оцилиндрованного бревна под ключ, авансовый платеж составляет 150000 рублей, также в договоре имеется рукописная запись ФИО1 о получении дополнительно 20000 рублей <дата>, и записи песок- 3500 руб., щебень - 5000 руб. /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи в договоре № от <дата> выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрен изъятый <дата> у потерпевшей ЛТ. в ходе выемки договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ЛТ., согласно которому ЛТ. обязуется передать ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, а ФИО1 обязуется построить баню размером 6 на 3 м из оцилиндрованного бревна под ключ, авансовый платеж составляет 150000 рублей, также в договоре имеется рукописная запись ФИО1 о получении дополнительно 20000 рублей <дата>, и записи песок- 3500 руб., щебень - 5000 руб., /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен пристрой к квартире <адрес>. В ходе которого у П. изъята расписка от <дата>, согласно которой ФИО1 получил от П. следующие суммы денежных средств: 60000 рублей - <дата>, 13000 рублей - <дата>, 6000 рублей - <дата>, 13000 рублей - <дата>. /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи в расписке от имени ФИО1 от <дата>, выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> расписка от <дата>, согласно которой ФИО1 получил от П. следующие суммы денежных средств: 60000 рублей <дата>, 13000 рублей <дата>, 6000 рублей <дата>, 13000 рублей <дата> /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором в том числе имеется фундамент под баню /л.д.№/. Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя ГВ. /л.д.№/. Выпиской из похозяйственной книги № за *** года на имя ГВ. имеет право собственности на хозяйство по адресу: <адрес> / л.д.№/. Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, из которых следует, что у потерпевшего ГВ. изъят договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ГВ., согласно которому ФИО1 обязуется организовать и произвести строительные работы по постройке бани размерами 3 на 3 метра с предбанником на участке ГВ., а ГВ. обязуется передать ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, авансовый платеж составляет 100000 рублей, также имеется запись от имени ФИО1 о получении <дата> денежных средств в сумме 10000 рублей /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки <дата> у потерпевшего ГВ. договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ГВ., согласно которому ФИО1 обязуется организовать и произвести строительные работы по постройке бани размерами 3 на 3 метра с предбанником на участке ГВ., а ГВ. обязуется передать ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, авансовый платеж составляет 100000 рублей, также имеется запись от имени ФИО1 о получении <дата> денежных средств в сумме 10000 рублей /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи, расположенные в договоре № от <дата> выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему с участием специалиста - сметчика ООО «Р» Ф. осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором в том числе имеется фундамент под баню /л.д.№/. Локальным сметным расчетом № от <дата> устройство фундамента под баню, составленному в текущих прогнозных ценах по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, составляет 14406 рублей /л.д.№/. Протоколом изъятия документов от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей Г. изъят договор без номера от <дата>, заключенный между ФИО1 и Г., предметом которого является оказание подрядчиком ФИО1 заказчику Г. строительных услуг, а именно постройки пристроя к дому размерами 5 на 2 м, стоимость работ по данному договору - 117000 рублей, в договоре имеются подписи сторон. Также имеются рукописные записи от имени ФИО1 о том, что он <дата> получил на руки 20000 рублей, <дата> - 47000 рублей /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности перед квартирой <адрес>, на котором отсутствует пристрой к данной квартире /л.д.№/. Справкой об исследовании № от <дата> установлено, что рукописный текст и подписи от имени ФИО1 в графах договора б/н от <дата> на сумму 117000 руб. выполнены ФИО1 / №/. Справкой о доходах физического лица за *** года № от <дата> на имя Г. / л.д.№/. Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Арзамасу майора полиции З. изъят договор без номера от <дата>, заключенный между ФИО1 и Г., предметом которого является оказание подрядчиком ФИО1 заказчику Г. строительных услуг, а именно постройки пристроя к дому размерами 5 на 2 м, стоимость работ по данному договору - 117000 рублей, в договоре имеются подписи сторон, а также имеются рукописные записи от имени ФИО1 о том, что он <дата> получил на руки 20000 рублей, <дата> - 47000 рублей /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в договоре без номера от <дата> на сумму 117000 рублей, выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрен изъятый <дата> в ходе выемки у участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Арзамасу майора полиции З. договор без номера от <дата>, заключенный между ФИО1 и Г., предметом которого является оказание подрядчиком ФИО1 заказчику Г. строительных услуг, а именно постройки пристроя к дому размерами 5 на 2 м, стоимость работ по данному договору - 117000 рублей, в договоре имеются подписи сторон, а также имеются рукописные записи от имени ФИО1 о том, что он <дата> получил на руки 20000 рублей, <дата> - 47000 рублей /л.д.№/. Копией договора № от <дата> между Е. и Т. о том, что исполнитель обязуется на участке заказчика произвести строительство бани размером 6х4 из оцилиндрованного бревна, на котором имеется запись взял 35.000 руб. на фундамент и 20.000 руб. за работу, и копиями расписок от <дата> на сумму 50.000 руб. и от <дата> на сумму 25.000 руб., копиями переводов с карты на карту Р.В. Н. <дата> - 50.000 руб. и <дата> - 15.000 руб. / л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> / л.д.№/. Копией свидетельства о государственной регистрации права у Т. на жилой дом по адресу: <адрес> / л.д.№/. Справкой о доходах за *** года на КО. и Т. /л.д.№/. Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что у потерпевшей Т. изъяты газета «У» от <дата> № с объявлением от ИП Е., газета «Ударник» от <дата> № с объявлением от ИП Е., квитанции от ИП Е. от <дата> на сумму 25000 рублей и от <дата> на сумму 50000 рублей, договора № от <дата>, заключенного между ИП Е. и Т., визитной карточки о предоставлении услуг по строительству домов и бань. /л.д.№/. Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшей Т. документы: газета «У» от <дата> № с объявлением от ИП Е., газета «У» от <дата> № с объявлением от ИП Е., квитанция от ИП Е. от <дата> на сумму 25000 рублей и от <дата> на сумму 50000 рублей, договор № от <дата>, заключенный между ИП Е. и Т., визитная карточка о предоставлении услуг по строительству домов и бань./л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится фундамент заливной, ленточный размером 4х8 метров / л.д.№/. Протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что осмотрен отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленный ПАО «Сбербанк России», согласно которому Т. на указанную карту ФИО1 были перечислены денежные средства <дата> в сумме 50000 рублей и <дата> в сумме 15000 рублей /л.д.№/. Протоколом осмотра от <дата>, из которого следует, что была осмотрена информация о принадлежности абонентского номера ***7, предоставленная ПАО «МТС», согласно которой данный номер зарегистрирован на имя ФИО1 /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи, расположенные под основным текстом в договоре № от <дата> на сумму 244000 рублей, выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется баня, в помещении которой двери отсутствуют / л.д.№/. Справкой о доходах физического лица СН. за *** г. № от <дата> /л.д.№/. Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей СН. изъяты документы, подтверждающие ее правоотношения с ФИО1: договор № от <дата>, согласно которому ИП Е. обязуется осуществить внутреннюю отделку бани СН., квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которой от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера без даты, согласно которой от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей /л.д.№/. Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшей СН. документы, подтверждающие ее правоотношения с ФИО1: договор № от <дата>, согласно которому ИП Е. обязуется осуществить внутреннюю отделку бани СН., квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которой от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера без даты, согласно которой от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей /л.д.№/. Заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, согласно которому от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и без даты, согласно которой от СН. приняты денежные средства в сумме 50000 рублей, выполнены ФИО1 /л.д.№/. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием специалиста - сметчика ООО «Р» Ф. была осмотрена баня по адресу: <адрес> /л.д.№/. Локальным сметным расчетом № от <дата> устройства бани установлено, что стоимость работ по внутренней отделке бани по адресу: <адрес>, составила 59226 рублей. /л.д.№/. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <дата> по <дата> путем обмана под предлогом строительства объектов недвижимости и производства отделочных работ похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшим КА., ЧО., ЛТ., П., ГВ., Г., Т., СН., в общей сумме 1223150, то есть в особо крупном размере. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены в судебном заседании. ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично. Не отрицая факты совершения преступления, размеры, а также назначение денежных средств, полученных от всех потерпевших за исключением ЧО., по которой признает факт получения денежных средств для заказа и установки только пластиковых окон, указал на отсутствие у него умысла на их хищение, а также признаков продолжаемого преступления. ФИО1 в судебном заседании не отрицал суммы полученных денежных средств от потерпевших КА., ЛТ., ГВ., П., Г., Т. и СН., кроме ЧО., полагая, что в отношении последней не выполнил свои обязательства только по установке пластиковых окон на сумму 165.350 рублей. Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как стремление смягчить свое положение в сложившейся судебной ситуации. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и предварительного следствия, которые исследовались в судебном заседании, являются противоречивыми. Так, в судебном заседании подсудимый показал, что его действия не охватывались и не могли охватываться единым умыслом, поскольку, договариваясь <дата> с ЧО. на проведение строительных работ не знал, и не мог предполагать, что <дата> обратиться КА., <дата> - ЛТ., и так далее. Договариваясь с потерпевшими, не мог предположить, что его компаньон К. умрёт <дата> Денежные средства на приобретение срубов он отдавал К. и срубы приобретал через него. Кроме того, у него имелась договоренность с К., что в случае его убытия в места лишения свободы, тот выполнит все обязательства перед заказчиками, то есть вышеуказанными потерпевшими. После смерти К. не взял ни одного нового заказа и не принял ни одной денежной суммы, что подтверждает его правоту. По эпизоду ЧО. оговоренные с ней ремонтно-строительные работы, кроме установки пластиковых окон, были им выполнены. На выполнение работ по установке пластиковых окон он, действительно, получал от ЧО. 165.350 рублей, из которых отдал ИП Е. в качестве предоплаты 80.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. По какой причине пластиковые окна не были изготовлены, неизвестно. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что в период примерно с начала ***-х гг. занимается оказанием услуг в сфере строительства, занимался данными работами неофициально. Оказывая данные работы, он периодически давал объявления в газеты Нижегородской области о предоставлении указанных услуг. Из вмененных ему невыполненных работ по установке пластиковых окон, лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работ по установке половых и потолочных досок, в доме ЧО., они договаривались с ЧО. только об установке пластиковых окон, об остальных работах не договаривались и деньги за их выполнение он не получал. То есть, утверждает, что из всей вмененной суммы по эпизоду ЧО., получил только 165350 рублей, которые потерял. Из собственных денег, выполняя вышеуказанные обязательства перед ЧО., он заказал у ИП Е. вышеуказанные окна общей стоимостью 165350 рублей, и отдал предоплату за них в сумме 80000 рублей, о чем получил соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру. Подтверждает, что получил все суммы денежных средств от ЧО., указанные в обвинении, но данные деньги шли на иные работы, а не на установку лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работы по установке половых и потолочных досок, в доме ЧО. в <адрес>. Для каких конкретно работ, предназначались данные деньги, не помнит, но данные работы им были выполнены. Судом установлено, что допросы подсудимого проводились с соблюдением права на защиту, с участием защитника в лице адвоката. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого, а также фактов самооговора судом не установлено. Перед допросом подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. По поводу объективности ведения допроса, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий замечаний, ходатайств от ФИО1 и его защитника не поступало. Правильность записей ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями в конце протоколов. Однако, показания ФИО1 в суде опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ЧО. и свидетеля ЧВ., данными каждым из них в ходе предварительного следствия, о том, что на приобретение и установку пластиковых окон в период <дата> - <дата> перевела ФИО1 денежные средства в сумме 165350 руб. Свои обязательства в данной части ФИО4 не исполнил, денежными средствами в сумме 165350 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с приобретением и установкой пластиковых окон в ее доме. От Е. ей известно, что ему ФИО4 деньги на выполнение указанных работ не передавал. Впоследствии пластиковые окна были ей установлены без какого-либо участия ФИО4 и Е.. Также она перечисляла ФИО1 на приобретения досок для пола и потолка и их установки, для приобретения материала и производства работ по установке лестницы, террасной доски и облицовки цоколя дома. Свои обязательства в данной части ФИО4 не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с приобретением и установкой лестницы, террасной доски, а также облицовкой дома. В настоящее время работы по приобретению и установке лестницы и террасной доски выполнены без участия ФИО4 - А. Также нанимали новых работников, которые осуществляли строительство дома, оплачивая их услуги заново, а также заново приобретая все необходимое для строительства. Так одним из работников, который достраивал их дом, являлся Н., который ранее работал в бригаде у ФИО1 Н. переводили денежные средства на приобретение половой и потолочной досок, хотя, фактически, данные суммы уже были перечислены ФИО4, но он ничего не сделал. В настоящее время окна, лестница поставлены, отделка пола и потолка выполнена своими силами и за свой счет. Как следует из показаний потерпевшей и свидетеля ЧО. и ЧВ., они договор в письменной форме не заключали с ФИО1, такая договоренность носила устный характер и включала в себя заказ материалов и установку окон, лестницы, а также отделку потолков и полов. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний данных в ходе предварительного следствия потерпевшей ЧО. и свидетеля ЧВ., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые подробны, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и содержат сведения, которые известны только участникам событий. Показания потерпевшей ЧО. и свидетеля ЧВ. в ходе предварительного следствия, подтверждаются, а показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия в отношении ЧО., опровергаются показаниями: свидетеля Е., показавшего в ходе судебного и предварительного следствия, о том, что деньги от ЧО. не получал, все деньги по договорам, которые были оформлены от его имени, на которых стоит его печать, получал ФИО4. Вообще ни от кого из клиентов, с которыми ФИО4 заключал договора, денежные средства лично он не получал. Его печать была в свободном доступе, она всегда лежала в столе, и компьютер был в общей доступности, и печать. ФИО1 не обращался к нему с вопросом заказа и установки окон и, следовательно, никаких денег ему не передавал. Он предложил ЧО. официально заключить с ним договор на установку окон, она согласилась. В установленные сроки он выполнил обязательства по договору. К нему ЧО. никаких претензий не имеет. свидетеля М. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что о том, что примерно <дата> к ней обратился ФИО4 и сказал, что хочет заказать у них окна для установки в строящемся им доме в <адрес>. ФИО4 ей сообщил необходимые характеристики окон, после чего она составила соответствующее приложение к договору, чтобы он показал его клиенту для согласования. На следующий день ФИО4 сказал ей, что клиента устроили окна и их цена, желает их заказать. С поставщиками они работают по предоплате, в связи с чем она сказала ФИО4, что необходимо внести половину суммы от заказываемых окон, при этом уже стала выписывать соответствующий приходный кассовый ордер. Но оказалось, что у ФИО4 необходимой суммы денег не было, поэтому в ордере она подпись свою о принятии денег не поставила, хотя все графы его были уже ей заполнены. Они договорились, что квитанцию со своей подписью она передаст как получит от него деньги, после чего положила ордер в ящик своего рабочего стола. Более по данному вопросу ФИО4 к ней не обращался. В ходе предварительного следствия ей показывали квитанцию, в которой рукописный текст был выполнен ею, а подпись не ею. Деньги по этой квитанции ФИО4 ей не передавал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М. так как они подтверждаются и заключением почерковедческой экспертизы. свидетеля Н. в суде о том, что работы у ЧО. прекратили потому, что с <дата> за работу ФИО4 не платил, они сами ФИО4 искали, звонили, спрашивали, почему он перестал оплачивать им труд, а ФИО4 ссылался на финансовые трудности, что денег у него нет. С ЧО. также сами разговаривали по телефону о том, расплатилась она с ФИО4 или не расплатилась, она говорила, что деньги ежемесячно присылала, а ФИО4 говорил, что не присылала. ФИО4 брал деньги с ЧО. за окна в дом, террасную доску, лестницу на второй этаж, облицовку цоколя, за установку потолочных и половых досок в доме, но ничего не поставил. ЧО. потом платила ему, он покупал и устанавливал, а ЧО. расплачивалась уже за работу непосредственно с ним самим. свидетеля О. в суде о том, что заказчицу ЧО. помнит, которой в <адрес> с нуля строили дом, начиная с фундамента, потом сруб дома ставили, затем мансарду, крышу, красили, внутреннюю отделку делали. Всё полностью делали, кроме водопровода. Окна, двери, лестницу не ставили. <дата> они стали спрашивать у ФИО4 денежные средства за работу, но он говорил, что ему деньги не перечисляет ЧО.. Но позже в ходе телефонного разговора Н. с ЧО. он узнал, что она ФИО4 ежемесячно перечисляла деньги, но он их им не передавал. Кроме того, он сам с А. дважды ездили к ЧО., она показывала все документы, согласно которым перечисляла ФИО4 деньги каждый месяц. Впоследствии ФИО4 пропал. ФИО4 взял деньги с ЧО. за окна в дом, террасную доску, лестницу на второй этаж и до настоящего времени это не поставил. свидетеля А. в суде о том, что у ЧО. на строительстве работал он, Н., О., РС., ***-водитель, где залили фундамент, дом полностью поставили - сруб из оцилиндрованного бруса, сделали крышу. Потом окна в доме ЧО. вставлял, но это уже было не с ФИО4, а с ЧВ., когда его уже вместе с женой- Щ. сама ЧО. наняла окна вставлять, крыльцо и лестницу делать, ламинат настилать. ФИО4 в это время уже под стражей был. свидетеля Щ. в суде о том, что у ЧО. она работала по просьбе самой ЧО. О., они там с А. протыкали дом, ставили окна, двери. За работу им платила сама ЧО.. Сначала у ЧО. договор был с ФИО4. До этого А. там тоже работал под руководством ФИО4, а перестал работать потому, что ФИО4 обманул ЧО. в деньгах. ЧО. говорила, что нужно было ставить окна, которые она оплатила, а ФИО4 их не привез. Потом ЧО. новые купила, и вот уже ее гражданский муж и ЧВ. сами их поставили. Оценивая показания потерпевшей ЧО. в ходе предварительного следствия, свидетеля ЧВ. в ходе предварительного следствия, свидетелей Е., М. в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей Щ., А., О. и Н., данные в судебном заседании, суд считает необходимым принять за основу при постановлении приговора их показания данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сами свидетели Е. и М. в суде полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, а потерпевшая ЧО. и свидетель ЧВ. сами просили их огласить, указывая в своих телефонограммах, что их полностью подтверждают. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных о том, что у потерпевшей ЧО. и свидетелей ЧВ., Е., М., А., Н., О., Щ. имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 суду не представлено. Потерпевшие КА., ЛТ., П., ГВ., Г.,Т., СН. в судебном заседании как лично показали, так и согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям в ходе предварительного следствия П., в том числе и в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевшего ГВ., СН. указали, что заключали договоры с ФИО1 на строительство объектов недвижимости, а также производства отделочных работ, для чего передавали денежные средства в сроки, размерах и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. У суда нет оснований не доверять также и показаниям потерпевших КА., ЛТ., Г., Т. в суде, потерпевших П., ГВ., СН. в ходе предварительного следствия и в суде в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поскольку показания потерпевших по делу подтверждены показаниями свидетелей - КС., Д., ЛД., Л., Н., О., А., Щ., КО., СВ., Б. в суде, свидетелей ЛВ., СЮ., ПВ., ГИ., Е. в ходе предварительного следствия и в суде в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, свидетелей В., И. в ходе предварительного следствия, которые являлись очевидцами передачи денежных средств ФИО1 для выполнения тех или иных работ, или же знали об этих обстоятельствах со слов потерпевших, а также указали в суде, какие работы были выполнены и выполнялись ли вообще. Сами потерпевшие П., ГВ. и СН. и свидетели ЛВ., СЮ., ПВ., ГИ., Е. полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования. Также суд считает необходимым принять во внимание показания свидетелей В. и И., чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании В материалах уголовного дела имеются соответствующие договоры, расписки и квитанции, подтверждающие факты заключения их потерпевшими КА., ЧО., ЛТ., П., ГВ., Г., Т. и СН. с ФИО1, а также передачи ими денежных средств ФИО1 Согласно заключениям эксперта рукописные тексты и подписи от имени ФИО1 в договорах с КА., ЛТ., П., ГВ., Г., в квитанции о принятии денежных средств от СН. выполнены ФИО1 В судебном заседании установлено, что в договоре с Т., а также квитанциях о получении от нее денежных средств, имеются подписи Е., которые носит исключительно формальный характер по причине того, что фактически данный договор должен был исполнять ФИО1, что подтверждено показаниями потерпевшей Т., свидетеля КО., самого ФИО1, а также Е., как и то, что денежные средства передавались именно ФИО4 для производства строительных работ. Протоколом осмотра мест происшествий установлено, что баня на участке КА. действительно построена. Из совокупности приведенных доказательств следует вывод, что она была построена не ФИО1, а иными лицами - Д., СЮ. и ПА., о чем в суде показал свидетель Д., и СЮ. в ходе предварительного следствия и в суде в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; на участке ЧО. стоит строящийся дом; был осмотрен участок ЛТ., на которой имеется фундамент под баню; был осмотрен пристрой П., осмотрен участок ГВ., на котором обнаружен фундамент под баню; установлено отсутствие какого-либо пристроя при осмотре жилища Г.; осмотрена баня СН. Факты перечисления и суммы денежных средств ЧО. ФИО1 и Т. ФИО1 подтверждены соответствующими документами, исследованными в судебном заседании, как и факт получения этих денежных средств именно ФИО1 Таким образом, размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ЧО. установлен не только показаниями потерпевшей, свидетеля ЧВ., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей А., Щ., Н., О. в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в ходе предварительного следствия и показаниям вышеуказанных свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в частности квитанциями о перечислении ЧО. подсудимому ФИО1 денежных средств и их получение ФИО1, но и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что он подтверждает, что получил все суммы денежных средств от ЧО., указанные в обвинении, но данные деньги шли на иные работы, а не на установку лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, работы по установке половых и потолочных досок, в доме ЧО. в <адрес>. Для каких конкретно работ, предназначались данные деньги, не помнит, но данные работы им были выполнены. При таких обстоятельствах, когда сам ФИО1 не отрицает, что для выполнения строительных работ и приобретения стройматериалов им были получены денежные средства от потерпевшей ЧО., но строительные работы были им выполнены частично, пластиковые окна не поставлены и не выполнены работы по установке пластиковых окон, а также лестницы, террасной доски, облицовки цоколя дома, половых и потолочных досок в доме ЧО., а денежные средства потерпевшей не возвращены из-за отсутствия таковых у подсудимого, суд приходит к выводу, что гражданский иск ЧО. нашел свое подтверждение в суде в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Анализ материалов уголовного дела указывает на то, что: <дата> и <дата> ФИО1 взял денежные средства у КА. на строительство бани в сумме 150000 рублей, что подтвердила в суде и свидетель КС. ФИО4 и обязался последнему построить баню из оцилиндрованного бревна в течение 180 суток, но не выполнил совершенно никаких работ. Свидетель СЮ. и Д. указали, что строительство бани под ключ КА. выполнили они, за что КА. им заплатил. Со слов потерпевшего им известно, что это должен был сделать ФИО1, за что получил 150000 рублей, однако, каких-либо работ вообще не выполнил, хотя у ФИО1 было достаточно времени для исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. в период с <дата> по <дата> получил от ЧО. денежные средства, - 407150 рублей, из них 165350 (перевод в период с <дата> по <дата>) - на окна, 75000 (перевод в период с <дата> по <дата>) для приобретения и монтажа досок для пола и потолка, лестницы - 166800 рублей (перевод от <дата>), данные работы ФИО1 не были выполнены, что подтверждается показаниями рабочих - А., О., Щ., и Н., которые показали какие конкретно работы они выполняли для ЧО., при этом указав, что работы перестали выполнять, поскольку со слов ФИО1 им было известно, что ЧО. не финансирует строительные работы, хотя впоследствии было выяснено, что это не так, указанные работы как пояснили свидетели А. и Щ. потерпевшая ЧО. выполнила за свой счет другими силами, при этом ФИО1 заверяя ЧО., что окна им заказаны, направлял ей приходные кассовые ордера на заказ окон, хотя на самом деле, что следует из показаний свидетеля Е. и М. об обманном способе приобретения квитанции на 80000 рублей, данные окна не заказывал и не оплачивал; <дата> и <дата> получил в счет строительства объекта недвижимости 170000 рублей от ЛТ., однако возвел фундамент стоимостью согласно имеющемуся в материалах уголовного дела локальному сметному расчету специалиста № от <дата> по устройству фундамента под баню в сумме 16397 рублей. При этом потерпевшая ЛТ. и свидетель ЛВ. показали, что оплачивали сами песок и щебенку общей стоимостью 8500 руб. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> получил 79000 рублей от П. для строительства пристроя и его отделки, подведения коммуникаций в трехдневный срок, выполнил незначительные и некачественные работы из некачественного материала, что подтверждено не только показаниями потерпевшей П., но и показаниями потерпевшей Г., а также показаниями свидетелей И. и ПВ. в ходе предварительного и судебного следствия, которые за счет потерпевшей переделывали и доделывали работы, произведенные ФИО1 Несмотря на то, что П. в судебном заседании указала, что ущерб ей причинен в меньшем размере, а именно за минусом стоимости выполненных работ, с учетом ее показания, а также показаний вышеприведенных свидетелей о не качественности выполненных ФИО1 работ, а также материалов, которые он при этом использовал, незначительность выполненных работ, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия сумма материального ущерба установлена правильно, а именно в полном объеме - 79000 рублей, а выполненные работы являются ничем иным как способом обмана потерпевших в целях завладения ее денежными средствами; <дата>, <дата> получил 110000 рублей от ГВ. для возведения бани, был изготовлен фундамент ненадлежащего качества, который при производстве работ по строительству бани другими лицами развалился, что подтверждено в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показаниями самого потерпевшего ГВ. и свидетеля ГИ. <дата> и <дата> ФИО1 получил 67000 рублей у Г. для строительства пристроя к дому, обязался выполнить работы в течение 3 дней, но ничего не сделал; <дата>, <дата> ФИО1 получил от Т. 140000 рублей наличными и путем перечисления с карты потерпевшей на карту ФИО1 для строительства бани в срок до <дата>, но ничего не выполнил, она вместе со своим мужем была вынуждена за свой счет покупать стройматериалы и нанимать рабочих; <дата> и в период с <дата>-<дата> получил от СН. 100000 рублей для отделки бани - выполнил незначительные работы, с бригадной расплатилась потерпевшая из собственных средств в счет обещания ФИО1 вычесть данную сумму из общей, впоследствии потерпевшая самостоятельно и за свой счет доделывала баню, что подтверждено ее показаниями, а также показаниями ее бывшего супруга - СВ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1, заключая договор о строительстве или проведении строительных работ с одним из потерпевших, не выполнив условия договора, заключал договор с другим потерпевшим и так далее, при этом, получая от потерпевших предоплату в счет выполнения работ, отказывался от их выполнения или создавал видимость выполнения взятых на себя обязательств, выполняя только часть работ, при этом некачественно и из дешевых строительных материалов, которые потерпевшим приходилось переделывать самими или нанимать других лиц, оплачивая их труд, а потом вообще стал от них скрываться, что свидетельствует об едином умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления. Оценивая показания потерпевших по делу, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности их показаний в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы и содержат сведения, которые известны только участникам событий, и согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу. Кроме того, в суде установлено, что между ФИО1 и потерпевшими и свидетелями обвинения по делу конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевших и свидетелей не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, как и корыстной и иной личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, исходя из этого суд принимает за основу показания потерпевших и свидетелей обвинения при вынесении данного приговора. Версия ФИО1 о том, что он часть денежных средств отдавал К., называя его своим компаньоном, для приобретения пиломатериалов, а также срубов, опровергается фактическим обстоятельствами дела и показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых четко следует, что ФИО1 ей знаком на протяжении 2 лет. Как и где ее сын познакомился с ФИО4, не знает. ФИО4 видела всего несколько раз. Ей точно известно, что у ее сына никакого совместного бизнеса с ФИО4 не было и строительством ее сын никогда не занимался. У сына был свой бизнес, не имеющий какого-либо отношения к строительному, - игорный. Кроме того на протяжении 2 лет ее сын находился постоянно дома в связи с серьезными заболеваниями, а <дата> он скончался. Более того, ей известно, что ФИО1 сам занимал деньги у К. В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться в данных показаниях свидетеля В., стороной защиты не представлено, как и документов, подтверждающих передачу денежных средств К. подсудимым ФИО1 Суд считает необходимым принять во внимание показания свидетеля В., чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Указанная версия подсудимого ФИО1 у суда не заслуживает доверия и по тем основаниям, что он, называя К. своим компаньоном, ничего не мог сказать о его работе, о К. ничего не знал и Е., с которым он давно был знаком, вместе с которым находился в одном офисе. Из показаний Е. следует, что ФИО4 ему говорил, что заказывал срубы где-то под Кировом или в самом ФИО9. Человек по фамилии К. ему неизвестен. Также о К. никто не знал из тех с кем ФИО1 работал. При этом ФИО1 как показали в суде потерпевшие и свидетель - строитель Б., когда они искали его, а он скрывался от них, не отвечая на их телефонные звонки, а затем говорил им, что находился где-то в лесу, что там лес рубил. С учетом изложенного, суд в данном случае соглашается с позицией свидетеля В., изложенной ею в своих показаниях в ходе предварительного следствия, почему ФИО1 наговаривает на ее сына, ей неизвестно, видимо, пытается переложить свою вину на него. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <дата> был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, достоверно зная об этом, получал от потерпевших по делу денежные средства на выполнение строительных работ, не ставя их в известность об этом. Данный приговор вступил в законную силу <дата>, вид наказания оставлен без изменения, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку согласно апелляционному постановлению он присутствовал в суде апелляционной инстанции. Однако, несмотря на это, продолжал получать от потерпевших денежные средства. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 постановлением суда от <дата> был заключен под стражу <дата> и направлен к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку он скрылся с места жительства / л.д.№/, однако, до этого времени каких-либо работ для потерпевших не выполнял, однако денежные средства от них получал. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие траты ФИО1 по заказам потерпевших, а те, которые имеются - на окна ЧО. получены обманным путем в целях обмана потерпевшей ЧО., о чем в суде также подтвердили свидетели Е. и М. Потерпевшим по делу П., Г., Т. подсудимый ФИО1 пояснял, что является сотрудником фирмы «П», однако впоследствии они выяснили, что это не так, что также подтверждено показаниями свидетеля Е. Все преступные действия ФИО1 совершены в период с <дата> по <дата>, в данные период он получал от потерпевших денежные средства ежемесячно, т.е. непрерывно. В местных газетах разных населенных пунктах им давались объявления с <дата> об оказании им слуг по строительству домов и бань, направленные на неопределенный круг лиц. ФИО1 сообщал потерпевшим КА., ЧО., ЛТ., П., ГВ., Г., Т. и СН. по делу заведомо ложные сведения о том, что он по каким-либо причинам не может продолжить временно строительные работы, обманывал относительно покупки тех или иных строительные материалов, впоследствии от них вообще стал скрываться. Из показаний свидетелей - его работников Н., О., А., Б. следует, что он их перегонял с объекта на объект, фактически везде выполнялись незначительные работы, так как стройматериалы ФИО1, за которые он брал деньги у потерпевших не завозились, а потом деятельность на этих объектах прекращалась, как пояснял ФИО1 в связи с отсутствием финансирования заказчиками, однако, данные свидетели впоследствии выясняли от заказчиков, что это не соответствует действительности. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение в отношении потерпевших единых мошеннических действий путем обмана и опровергает версию ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших по данному уголовному делу. Суд считает бесспорно установленным, что ФИО1 в целях хищения денежных средств потерпевших и введения их в заблуждение относительно истинных своих намерений, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, принял меры к созданию видимости добросовестного и правомерного осуществления строительства и отделочных работ по договорам, созданию видимости законной деятельности, хотя в действительности не намеривался выполнять указанные обязательства. Такими действиями ФИО1 обеспечил себе условия для бесконтрольного распоряжения денежными средствами, внесенными потерпевшими по делу на строительство объектов, ремонтные работы, и их хищение. Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на факт отсутствия у ФИО1 реального намерения построить объекты недвижимости, произвести иные строительные работы на деньги, переданные потерпевшими по делу, то обстоятельство, что им часть денежных средств, внесенных потерпевшими на строительство и производство отделочных работ были фактически потрачены на незначительные строительные работы, не могут быть приняты судом как обстоятельства, подтверждающие его намерение в действительности осуществлять строительство, так как это было лишь способом обмана потерпевших, введения их в заблуждение относительно своих истинных намерений для создания у них уверенности в реальности его намерений, в том числе в целях получения дальнейших денежных средств от них, о чем свидетельствует незначительные траты на эти объекты по сравнению с общей суммой хищения, а также не качественностью исполнения работ. И как неоспоримое обстоятельство - в конечном итоге работы потерпевшим по делу не выполнены, а денежные средства у ФИО1 отсутствуют. Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению с учетом позиции государственного обвинителя по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 № 207-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. То, что ущерб в сумме 1223150 рублей является особо крупным размером, следует из примечания п.4 к ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданам, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО1 Обман как способ совершения хищения также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 сознательно сообщал потерпевшим по делу заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, касаемые его намерений произвести строительные работы и выполнить отделочные работы, направленные на введение потерпевших в заблуждение в целях завладения их денежными средствами. Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 продолжаемого преступления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и преследуют цель смягчить уголовную ответственность за содеянное, о чем судом указано выше. Так, из показаний ФИО1 следует, что примерно с *** годов неофициально занимается строительными работами, для привлечения клиентов периодически давал объявления в газетах Нижегородской области о предоставлении указанных услуг. Большинство потерпевших по делу об этом узнали действительно из СМИ, а другая часть от иных лиц, которые также об этом узнали из газет. Такие объявления имеются в материалах уголовного дела, в частности, были изъяты у потерпевшей Т. На протяжении инкриминируемого периода ФИО1 фактически непрерывно завладевал денежными средствами потерпевших обманным путем. Таким образом, действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств потерпевших по делу совершены одним и тем же способом, в том числе по привлечению потерпевших в целях завладения их денежными средствами, связанны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладения денежными средствами заранее неопределенного круга лиц, то есть содержат признаки продолжаемого преступления. При этом квалификация действий ФИО1 по ст.159.4 УК РФ или по ч.5 ст. 159 УК РФ невозможна. Указанные статьи предусматривают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из смысла данной нормы закона во взаимосвязи с диспозицией вышеуказанных статей УК РФ субъектом данного преступления может быть лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено и это следует из фабулы предъявленного обвинения, что ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно не являлся и субъектом преступлений, предусмотренного ст.159.4 и ч.5 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, КА. в размере 150.000 руб., ЧО. - 405150 рублей, П. - 50000 руб., Г. - 67.000 руб., Т. - 140.000 руб. В судебном заседании потерпевшими ЛТ. в размере 178.500 руб., из них предоплата по договору в сумме 170.000 руб., а 3500 руб. за песок и 5000 руб. за щебень, о чем указано в договоре на строительство бани, а ГВ. - 110.000 руб. и СН. - 100.000 руб. В судебном заседании потерпевшие - гражданские истцы свои гражданские иски поддержали в полном объеме, а потерпевшая - гражданский истец - П. свой гражданский иск изменила, поддержала частично в размере 40.000 руб. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданские иски потерпевших - гражданских истцов КА., ЛТ., П., Г., ГВ., Т., СН. признал в полном объеме, а гражданский иск ЧО. признал частично, в размере 165.350 руб. за пластиковые окна. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших -гражданских истцов КА. о взыскании 150.000 руб., П. - 40.000 руб., Г. - 67.000 руб., ЛТ. - 178.500 руб., ГВ. - 110.000 руб. и СН. - 100.000 руб. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение в суде и, признанные самим подсудимым ФИО1 Гражданский иск потерпевшей - гражданского истца Т., нашедший свое подтверждение в суде и, признанный самим подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в размере 65.000 рублей, поскольку решением Арзамасского городского суда от <дата> в ее пользу уже взыскано 75.000 руб. с Е., которое вступило в законную силу <дата> / л.д.№/. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства. Из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-№» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, имел одно поощрение, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал / л.д. №/. Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д. №/, в рядах Российской Армии не служил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья /л.д.№/, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/. Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : частичное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - *** года рождения / л.д.№/, состояние его здоровья /л.д. №/. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений. При назначении подсудимому ФИО1 наказания необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося в настоящее время осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения подсудимому размера наказания без учета правил рецидива на основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что достижение целей назначения наказания ФИО1 будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений и возложением обязанности. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент окончания преступления, то есть на <дата> он не преступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы. По приговору суда от <дата> ФИО1 было уже назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию было присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <дата> Учитывая, что после вынесения судом приговора от <дата> установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания - ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания), где он будет проживать после отбытия основного наказания, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать определенные места - кафе, ночные клубы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность : являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору *** районного суда Нижегородской области от <дата> и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений : не уходить из места постоянного проживания ( пребывания), где он будет проживать после отбытия основного наказания, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать определенные места - кафе, ночные клубы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору *** районного суда Нижегородской области от <дата> с <дата> по <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу КА. - 150.000 / сто пятьдесят тысяч/ рублей; ЧО. 405.150 /четыреста пять тысяч сто пятьдесят / рублей; ЛТ. 178.500 /сто семьдесят восемь тысяч пятьсот / рублей; П. 40.000 /сорок тысяч/ рублей; ГВ. 110000 /сто десять тысяч/ рублей; Г. 67000 / шестьдесят семь тысяч/ рублей; Т. 65.000 / шестьдесят пять тысяч/ рублей; СН. 100.000 /сто тысяч/ рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу : документы, изъятые <дата> в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Арзамасу ЛД., письмо ПАО «МТС» № от <дата> с приложением - оптическим диском, документы, документы, изъятые у ЧО. О.В. : квитанцию № от <дата>, заявление на отправку перевода денежных средств, квитанцию № от <дата>, заявление физического лица о переводе денежных средств № от <дата>, заявление о международном переводе «Колибри» № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, квитанцию № от <дата>, заявление о денежном переводе «Колибри» № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, заявление на отправку перевода денежных средств по системе CONTACT № от <дата>, заявление физического лица на получение денежных средств от <дата> по денежному переводу «Золотая Корона» №; оптический диск - приложение к письму ООО НКО «Д» № от <дата>, договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ЛТ., две расписки о получении денежных средств ФИО1 у П., договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ГВ., договор без номера от <дата>, заключенный между ФИО1 и Г., газету «У» от <дата> №, газету «У» от <дата> № квитанцию от ИП Е. от <дата> на сумму 25000 рублей и от <дата> на сумму 50000 рублей, договор № от <дата>, заключенный между ИП Е. и Т., визитную карточка о предоставлении услуг по строительству домов и бань; отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, информацию о принадлежности абонентского номера ***7, договор № от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера без даты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) Т.В.ШАРОВА Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шарова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
