Приговор № 1-99/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Утешевой М.А.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, образование высшее, работающей инженером в ЗАО «ЛМЗ», разведенной, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час 00мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО3), находясь в районе станции метро «Котельники» <адрес>, с целью использования поддельного документа, приобрела у неустановленного лица за 2 600 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя своего сына ФИО2 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в котором была проставлен оттиск гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ?500-119?».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17час 25мин, ФИО3, находясь в служебном помещении МОУ гимназия № <адрес> по адресу: <адрес>, предъявила педагогу-организатору данной муниципальной организации ФИО1 указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя своего ребенка, с целью устройства его в данное образовательное учреждение, заведомо зная, что оно поддельное.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ?500-119?» выполнен способом цветной струйной печати (нанесен не печатью <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и также квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО3 суд отмечает, что она разведена, <данные изъяты>, работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику ФИО3 с места жительства, справку о том, что при однократном осмотре данных о наличии психических или наркологических заболеваний не выявлено, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 237 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории муниципального образования городской округ Лыткарино; обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– бланк «Свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 находящейся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: