Решение № 2-233/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 19 февраля 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Светлолобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя образовательная школа № 10 г.Хилок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, она работает в МБОУ СОШ № 10 г.Хилок в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки согласно трудовому договору № 73 от 01 марта 2014 г. и размер её заработной платы с декабря 2015 года по февраль 2016 года составлял 5856,84 руб. и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, премиальные выплаты, доплату за вредные условия и выслугу лет. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, указав, что за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 4183,35 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права, не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 4183,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от исковых требований о взыскании заработной платы за декабрь 2015 года отказалась. Определением от 23 мая 2016 года производство по делу в этой части прекращено. (л.д.28).

Решением Хилокского районного суда от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 02 августа 2017 года удовлетворено заявление МКУ «Комитет образования» муниципального района Хилокский район об отмене решения по новым обстоятельствам, решение от 23 мая 2016 года отменено.

Решением Хилокского районного суда от 12 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 18 января 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение от 12 октября 2017 года отменено.

Согласно ч.3 ст.397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, решение суда от 23 мая 2016 года в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, исполнено.

Соответчики - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок (далее СОШ № 13), Администрация муниципального района «Хилокский район», Комитет образования муниципального района «Хилокский район», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, на основании трудового договора № 73 от 01 марта 2014 года и дополнительного соглашения к нему ФИО1 с 08 сентября2014 года работает рабочим по комплексному обслуживанию зданий в МБОУ СОШ № 10 г.Хилок на 0,5 ставки. В период с 01 января по 29 февраля 2016 года истице начислялись и выплачивались: должностной оклад – 996,18 рублей, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, доплата по суду до МРОТ, премиальные выплаты ( л.д.6,9-10,11-12,13-19).

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л.Дейдей, ФИО3 и И.Я.Кураш признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в пункте 4.2 названного постановления указано, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

С 01 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 6204,00 рублей (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ).

Следовательно, размер заработной платы истицы в месяц, при отработке ею полностью нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности) с 01 января 2016 г. должен составлять не менее 5273,40 руб.(6204,00 руб. х70%+ 6204,00 руб.х0,5).

Размер заработной платы ФИО1 за январь 2016 года составил – 2827,44 руб., за февраль 2016 года – 3029,40 руб. ( л.д.6).

Следовательно, за январь, за февраль 2016 года размер заработной платы истицы не отвечал требованиям законодательства, истице было недоначислено и невыплачено 4689,96 руб. (5273,40 руб.х2 мес - 2827,44руб. + 3029,40 руб.). Истица просила взыскать 4183,35 руб. В указанной сумме исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением от 23 мая 2016 года в пользу истицы взыскана недоначисленная и невыпаченная заработная плата в сумме 4183,35 руб., компенсация морального вреда 300,00 руб. Решение исполнено. Повторное взыскание не предусмотрено законом. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, следует отказать. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истице с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на работодателя ответчика – МБОУ СОШ № 10 обязанности при полной отработке нормы рабочего времени (выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) истицей производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок» при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности) производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В остальной части исковых требовании в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.