Приговор № 1-188/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 июня 2018 г.

материалы уголовного дела №1-188/2018 года (№11801320068370166) в отношении

ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее К., а именно: сумку, без стоимостной оценки, в которой находились инструменты: перфоратор «BOSHGBHPROFESSIONAL», стоимостью 5000 руб., аккумуляторная дрель «PRACTUL» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1500 руб., электролобзик «Makita», стоимостью 2000 руб., ножницы по металлу, держатель для сверла со сверлом 10 мм., 2 бура, без стоимостной оценки, причинив темсамым своими действиями К. значительный ущерб на общую сумму 8500 руб., а также в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с пола в комнате имущество, принадлежащее М., а именно: болгарку «Makita», стоимостью 3000 руб., перфоратор «Makita», стоимостью 6000 руб., электролобзик «Makita», стоимостью 3000 руб., рулетку, стоимостью 400 руб., пистолет для пены, стоимостью 800 руб., электрический кабель двужильный длиной 30 м., общей стоимостью 1500 руб., причинив тем самым М. значительный ущерб на общую сумму 14 700 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие М. и К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевших М., К.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, ....... отсутствие материального ущерба, причиненного потерпевшему К., добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей М., согласен возместить материальный ущерб в полном объеме, мнение потерпевших К. и М., не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

Так как ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд не признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Гражданский иск потерпевшей М. в сумме 8700 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей М. в сумме 8700 руб. признал полностью.

Вещественные доказательства – сумка, перфоратор «BOSH GBH PROFESSIONAL», аккумуляторная дрель «PRACTUL» в комплекте с зарядным устройством, электролобзик «Makita», ножницы по металлу, держатель для сверла, 2 бура, паспорт нааккумуляторную дрель «PRACTUL», паспорт на перфоратор «BOSHGBHPROFESSIONAL», выданные под сохранную расписку (л.д.89) потерпевшему К., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.88), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшего К.

Вещественное доказательство – перфоратор «Makita», выданный под сохранную расписку (л.д.93) потерпевшей М., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.92), и хранящийся у последней, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен у потерпевшей М.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН.год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. 8700 рублей (восемь тысяч семьсот рублей).

Вещественные доказательства – сумку, перфоратор «BOSH GBH PROFESSIONAL», аккумуляторную дрель «PRACTUL» в комплекте с зарядным устройством, электролобзик «Makita», ножницы по металлу, держатель для сверла, 2 бура, паспорт нааккумуляторную дрель «PRACTUL», паспорт на перфоратор «BOSHGBHPROFESSIONAL», хранящиеся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего К.

Вещественное доказательство – перфоратор «Makita», хранящийся у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов