Приговор № 1-32/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32\2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лазо «07» июня 2017 г.

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Янушевич И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Верба <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты> по <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по предложению Свидетель №7 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества вступил с ним в преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в указанные день и время, согласно предварительной договорённости с Свидетель №7, путём срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в указанный дом, откуда, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, совместно с Свидетель №7 похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 ручную бензиновую газонокосилку марки «HUSKWARNA» стоимостью 14 000 руб., электрический чайник, пластмассовый таз объёмом 20 литров и деревянную шкатулку, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющие, после чего совместно с Свидетель №7 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил совместными с Свидетель №7 действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный материальный ущерб на сумму 14 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО5 суд признаёт значительным, исходя из его материального положения и стоимости похищенного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 не судим (л.д.159-160), согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства проживает с матерью, в браке не состоит, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, живёт случайными заработками, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался; согласно характеристике УУП ПП № МО МВД РФ «Партизанский» в июне 2016 года ФИО1 проживал у бабушки Свидетель №7 по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, за время проживания ни в чём предосудительном замечен не был (л.д.161,163); с 2005 года находится на диспансерном наблюдении <данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.168).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>. Учитывая данное заключение комиссии экспертов суд признаёт ФИО1 вменяемым и полагает, что он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.21-22).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным относится к категории тяжких.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние душевного здоровья, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого суд учитывает характер назначаемого наказания и поэтому полагает возможным не назначать ФИО1 такие виды дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Верба <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного по месту жительства встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни и сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства осужденного, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Рыженко