Приговор № 1-55/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021 УИД 35RS0014-01-2021-000302-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 05 июля 2021 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 07 минут ФИО1., достоверно зная, что в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на которой во время движения у <адрес> был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России и отстранен от управления данным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO100combi» с заводским номером «634114» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,151 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.32-35);

- показаниями свидетеля П (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Б (л.д.46-48);

- объяснениями Б (л.д.29);

- объяснениями Ф (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены свидетельство о регистрации №№ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с копией бумажного носителя; справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- вещественным доказательством – автомашиной марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «Е842СА/35»,

и другими материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в основном положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания может повлиять на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомашину марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «Е842СА/35» подлежащей возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «Е842СА/35» считать возращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин