Приговор № 1-168/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

50RS0004-01-2020-001547-74

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимого ФИО4

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п.«а» ч. З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. З УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, испытательный срок, назначенный ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижен до 8 месяцев. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Наказание не отбыто. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области по адресу: <адрес> отношении него, ФИО4, исполнительном производстве №-ИП (в настоящее время №-ИП) о взыскании алиментов, в нарушение решения суда от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое не отбыл.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО4, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении детей, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своих несовершеннолетних детей на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ежемесячно не уплачивал. Желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО4 самостоятельно производил выплату алиментов: в феврале 2020 года в размере 5000 рублей и марте 2020 года в сумме 5000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам. Таким образом, выплату алиментов ФИО4 на постоянной основе не производил. Добровольную материальную помощь детям не оказывал, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов в размере 347968 рублей 14 копеек, то есть задолженность на содержание несовершеннолетней ФИО2 составляет 173 984 рубля 07 копеек и задолженность на содержание несовершеннолетнего ФИО3 составляет 173 984 рубля 07 копеек, из которых за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по уплате алиментов составляет 82 414 рублей 47 копеек, то есть задолженность на содержание несовершеннолетней ФИО2 составляет 41 207 рублей 23 копейки и задолженность на содержание несовершеннолетнего ФИО3 составляет 41 207 рублей 24 копейки не предпринимал.

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевших ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами МКБ- 10 F 70.09 (ответ на вопрос № 1), На эго указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и выявления признаков легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологи ческой симптоматикой, выраженным интеллектуальномнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства ( он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер. В его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( ответ на вопросы № №2,4). По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, и может в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (ответ на вопрос №3). В принудительном лечении ФИО4 не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос № 6). Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих подозреваемому способности самостоятельно осуществлять права на защиту.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО4, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступления, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, испытательный срок, назначенный ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижен до 8 месяцев. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Преступление в совершении которого ФИО4 обвиняется по настоящему уголовному делу совершено в период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в виде условного осуждения, в период испытательного срока, по приговору мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что совершенное вновь преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а осужденный ФИО4 в период испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, следовательно, оснований для отмены условного осуждения не имеется, а приговор мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО4 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО4 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО4 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если осужденный ФИО4 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев