Решение № 2-1125/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1125/2019;)~М-1043/2019 М-1043/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 января 2020 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя истца Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании по доверенности от "ДАТА" № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области обратилось в суд с иском, в котором просило с учётом требований ст.сст.238,242,243,248 ТК РФ взыскать с ФИО2 сумму причиненного работодателю ущерба в размере 26108,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,26 руб.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" ФИО2 была принята на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области. С ответчиком был заключен трудовой договор № *** от "ДАТА" на неопределенный срок. С "ДАТА" ответчик переведён "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается выпиской из приказа № *** от "ДАТА". С "ДАТА" ответчик переведён "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается приказом № *** от "ДАТА" и соглашением о внесении изменений в трудовой договор от "ДАТА" № ***. С ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался, однако в её должностные обязанности входил контроль за правильностью назначения и перерасчета пенсий. "ДАТА" при назначении досрочной трудовой пенсии А. в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 -ФЗ в стаж на соответствующих видах работ был засчитан период нахождения женщины в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до "ДАТА" в льготном исчислении как работа медсестрой хирургического отделения. В связи с поступившими разъяснениями из Отделения ПФР по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а также после поступления сведений о времени получения больничного листа по беременности и родам, льготный стаж А. был пересмотрен в календарном порядке и право на досрочную пенсию определено с "ДАТА" за отработанные 30 лет стажа на соответствующих видах работ.

Переплата пенсии по делу А. в результате неправомерных действий ответчика за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 26108,82 руб, из них: переплата базовой части пенсии в сумме 14350, 13 руб., и страховой части пенсии в сумме 11758, 69 руб.

По факту выявления переплаты "ДАТА" комиссией по пенсионным вопросам был составлен протокол № *** с указанием размера причиненного ущерба 26108,82 руб. в котором отражены виновное лицо в причинении ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и нанесенным ущербом. Ответчик отказался от объяснения причин случившегося и добровольного возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1 иск просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в письменном ходатайстве указала, что исковые требования не признает, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Заслушав представителя истца Государственного учреждения-Управление пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите 9статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 ч.1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причина сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. (часть 3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленными документами, что "ДАТА" ФИО2 была принята на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области. С ответчиком был заключен трудовой договор № *** от "ДАТА" на неопределенный срок (л.д. 10-12).

С "ДАТА" ответчик ФИО2 переведена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается выпиской из приказа № *** от "ДАТА" (л.д.14).

С "ДАТА" ответчик ФИО2 переведена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается приказом № *** от "ДАТА" и соглашением о внесении изменений в трудовой договор от "ДАТА" № *** (л.д.15-16).

Представленный в материалы дела протокол заседания Комиссии по пенсионным вопросам от "ДАТА" № *** свидетельствует о том, что "ДАТА" при назначении досрочной трудовой пенсии А. в соответствии с пп. 11 п. 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 -ФЗ в стаж на соответствующих видах работ был засчитан период нахождения женщины в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до "ДАТА" в льготном исчислении как работа медсестрой хирургического отделения. В связи с поступившими разъяснениями из Отделения ПФР по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а также после поступления сведений о времени получения больничного листа по беременности и родам, льготный стаж А. был пересмотрен в календарном порядке и право на досрочную пенсию определено с "ДАТА" за отработанные 30 лет стажа на соответствующих видах работ.

Переплата пенсии по делу А. в результате неправомерных действий ответчика за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 26108,82 руб., из них: переплата базовой части пенсии в сумме 14350, 13 руб., и страховой части пенсии в сумме 11758, 69 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец усматривает, что ответчик ФИО2 допустила бездействие, вследствие которого А. неправомерно была выплачена пенсия с "ДАТА" по "ДАТА" составила 26108,82 руб.

Между тем, судом установлено, что истцу о том, что по вине ФИО2 А. за период с "ДАТА" по "ДАТА" незаконно получила сумму пенсии в размере 26108,82 руб., стало известно с "ДАТА".

Следовательно крайним сроком для подачи Государственным учреждение-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области искового заявления о взыскании с работника материального ущерба было "ДАТА".

Однако, в Слюдянский районный суд Иркутской области настоящий иск поступил лишь "ДАТА", о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, то есть по истечении более десяти лет после истечения установленного срока, что свидетельствует о том, что обращение в суд с данным иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков.

Представитель истца, возражая относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, указала на большую загруженность и невозможность в установленные сроки обратиться с рассматриваемым иском, в связи с чем, просила восстановить пропущенный срок.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока. Суд приходит к выводу о том, что представителем истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд, истец был лишен возможности подать в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба.

Из абзаца 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ следует, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом порядка и срока для подачи искового заявления о взыскании материального ущерба, уважительных причин пропуска срока для его подачи, суду представлено не было, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 26 108,82 руб. без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 26108,82 руб., также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г.