Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 10-36/2019

№ 10-36/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23.12.2019г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

с участием представителя частного обвинителя ФИО11 адвоката Глазковой А.М., предоставившей удостоверение №616 и ордер №134,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бородачевой М.А., предоставившей удостоверение №547 и ордер №22,

по поручению председательствующего протокол судебного заседания ведет помощник судьи – Белова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Глазковой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района от 10(19).09.2019г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающий старшим комплектовщиком мебели у ИП ФИО4, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, датированным 10 сентября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

На указанный приговор от представителя частного обвинителя ФИО12. – адвоката Глазковой А.М. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая сущность предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, высказывает свое несогласие с приговором в части мягкости назначенного наказания ФИО1

В подтверждение своей позиции указывает, что судом первой инстанции, при вынесении приговора, не были учтены все обстоятельства дела, в частности поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, в содеянном он не раскаялся, вину не признал. Ввиду чего мировым судьей было назначено чрезмерно мягкое наказание ФИО1 Кроме того, по ее мнению мировым судьей было допущено существенное нарушение нром процессуального права, а именно оставление гражданского иска ФИО2 без рассмотрения. Также просит внести изменения в приговор и считать датой его вынесения – 19 сентября 2019г.

В судебное заседание частный обвинитель ФИО2 не явилась, просив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель частного обвинителя – адвокат Глазкова А.М. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Осужденный ФИО1, а также его защитник адвокат Бородачева М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, протокол судебного заседания состоял из нескольких частей. Первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства, начиная с 08 февраля 2019 года и до 21 марта 2019 года, составлена секретарем ФИО7, затем с 29 августа 2019 года до момента постановления приговора - 19 сентября 2019 года - секретарем ФИО8

В нарушение закона часть протокола судебного заседания, которое проводилось с 29.08.2019г. по 19.09.2019 года, не подписана мировым судьей Тамбовского района Паршиной О.А. (л.д. 157 - 163), что не позволяет констатировать наличие его в деле как обязательного процессуального акта, отражающего ход судебного разбирательства.

Кроме того, часть первая ст. 259 УПК РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование хода судебного разбирательства. Данное положение закона также было нарушено судом.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность самого итогового судебного решения - приговора, вынесенного в рамках данного судебного процесса.

Вышеуказанное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, и безусловным основанием к отмене приговора суда в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 10 (19) сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с отменой обжалуемого приговора по указанным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат и могут быть проверены при новом разбирательстве, о дате, времени и месте которого мировой судья обязан надлежащим образом известить лиц, имеющих право принимать участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Паршиной О.А. от 10 (19) сентября 2019г. отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного заседания.

Председательствующий: Игошина Е.Е.