Решение № 2-1248/2023 2-1248/2023(2-7762/2022;)~М-6612/2022 2-7762/2022 М-6612/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1248/2023

Дело № 2-1248/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-010146-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТ АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, просил с учетом уточнения требований, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения невыплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 241600 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат по оплате услуг по оценке денежные средства в размере 8500 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста (представителя) в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 120800 рублей.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой полис XXX №, АО «Совкомбанк Страхование»).

Руководствуясь ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП.Европротокол», №».

Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, который нарушил ПДД РФ.

/дата/ Истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» (далее Ответчик) с заявлением на выплату страхового и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также поврежденный автомобиль.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

/дата/ АО «Совкомбанк страхование» выдан отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № НЭ-22-07-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 831200 (восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляла 647774 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила 104974 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Итого причинённый материальный ущерб составил 542800 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. То есть согласно выводам эксперта произошла тотальная гибель ТС. За услуги по оценке оплачено 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

/дата/ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть вынесенное решение на которую вынесен отказ в удовлетворении требований.

/дата/ Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая в свою очередь /дата/, после принятия обращения к рассмотрению вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, а именно ст. 309 - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, Истец считает, что ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Данная сумма необходима Истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/ автомобилю «БМВ Х5» г/н №.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Период просрочки, начинается с момента, когда у страховщика возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с /дата/ (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы /дата/)

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им в нарушение прав Истца как потребителя, незаконно не выплачена сумма страхового возмещения.

Причем нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что нет никакой возможности изменить решения страховщика, кроме как обратиться в суд.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

На основании п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Баком России /дата/ №-П, зарегистрированного в Минюсте России /дата/ №), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Согласно абз. 1-2 и 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей- участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от суммы размера понесенного каждым ущерба.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой полис XXX №, АО «Совкомбанк Страхование»).

Руководствуясь ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП.Европротокол», №».

Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, который нарушил ПДД РФ.

/дата/ Истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» (далее Ответчик) с заявлением на выплату страхового и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также поврежденный автомобиль.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

/дата/ АО «Совкомбанк страхование» выдан отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № НЭ-22-07-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 831200 (восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляла 647774 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила 104974 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Итого причинённый материальный ущерб составил 542800 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. То есть согласно выводам эксперта произошла тотальная гибель ТС. За услуги по оценке оплачено 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

/дата/ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть вынесенное решение на которую вынесен отказ в удовлетворении требований.

/дата/ Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая в свою очередь /дата/, после принятия обращения к рассмотрению вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, перечисленные исследованием признаки, по совокупности всех положительных характеристик указывают на то, что повреждения в правой боковой части на автомобиле <данные изъяты>, частично могли образоваться при ДТП от /дата/ с участием автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, исходя из обстоятельств ДТП, зафиксированных в извещении о ДТП, документов оформленных при подаче заявления на выплату страхового возмещения, пояснениях истца, данных в ходе судебного заседания /дата/.

Расположение ТС на фотоснимках с места заявленного ДТП, осыпь осколков на проезжей части, направление отброса задней части автомобиля <данные изъяты>, область локализации и блокирующий характер образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> соответствует контрактному взаимодействию с автомобилей <данные изъяты>, при заявленных обстоятельствах происшествия, при которых произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с неподвижным автомобилем <данные изъяты> Сопоставляя выступающие объекты в передней фронтальной части автомобиля <данные изъяты> и повреждения на автомобиле <данные изъяты> в правой боковой части установлены контактные пары следов.

Следующие повреждения на автомобиле БМВ соответствуют установленному механизму ДТП от /дата/: деформация с образованием заломов металла и потерей формы двери передней правой и задней правой; деформация упорных накладов передней и задней правых дверей; деформация с разрывами материала накладки боковины задней правой; деформация панели боковины задней правой и передней нижней части; деформация подкрылка заднего правового колеса; деформация с заломами металла в нижней части на правой центральной стойки кузова; разломы материалы на обивках передней и задней правых дверях.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей на дату ДТП /дата/ составляет 447 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учета износа деталей на дату ДТП /дата/ составляет 241 600 руб.

Восстановление автомобиля <данные изъяты> после ДТП от 20.05.ю2022 экономически целесообразно.

Оценивая выводы экспертиз, суд приходит к следующему.

У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта научно и технически обоснованы, логичны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж и опыт работы, высшее образование.

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы по выполненной по определению суда и ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что Ответчик в качестве страхового возмещения должен выплатить сумму в размере 241 600 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение удерживается Ответчиком с /дата/ (так как полный пакет документов был отправлен ответчику /дата/ по /дата/ (дата настоящего заявления), размер неустойки за указанный промежуток времени составляет 524 000 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, ограниченном положениями закона «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 120 800 руб.

Представителем ответчика заявлены требования о снижении неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма неустойки и штрафа не подлежат снижению, поскольку суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств, каких- либо исключительных обязательств для их снижения ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, истец понес расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей за составление настоящего иска и представление интересов в судебном заседании, а также оплатил 8 500 руб. за досудебную оценку, которые подтверждены документально, отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 9 916 рублей в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 241 600 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб; расходы по оценке в сумме 8 500 руб; штраф в пользу потребителя в сумме 120 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 9 916 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.