Приговор № 1-467/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-467/2023

УИД 31RS0020-01-2023-004714-45 №1-467/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> судимого 12.12.2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.04.2022 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29 июня 2023 года около 12 часов в районе <адрес><адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, однако последний отказался передавать ему телефон, согласившись позвонить на указанный ФИО1 абонентский номер телефона. ФИО1 продиктовал Потерпевший №1 номер телефона, при этом воспользовавшись, что последний набирает номер, выхватил из его руки сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03». Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рубля 68 копеек в полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющих ценности для потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа признал, не отрицал, что 29 июня 2023 года около 12 часов в районе <адрес><адрес> г. Старый Оскол Белгородской области он, находясь в алкогольном опьянении умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, тот отказался передавать ему телефон, согласившись позвонить на указанный им абонентский номер. Он продиктовал Потерпевший №1 номер телефона, при этом воспользовавшись, что последний набирает номер телефона, выхватил из его руки сотовый телефон «Самсунг», завладев которым, игнорируя требования Потерпевший №1 скрылся с места преступления. Впоследствии похищенный сотовый телефон сотрудниками полиции у него был изъят.

Вина ФИО1 в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 29.06.2023 года в отделение полиции обратился с заявлением Потерпевший №1 по факту открытого хищения у него сотового телефона 29.06.2023 года в 12 часу в районе <адрес> г. Старый Оскол (л.д.7).

29.06.2023 года осмотрено место происшествия- участок местности, ведущий от подъезда № <адрес><адрес> г. Старый Оскол в сторону остановки «<адрес>», изъят короб от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А03» (л.д. 8-12).

Согласно протоколу от 29.06.2023 года у ФИО1 изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03», который в этот же день был осмотрен (л.д.14-17, л.д.67-72).

Заключением товароведческой экспертизы № от 14.07.2023 года определена с учетом износа стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси А03», она составила 10 642 рубля 68 копеек ( л.д. 81-87).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.06.2023 года около 11 часов 40 минут возле подъезда <адрес> г. Старый Оскол незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. Он отказался передавать ему сотовый телефон, при этом предложил, что может сам позвонить по названному им номеру. Когда он стал набирать номер мужчина вырвал из его руки сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03» и убежал, не реагируя на его требования вернуть похищенное имущество. Сим-карта, чехол, защитное стекло не представляют для него материальной ценности (л.д. 64-66, л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №1- полицейский ОБППСП УМВД России по г. Старому Осколу, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 29.06.2023 года около 12 часов 50 минут в районе <адрес> г. Старый Оскол был задержан ФИО1, который похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Своей причастности к совершению преступления не отрицал (л.д.103-104).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 не отрицал, что 29 июня 2023 года открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон.

Характер действий ФИО1 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что открыто похитил сотовый телефон, ему не принадлежащий, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как у него не погашена судимость по приговору от 12.12.2018 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 заявил, что выпил пиво, при этом был в адекватном состоянии, поэтому указанное состояние не снизило контроль его поведения и не способствовало формированию у него умысла на совершение грабежа. Иных обстоятельств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию преступления суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, так как преступление совершено в условиях очевидности и значимой информации ФИО1 не сообщил органу дознания, которая не была известна до его допросов органу предварительного расследования.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который является личностью, не ориентированной к ведению законопослушного образа жизни, обстоятельство, отягчающее наказание суд считает, что при наличии вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, возможно назначить ему лишение свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям не усматривается и возможность исправления ФИО1 с применением норм ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, с учетом отношения ФИО1 в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Защитник подсудимого – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он неофициально работает, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, не исключена возможность получения им дохода, так ФИО1 является трудоспособным лицом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А03», короб от телефона «Самсунг Гэлакси А03» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А03», короб от телефона «Самсунг Гэлакси А03» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Оплатить вознаграждение адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере № рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова