Решение № 12-123/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело №12-123/2020

УИД 55RS0014-01-2020-001054-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 23 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление №10673342193443652864 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342193443652864 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 от 29.03.2019 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

Согласно указанному постановлению, 22.03.2019 года в 20:05:24 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на указанное постановление от 29.03.2019 года, просила его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения принадлежащий ООО «Автотехника» автомобиль марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), находился во владении, пользовании и под управлением сотрудника ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 года, актом приема-передачи транспортного средства, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Транс-Экспресс» и подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения сотрудником ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на указанной транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 18.10.2018 года. На указанное постановление от 29.03.2019 года, полученное 05.04.2019 года, 13.04.2019 года была подана жалоба в Центральное МУГАДН. Однако решение по жалобе от Центральное МУГАДН не поступило. В связи с чем, был сделан запрос о принятом решении и предоставлении копии решения, однако ответа на данный запрос так же не поступило. При проверке на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по истечении некоторого времени, штраф по указанному постановлению перестал отображаться в списке начисленных, в связи с чем, был сделан обоснованный вывод об удовлетворении жалобы и отмене постановления. Между тем, ФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство.

Представители ООО «Автотехника» ФИО2 и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобы, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.5,44), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представители ООО «Транс-Экспресс» и Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление <номер>, содержащее постановление №10673342193443652864 по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено представителем ООО «Автотехника» 05.04.2019 года (л.д.7), следовательно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днем для обжалования следует считать 15.04.2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель ООО «Автотехника» ФИО2, обратилась в Центральное МУГАДН с жалобой, в которой просила постановление от 29.03.2019 года отменить (л.д.8).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление <номер>, содержащее жалобу на постановление №10673342193443652864 от 29.03.2019 года, направленное представителем ООО «Автотехника» 13.04.2019 года, получено представителем Центрального МУГАДН 16.04.2019 года (л.д.9).

Таким образом, срок подачи жалобы заявителем нарушен не был.

Поскольку решение вышестоящего должностного лица по указанной жалобе получено не было, 31.08.2019 года представителем ООО «Автотехника» был направлен запрос в адрес Центрального МУГАДН о предоставлении копии решения по жалобе (л.д.30-37).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление <номер>, содержащее запрос, направленное представителем ООО «Автотехника» 31.08.2019 года, получено представителем Центрального МУГАДН 06.09.2019 года (л.д.29).

В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы представитель ООО «Автотехника» ФИО2 указывает о том, что ответа на запрос так же не поступило, при проверке на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (https://rostransnadzor.gov.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon), по истечении некоторого времени, штраф по указанному постановлению перестал отображаться в списке начисленных, в связи с чем, был сделан обоснованный вывод об удовлетворении жалобы и отмене постановления, однако в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 29.09.2020 года, полученным Центральным МУГАДН 07.10.2020 года (л.д.24), Центральное МУГАДН было обязано предоставить суду в срок до 23.10.2020 года, в том числе, сведения об обжаловании постановления №10673342193443652864 от 29.03.2019 года, о принятом решении по жалобе, однако до проведения судебного заседания указанных сведений предоставлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает, что ООО «Автотехника» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в связи с чем, считает необходимым восстановить ООО «Автотехника» срок на подачу жалобы для осуществления права на судебную защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании было установлено, что факт движения 22.03.2019 года в 20:05:24 (московское время) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 20.02.2021 года) (л.д.6).

ООО «Автотехника», как владелец указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во время фиксации административного правонарушения (22.03.2019 года в 20:05:24 (московское время)), в соответствии с п.1.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 года, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, заверенного печатями сторон, принадлежащее ООО «Автотехника» на праве собственности транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, находилось во временном владении и пользование ООО «Транс-Экспресс» без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 18.10.2018 года Арендодатель (ООО «Автотехника») передал, а Арендатор (ООО «Транс-Экспресс») принял указанное выше транспортное средство (л.д.11).

Как следует из представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения (22.03.2019 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 18.10.2018 года за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) (л.д.44,49-50,51-52,58).

Согласно п.2 Правил взимания платы, бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между ООО «РТИТС» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор безвозмездного пользования <номер> от 01.10.2018 года, на основании которого ООО «Транс-Экспресс» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство <номер>, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 18.10.2018 года (л.д.45).

Кроме того, согласно путевому листу грузового автомобиля <номер> от 28.02.2019 года транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер>, в период с 03.03.2019 года до 27.03.2019 года управлял водитель ООО «Транс-Экспресс» К.Д.А. (л.д.13).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление №10673342193443652864 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 29.03.2019 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» срок на подачу жалобы на постановление №10673342193443652864 от 29.03.2019 года.

Постановление №10673342193443652864 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 29.03.2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.