Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1261/2019

№ 2- 1261/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карганова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО о взыскании в равных долях неустойки в размере 232 430 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000, процентов за пользование денежными средствами в размере 95 519 рую.47 коп., штрафа, судебных расходов по отправлению почтовой корреспондении в размере 344 руб., указав в иске, что, между ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве секционного жилого здания переменной этажности «1-ый этап строительства. Корпус Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии и встроено - пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 200 мест», на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 160000кв.м., принадлежащим Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: Московская обл.,

В соответствии с договором Участник долевого строительства принимает участие в долевом секционного жилого здания переменной этажности «1-ый этап строительства. Корпус Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии н встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 200 мест», на

земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 160000кв. м. принадлежащим Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: Московская обл.. с целью приобретения квартиры с условным номером на площадке, на 12 этаже, подъезда , расчетной площадью 56,10 кв.м., общей стоимостью 3 748 882,50.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО », - Застройщик согласно н. 1.5 договора, обязался своими силами построить секционное жилое здание переменной этажности, определив срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года, и срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, ФИО1 и ФИО2 - 4 квартал 2018 года, а именно не позднее 30 декабря 2018 года.

Договор в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем сделана запись о регистрации

Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 и ФИО2, как Участники долевого строительства, исполнили и в полном объеме в течение 2-х рабочих дней с государственной регистрации настоящего Договора и в полном объеме , что подтверждается аккредитивом и приходным кассовым ордером .

По истечению срока строительства секционного жилого здания переменной этажности и передачи объекта долевого строительства, а именно 30 декабря 2018 года, квартира в собственность, согласно п. 1.5 Договора не передана. В январе 2019 года истцы получили от ООО уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию секционного жилого здания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве секционного жилого здания переменной этажности «1-ый этап строительства. Корпус Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии и встроено- пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 200 мест», на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 160000 кв. м., принадлежащим Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: Московская обл., .

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО - Застройщик согласно н. 1.5 договора, обязался своими силами построить секционное жилое здание переменной этажности, определив срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года, и срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, ФИО1 и ФИО2 - 4 квартал 2018 года, а именно не позднее 30 декабря 2018 года.

Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 и ФИО2, как Участники долевого строительства, исполнили и в полном объеме в течение 2-х рабочих дней с государственной регистрации настоящего Договора и в полном объеме 27 июля 2018 года, что подтверждается аккредитивом и приходным кассовым ордером .

По истечению срока строительства секционного жилого здания переменной этажности и передачи объекта долевого строительства, а именно 30 декабря 2018 года, квартира в собственность, согласно п. 1.5 Договора истцам не передана, квартира передана ООО , согласно акту приема - передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве

На правоотношения, фактически возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.С учетом положений ст.394, 395 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 31.12.2018 года по 29.04.2019 года. При этом, расчет неустойки следует производить 3748882,5 руб.*7,75%*1/150), соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 232430 руб.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применение положений ст.333ГКРФ.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе цены договора, длительности периода неисполнения обязательства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб., находя, что указанный размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в определенной судом сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом (200 000 + 10 000) составит 105000 руб.

Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2018 по 29.04.2019. По своей сути это является требованиями о применении меры ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства, т.е. неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов предусмотрен ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка взыскана за указанный период, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ не применимы, и заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцы понесли почтовые расходы по отправлению претензии в размере 344 руб.04 коп., что подтверждается квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 31.12.2018г. по 29.04.2019г. в размере 200 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 105 000руб., почтовые расходы в размере 344,04 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Саранина

а