Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-2309/2024 М-2309/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2820/2024




№ 2-2820/2024 УИД:№
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 08.02.2013 года между Национальным Банком «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор № и договор о карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления, содержащее оферту о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении Карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника в заявлении о предоставлении кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,10% годовых. Согласно Условиям по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. С момента заключения Договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 24.09.2019 года Банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», а АО «ФАСП» на основании договора цессии от 24.09.2019 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2241592070 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 351833, 69 рублей. В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» направлялось Уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Сумма задолженности составляет 351833, 69 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.04.2013 года по 09.09.2014 года составляет 106103, 06 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 09.04.2014 года по 08.11.2018 года – 245730, 63 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 351833, 69 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором указала, что с 2019 года она проживает по другому адресу и сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2. Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признает, так как никаких требований от истца не получала. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать. Документы, подтверждающие смену фамилии, суду не представила.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется Заявление ФИО1 от 08.02.2013 года на получение кредита, в котором ответчик, ознакомившись и согласившись с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национального Банка «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по картам, действующим на момент подписания настоящего Заявления и обязуясь их соблюдать, просит заключить с ней Договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора до 500000 рублей, проценты и платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту 08.02.2013 года и воспользовалась денежными средствами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с апреля 2013 года допускает просрочку по оплате. С сентября 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

24.09.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил АО «ФАСП» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Реестром заемщиков подтверждается, что к АО «ФАСП» перешло право требования по кредитному договору № от 08.02.2013 года, заключенному с ФИО1

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 24.09.2024 года заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 08.02.2013 года, заключенного между Национальным Банком «Траст» с ответчиком.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что АО «ФАСП» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке прав и требование об оплате задолженности перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № от 08.02.2013 года по состоянию на 24.09.2019 года в размере 351833, 69 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, с указанием реквизитов для оплаты.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 351833,69 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.04.2013 года по 09.09.2014 года составляет 106103, 06 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 09.04.2014 года по 08.11.2018 года – 245730, 63 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с сентября 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав в сентябре 2014 года, так как именно с этого времени ответчик перестал вносить платежи по оплате.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал в сентябре 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 06.03.2023 года отменен судебный приказ № от 23.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в ноябре 2022 года уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 08.02.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2024 года



Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хлопина Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ