Приговор № 1-57/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

1-57/2020

55RS0008-01-2020-000574-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 15 октября 2020 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Тарасовича С.В., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.... около .... часов ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь во дворе ...., Азовского немецкого национального района ...., принадлежащего ФИО2, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в доме, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, вытащил дужку незакрытого замка из пробоев входной двери и проник в помещение жилого дома, где умышленно, тайно, из серванта в помещении комнаты похитил цифровую телевизионную приставку марки «Эфир HD-600RU», стоимостью 1000 руб., а из помещения кочегарки – напольные весы промышленного типа, стоимостью 5 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 6 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что .... около 21-30 часов пришел к дому Потерпевший №1 и обнаружил на двери навесной замок. Вытащив дужку замка, он открыл дверь и проник в дом, где в одной из комнат взял цифровую приставку, а на веранде – напольные весы. На следующий день .... он продал Свидетель №2 весы за 400 руб., а Свидетель №3 – цифровую приставку за 200 руб. Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что .... около 20 часов он вместе с П ушли из дома, на входную дверь навесили замок, не закрывая ее на ключ. .... П ему сказала, что из дома пропали напольные весы, стоимостью 5 000 руб. и цифровая приставка «Эфир», стоимостью 1000 руб. Похищенные предметы ему возвращены, претензий материального характера не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П, из которых следует, что вечером .... вместе с ФИО2 ушли из дома, на входную дверь в металлические пробои повесили душки сломанного навесного замка. На следующий день .... обнаружила пропажу напольных весов из кочегарки, а в последующем, обнаружили пропажу цифровой приставки. (л.д. 113-115)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что утром .... к ней пришел ФИО1 и продал ей напольные весы промышленного типа за 400 руб. (л.д. 109-111)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш, из которых следует, что .... около 09-00 часов ФИО1 продал ему цифровую телевизионную приставку марки «Эфир HD-600RU» за 200 руб. (л.д. 116-117)

Также в судебном заседании изучены материалы дела:

Заявление Потерпевший №1 о совершенной у него из дома краже имущества. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен ...., где зафиксировано отсутствие указанных потерпевшим предметов. (л.д.7-22)

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены территория двора ...., и помещение магазина .... расположенный в ...., откуда соответственно изъяты напольные весы промышленного типа и цифровая телевизионная приставка марки «Эфир HD-600RU». Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 25-29, 36-41, 88-92, 93)

Справками о стоимости подтверждается размер похищенного имущества. (л.д. 32-33)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах им совершена кража имущества из ..... (л.д. 96-105)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность подсудимого установлена, и его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, причинив ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, против воли собственника, преодолевая препятствия, применив физическую силу, вытащил дужки незакрытого навесного замка из пробоев двери, и проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. Подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, что также подтверждается заключением экспертизы. (л.д. 79-81).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления юридически не судимого, не трудоустроенного, состоящего на учете у врача-психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает и то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний претензий материального характера не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката, с взысканием с него данных издержек согласен. Оснований для его освобождения от взыскания издержек суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. ст.303-304, ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 1437,50 руб. в федеральный бюджет.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: напольные весы промышленного типа и цифровая телевизионная приставка «Эфир HD-600RU» передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан