Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело №2-1266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2019 по иску ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира и Управлению Росреестра по Московской области о сохранении объекта недвижимости здания - жилого дома в переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, исправлении технической ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества, и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился с указанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира и Управлению Росреестра по Московской области и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: 1. Сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде; 2. Исправить техническую ошибку и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером № в части указания назначения – жилой дом; 3. Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: на первом этаже – помещения 1 площадью 24,4 кв.м, помещения 2 площадью 5,6 кв.м, помещения 3 площадью 1,9 кв.м, помещения 4 площадью 4,1 кв.м., помещения 5 площадью 9,4 кв.м, помещения 6 площадью 3,6 кв.м, помещения 7 площадью 13,6 кв.м, помещения 8 площадью 6,3 кв.м, помещения 9 площадью 3,3 кв.м, помещения 10 площадью 14,0 кв.м, помещения 11 площадью 4,4 кв.м; на втором этаже - помещения 12 площадью 15,0 кв.м, помещения 13 площадью 11,5 кв.м, помещения 14 площадью 5,3 кв.м, помещения 15 площадью 3,9 кв.м, помещения 16 площадью 11,2 кв.м, помещения 17 площадью 5,6 кв.м., помещения 18 площадью 12,6 кв.м.

В обоснование заявленных уточненных требований истец ФИО3, указывает на то, что ему на основании договоров дарения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в БТИ, в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, общей площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом за собственные средства была произведена реконструкция жилого дома. Указанная реконструкция была произведена без соответствующего разрешения. В настоящее время в переоборудованном и переустроенном виде жилой дом, общей площадью 155,7 кв.м. состоит из следующих помещений: на первом этаже – помещения 1 площадью 24,4 кв.м, помещения 2 площадью 5,6 кв.м, помещения 3 площадью 1,9 кв.м, помещения 4 площадью 4,1 кв.м., помещения 5 площадью 9,4 кв.м, помещения 6 площадью 3,6 кв.м, помещения 7 площадью 13,6 кв.м, помещения 8 площадью 6,3 кв.м, помещения 9 площадью 3,3 кв.м, помещения 10 площадью 14,0 кв.м, помещения 11 площадью 4,4 кв.м; на втором этаже - помещения 12 площадью 15,0 кв.м, помещения 13 площадью 11,5 кв.м, помещения 14 площадью 5,3 кв.м, помещения 15 площадью 3,9 кв.м, помещения 16 площадью 11,2 кв.м, помещения 17 площадью 5,6 кв.м., помещения 18 площадью 12,6 кв.м. Согласно заключению специалиста, произведенная истцом реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира. ФИО3, ссылаясь на нормы материального права, указанные в уточненном иске, полагает, что суд вправе сохранить принадлежащий жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на него. Сведения о принадлежащем истцу жилом доме внесены в кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ на основании данных БТИ и имеют статус ранее учтенные. Согласно выписки из ЕГРН принадлежащему истцу жилому дому присвоен кадастровый № и жилой дом значится как многоквартирный. Согласно данных БТИ принадлежащий истцу жилой дом значится как индивидуальный, никогда многоквартирным не являлся. Таким образом, при внесении сведений в ЕГРН была допущена техническая ошибка при указании вида жилого помещения (л.д.76-77 – уточненные исковые требования).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела, заявив к суду просьбу о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира и представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на уточненные истцом требования от ответчиков не поступило.

Проверив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 по сведениям БТИ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке общей площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН и материалами регистрационного дела. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41; л.д.68-74).

Из обстоятельств дела и представленных доказательств, следует, что истцом ФИО3 за собственные средства без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома. Спорный объект недвижимости (жилой дом, общей площадью 155,7 кв.м.) в переоборудованном и переустроенном виде состоит из следующих помещений: на первом этаже – помещения 1 площадью 24,4 кв.м, помещения 2 площадью 5,6 кв.м, помещения 3 площадью 1,9 кв.м, помещения 4 площадью 4,1 кв.м., помещения 5 площадью 9,4 кв.м, помещения 6 площадью 3,6 кв.м, помещения 7 площадью 13,6 кв.м, помещения 8 площадью 6,3 кв.м, помещения 9 площадью 3,3 кв.м, помещения 10 площадью 14,0 кв.м, помещения 11 площадью 4,4 кв.м; на втором этаже - помещения 12 площадью 15,0 кв.м, помещения 13 площадью 11,5 кв.м, помещения 14 площадью 5,3 кв.м, помещения 15 площадью 3,9 кв.м, помещения 16 площадью 11,2 кв.м, помещения 17 площадью 5,6 кв.м., помещения 18 площадью 12,6 кв.м.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав"), но не применяется в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно выводов экспертов <данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2 содержащихся в заключение о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: фактическая площадь объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу составляет 155,7 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект капитального строительства (жилой дом) соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам. Исследуемый объект является объектом капитального строительства, т.к. расположен на ленточном фундаменте и прочно связан с землей. Спорный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира (л.д.8-32).

По представленным ФИО3 доказательствам, не оспоренным лицами, участвующими в деле, в том числе органом местного самоуправления, спорное строение, принадлежащее истцу, в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком администрацией городского округа Кашира, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Сведения о принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом доме внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании данных БТИ и имеют статус ранее учтенные. Жилому дому присвоен кадастровый номер № и он значится как многоквартирный (л.д.33).

При этом, согласно данных БТИ принадлежащий ФИО3 жилой дом значится как индивидуальный и никогда не являлся многоквартирным.

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку неправильные сведения о виде жилого помещения были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие противоречий между правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН спорного объекта недвижимости, нарушают права истца ФИО3, который не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости из-за имеющейся ошибки в реестре.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости исправления технической ошибки допущенной в государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости.

Органом регистрации прав не представлено достоверных и допустимых доказательств, не позволяющих определить вид помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира и Управлению Росреестра по Московской области о сохранении объекта недвижимости здания - жилого дома в переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, исправлении технической ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества, и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Исправить техническую ошибку и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером № в части указания назначения – жилой дом.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 155,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: на первом этаже – помещения 1 площадью 24,4 кв.м, помещения 2 площадью 5,6 кв.м, помещения 3 площадью 1,9 кв.м, помещения 4 площадью 4,1 кв.м., помещения 5 площадью 9,4 кв.м, помещения 6 площадью 3,6 кв.м, помещения 7 площадью 13,6 кв.м, помещения 8 площадью 6,3 кв.м, помещения 9 площадью 3,3 кв.м, помещения 10 площадью 14,0 кв.м, помещения 11 площадью 4,4 кв.м; на втором этаже - помещения 12 площадью 15,0 кв.м, помещения 13 площадью 11,5 кв.м, помещения 14 площадью 5,3 кв.м, помещения 15 площадью 3,9 кв.м, помещения 16 площадью 11,2 кв.м, помещения 17 площадью 5,6 кв.м., помещения 18 площадью 12,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина