Решение № 12-196/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-196/2019


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 05 декабря 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

От ФИО1 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. Требования мотивированы тем, что, по его мнению, мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, указывает, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. Дополнил, что на рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал, т.к. не был извещен, кроме того, он находился на больничном.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании было установлено, что 14 сентября 2019 г. в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 14.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1). Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.23-24).

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, согласно которым, при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи) в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 1,00 мг/л, при этом он согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте (л.д.2); письменными объяснениями К., Н., присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 (л.д.6); сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым Буркатский 28.04.2019 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 21.03.2019 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в 500 руб. и по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в 500 руб. (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно учел как отягчающее наказание обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона.

Из содержания списка нарушений следует, что ФИО1 неоднократно в 2019 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В данном случае родовым объектом выступают отношения в области дорожного движения, а Буркатский, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, вновь совершил правонарушение, предусмотренное этой главой.

Таким образом, вид и размер наказания мировым судьей были определены с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе отягчающего наказание обстоятельства, которое обосновано было учтено судьей.

В целом, постановление судьи в части назначения Буркатскому наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя в судебном заседании о его не извещении о рассмотрении дела являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении он указал, что согласен, чтобы его извещали по телефону с помощью СМС, указал номер своего телефона. В судебном заседании он подтвердил, что тот номер телефона, который указан в протоколе, принадлежит ему и им он постоянно пользуется. Согласно журналу учета СМС-уведомлений, по тому номеру телефона, который указан Буркатским в протоколе, ему было направлено СМС уведомление с извещением, что рассмотрение дела состоится 21.10.2019 в 11:00. Имеется отметка, что СМС доставлено, т.е. Буркатский получил это извещение.

Его доводы в судебном заседании, что он находился на больничном в момент рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, в связи со следующим. В предоставленной им копии больничного листа указан период больничного с 21 по 24 октября 2019 г. Сам он пояснил, что обращался в больницу, т.к. у него были проблемы с коленом. При этом заседание было назначено на 21.10.2019 в 11:00. Согласно ответу из КГБУЗ «Назаровская РФ», за медицинской помощью Буркатский обратился 21.10.2019 в 12:30 к врачу хирургу, находился на амбулаторном лечении с 21.10.2019 по 25.10.2019 с диагнозом: бурсит локтевого сустава, стационарного лечения не получал. Таким образом, указанные сообщенные заявителем сведения, не могут считаться уважительной причиной неявки в судебное заседание, т.к. за медицинской помощь он обратился позже, чем было назначено заседание, кроме того, есть существенные противоречия между сообщенными им сведениями и сведениями из больницы относительно проблем, с которыми он обратился в больницу.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев