Приговор № 1-12/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

1-12/2025

62RS0026-01-2025-000005-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коллегии адвокатов №21 Адвокатской палаты Рязанской области Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 октября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 было сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району 11 января 2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 09 сентября 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

09 сентября 2024 года ФИО1 находился в неустановленном в ходе дознания месте в с. Истье Старожиловского района Рязанской области, где употреблял спиртные напитки.

09 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 30 минут 09 сентября 2024 года действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по н.1 ст.12.8 КоАП РФ, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному в неустановленном в ходе дознания месте, в с. Истье Старожиловского района Рязанской области, после чего сел на водительское сиденье, завел двигатель, и, управляя автомобилем <данные изъяты>, начал движение на данном автомобиле, проехав по дорогам общего пользования до участка местности, расположенного на 239 км автомобильной автодороги М-5 Урал в Спасском районе Рязанской области, в 1,4 км в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 6 по ул. Речной переулок с. Степановка Спасского района Рязанской области, где в 15 часов 00 минут 09 сентября 2024 года его действия были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району.

Проведенным 09 сентября 2024 года в 15 часов 24 минуты инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 003499, дата поверки 08 мая 2024 года) у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 380 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает минимальный допустимый примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ размер 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступного намерения, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Рязанской области не состоит, невоеннообязанный, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, не работает, женат, имеет удостоверение Министерства обороны РФ, учитывает наличие у него заболеваний, состояние его здоровья, не судим.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания, наличие удостоверения Министерства обороны РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО1 установлено не было.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст. 6, 7, ч. 2 ст. 47, 49 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47,49 УК РФ, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, поскольку обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данного вида наказания, поскольку ФИО1 официально не работает, какого-либо дохода не имеет, в связи с чем, исполнение данного наказания будет невозможно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения их судьбы в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2024, акт 62 АА № 136779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2024, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 003499 от 09.09.2024, бланк протокола 62 АА № 767448 об административном правонарушении от 09.09.2024 - хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому, явившегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, а также положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающим, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства.

Арест, наложенный постановлением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 21.10.2024 на указанный автомобиль, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк протокола 62 АО № 225767 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2024, акт 62 АА № 136779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2024, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 003499 от 09.09.2024, бланк протокола 62 АА № 767448 об административном правонарушении от 09.09.2024 - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 21.10.2024 на указанный автомобиль, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Линева