Решение № 2-1597/2024 2-1597/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1597/2024

дело № 2-1597/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001864-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1597/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мешковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, и тем самым заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. Карта ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и ФИО1 не оспаривалось, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору №, содержащим предложение о заключении с ней потребительского кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО1 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., составляющая задолженность по основному долгу. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в июне 2022г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГг.) с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Мешковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю. Айназарова