Решение № 2-1597/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1597/2024

дело №2-1597/2024

УИД № 30RS0012-01-2023-001976-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор кредита/займа <№> от <дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <дата обезличена> передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 130 953,20 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору <№> от <дата обезличена> и расходы по оплате госпошлины общем размере 132 862,73 рубля.

Задолженность, взысканная с ФИО2 судебным приказом, исполнена в полном объеме <дата обезличена> В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 383349,74 рубля; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 512,47 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 64 092,22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда пот данному исковому заявлению до фактического момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 88,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в вязи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредитования между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <дата обезличена> передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 130 953,20 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> (в редакции от <дата обезличена>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 130 953,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909,53 рубля, всего в сумме 132 862,73 рубля в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленным в материалы дела копии исполнительного производства <№>, указанное ИП, возбужденное в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма по исполнительному производству составила 132 862,73 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> (в редакции от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь <дата обезличена> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец ООО «Агентство Финансового контроля» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита с момента предъявления данного требования.

В силу чего трехлетний срок, исчисляемый от даты определенной истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» о досрочном возврате долга, истек <дата обезличена>

В соответствие с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> (в редакции от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 10 данного постановления гласит, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 введен Федеральным законом от <дата обезличена> №42-ФЗ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 5 введен Федеральным законом от <дата обезличена> №42-ФЗ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи (пункт 6 введен Федеральным законом от <дата обезличена> №42-ФЗ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ХКФ Банк» общие условия кредитования установлено, что срок погашения кредита определяется договором, в случае несвоевременного погашения кредита и или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Поскольку кредитный договор <№> с ФИО2 заключен <дата обезличена>, действия статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные настоящей статьей не подлежат взысканию.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок №<адрес> о взыскании с ответчика денежных средств, истцом не приобщался развернутый расчет процентов, подлежащий взысканию, из представленного расчета следует, что подлежит взысканию сумма основного долга, сумма процентов, сумма комиссии, общий долг в размере 130 953,20 рублей.

Судебный приказ от <дата обезличена> ФИО2 не обжаловал, так как посчитал, что истец просчитал все санкции, предусмотренные при досрочном погашении долга в случае его просрочки исполнения в добровольном порядке.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обратного, а именно, что не все санкции были при вынесении судебного приказа были взысканы с ФИО2

По смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> (в редакции от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ограничение пределов взыскания трехлетним периодов исковой давности применяется при разрешении вопроса об ответственности за пользование чужими денежными средствами, в частности, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки уплаты соответствующего платежа.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 7 890 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <№> ОГРН <№>) к ФИО2 (паспорт <№><№>) о взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова