Решение № 12-198/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 17 мая 2019 года,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО8 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО8 от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ввиду грубого нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что в основу постановления положен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06.03.2019 №23, с которым он не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в акте проверки, в том числе он не был ознакомлен с предписанием от 06.03.2019. В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении или направлении ему копии акта проверки и указанного предписания, в связи с чем не мог его исполнить. Он ходатайствовал, чтобы в случае выявления каких-либо нарушений или недостатков ему предоставили срок для их устранения, однако до настоящего времени никакого ответа из администрации г. Пензы не получил. Кроме того, им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения ответа из администрации г. Пензы на его обращение от 15.04 2019, а также поиска архивных документов, касающихся площади земельного участка, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. В настоящее время им найдены архивные документы, полученные еще до вступления им в права наследования, в частности план участка с кадастровым номером Номер от 26.10.2000, согласно которому площадь участка по Адрес составляет 0, 0793 га (масштаб 1:500), при этом геоданные также получены графическим способом с исполнительной съемки, а каталог геоданных практически такой же как и в описании смежеств в ранее указанном им описании земельного участка от 23.02.2001 №000576. Данный факт свидетельствует о том, что никаких умышленных действий по захвату части земельного участка он не осуществлял. Данное обстоятельство еще раз доказывает о наличии технической ошибки со стороны администрации г. Пензы при выдаче ему документов на земельный участок, а впоследствии и кадастровой ошибки при регистрации прав на него. При составлении плана границ земельного участка в 2000 и 2001 годах, когда осуществлялся выезд на местность с измерением рулеткой, никто из инженеров или сотрудников администрации г. Пензы ни письменно, ни устно не сообщил, что границы земельного участка являются неверными. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру для составления необходимой технической документации и обращения в Управление Росреетсра Пензенской области с заявлением об устранении допущенной ошибки и восстановлении действительных границ земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 жалобу поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 не согласилась с жалобой ФИО1, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО8 исходила из следующего: 06 марта 2019 года в 11 часов 00 минут установлено, что земельный участок по адресу: Адрес , учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: кадастровый Номер , площадью 766 кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 земельный участок с кадастровым номером 58:29:4002012:1 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1). Основные виды разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с количеством блоков не более 4-х, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания и т.д. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-13239323 земельный участок с кадастровым номером58:29:4002012:1 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (25/200 долей), запись о государственной регистрации права от 13.01.2017 № 58:29:4002012:1-58/036/2017-2, ФИО4 (25/100 долей), запись о государственной регистрации права от 27.05.2014 №58-58/038-58/038/010/2016-556/4, ФИО3 (1/2 доли) запись о государственной регистрации права от 17.06.2009 №58-58/038/012/2009-596. В результате выезда на место специалиста, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер расположен жилой дом, здания гаражей, надворные постройки. Участок огорожен забором, контур земельного участка замкнут (фотосъемка, произведенная при помощи фотоаппарата Panasonic DMC-TZ8, прилагается). По результатам промера земельного участка с кадастровым номером Номер спутниковой системой ГНСС приемник Sokkia GRX2 в Госреестре СИ №64260-16 (свидетельство о поверке от 17.05.2018 №236413, действительно до 17.05.2019), заводской номер 1377-10152 установлено, что земельного участка с кадастровым номером Номер используется в границах большей площади. Площадь фактически огороженного земельного участка ориентировочно составляет 794 кв.м, что на 28 кв.м больше установленной площади (766 кв.м). Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 28 кв.м расположен с северо-западной стороны участка с кадастровым номером 58:29:4002012:1, на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления.

Факт нарушения ФИО1 земельного законодательства подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства № 23 от 06 марта 2019 года; схемой земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес ; фототаблицей; выпиской из ЕГРН от 22 января 2019 года; свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2009 года; протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ФИО1 земельного законодательства заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Совершенное ФИО1 правонарушение не причинило реального вреда интересам граждан, общества и государства, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям в сфере охраны земель Российской Федерации, не повлекло каких-либо вредных последствий.

ФИО1 признает свою вину, к административной ответственности за подобные правонарушения ранее не привлекался. Какого-либо явного пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению предписаний норм публичного права в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу об исключении возможности существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в сфере охраны земель, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение заявителем вменяемого правонарушения является для ФИО1 в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО5 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. В. Макарычева