Приговор № 1-155/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001469-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретарях Банниковой О.А., Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей Б.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бузулукского районного суда <адрес> неотбытой срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в помещении спальной комнаты указанного домовладения, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.Л.Н., после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла с Свидетель №1 к Б.Л.Н., где употребляли спиртное. Затем она спросила у потерпевшей <данные изъяты> рублей, Б.Л.Н. разрешала взять день из ее кошелька. Увидев в кошельке денежные средства, она (ФИО1) решила похитить деньги, взяв из кошелька без разрешения потерпевшей <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства впоследствии потратила на собственные нужды. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям подозреваемой (л.д. 98-101), обвиняемой (л.д. 109-111) ФИО1, последняя поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она решила пойти в гости к своей ранее знакомой Б.Л.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Встретив знакомого Свидетель №1 они вместе пошли к Б.Л.Н., где употребляли спиртное. После, она у Б.Л.Н. спросила <данные изъяты> рублей. Б.Л.Н. попросила принести кошелек из спальни. Она (ФИО1) пошла в спальную комнату, взяла кошелек в руки, в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства из кошелька, она огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла кошелек, отсчитала <данные изъяты>. Похищенные денежные средства положила в карман своих брюк, кошелек закрыла и зашла в зал, где передала кошелек в руки Б.Л.Н., после чего ушла. В это день она (ФИО1) еще несколько раз возвращалась в квартиру Б.Л.Н., примерно в <данные изъяты> час ушла домой. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б.Л.Н. суду пояснила, что является пенсионеркой, проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, к ней пришла ФИО1 и Свидетель №1, которые в ее квартире употребляли спиртное. ФИО1 попросила у нее <данные изъяты>, она (Б.Л.Н.) попросила принести кошелек, лежащий на подоконнике в спальне. ФИО1 принесла кошелек и вышла из квартиры. После вернулась и взяла <данные изъяты>. Затем ФИО1 попросила еще <данные изъяты> рублей, но она (Б.Л.Н.) не могла найти свой кошелек и они на этой почве поссорились. После ФИО1 и Свидетель №1 ушли из ее квартиры. После ухода ФИО1, она (Б.Л.Н.) нашла свой кошелек, в нем находилось <данные изъяты> рублей. До того как ее кошелек брала ФИО1 в нем находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Брать денежные средства она ФИО1 не разрешала. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеется, подсобного хозяйства нет, оплата коммунальных услуг составляет примерно <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа он встретил ФИО1, последняя предложила пойти в гости к Б.Л.Н. Прийдя к Б.Л.Н. они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 спросила у Б.Л.Н. <данные изъяты> рублей, на что последняя ответила, что кошелек находится в спальной комнате на подоконнике и попросила ФИО1 принести его. ФИО1 принесла кошелек и вышла на улицу. По возвращении ФИО1 взяла <данные изъяты> рублей, потом снова уходила и возвращалась, еще просила у Б.Л.Н. <данные изъяты> рублей, но последняя не могла найти свой кошелек, в результате между Б.Л.Н. и ФИО1 возник конфликт, он ушел домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила у Б.Л.Н. денежные средства (л.д. 74-76).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, похитила из кошелька Б.Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место хищения денежных средств Б.Л.Н. (л.д. 15-22, 23-25).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Б.Л.Н. изъят кошелек, из которого были похищены денежные средства (л.д. 78-80).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кошелек, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-83, 84).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой ФИО1, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также, исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимая ФИО1 похитив имущество потерпевшей Б.Л.Н., распорядилась им по своему усмотрению.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшей, убедившись, что ее никто не видит.

Умышленными преступными действиями ФИО1 Б.Л.Н. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Имущественное положение потерпевшей Б.Л.Н. подтверждается сведениями о том, что потерпевшая является пенсионером, чеками об оплате коммунальных платежей (л.д. 70-73).

Психическое состояние подсудимой исследовалось органом следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступлений (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, на ее поведение поступали жалобы, состоит на учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, привлекалась к административной ответственности.

По месту работы и прежнего отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справок медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: <данные изъяты> у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Принимая во внимание, что подсудимая, согласно имеющихся в материалах дела характеристик, отсутствии сведений о нахождении на учете у врача нарколога, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершила преступление при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, последняя ранее судима, на путь исправления не встала после непродолжительного промежутка времени вновь совершила преступление, указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчиво сложившемся неправомерном поведении подсудимой на свободе. По мнению суда, исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, не представляется возможным. Как установлено в судебном заседании ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в быту, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений, состоящее на профилактическом учете в органах полиции.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у Б.Л.Н. вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина