Приговор № 1-595/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-595/2024

Дело № 1-595/24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 02.05.2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей З А.И.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер № Н 0509562 от 26.04.2024 года

при ведении протокола помощником судьи Салмановой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-595/24 в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она /ФИО2/ в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 22 часов 30 минут 04 марта 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на кухне в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что З А.И. вышла в другую комнату и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола, принадлежащее З А.И. имущество, а именно: мобильный телефон марки «РОСО Х6 Рrо» (Поко Икс 6 Про), в корпусе желтого цвета, IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, стоимостью 34 100 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, с сим-картой оператора «ВымпелКом», абонентский номер № <№>, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, фитнес-браслет «Xiaomi mi smart band 5» (Ксяоми Ми Смарт Банд 5), стоимостью 1000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее З А.И., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35 100 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Защитник-адвокат Мамонтова А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая З А.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 <...>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, ранее не судима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей З А.И. по делу заявлен гражданский иск на сумму 35 100 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с хищением имущества. Иск признается подсудимой ФИО2 в полном объеме. Исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку основание и размер данного иска установлен собранными по делу доказательствами, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З А И в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: