Решение № 2-2411/2019 2-2411/2019~М-1716/2019 М-1716/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2411/2019

Дело № 2-2411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора, истец уступила ответчику, а ответчик приобрела права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, пл. 25,73 кв.м. на 11 этаже. Стоимость уступаемых прав составила 1 258 197 руб. Истец свои обязательства по передаче документов на квартиру передала, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязательства по оплате истцу денежных средств не исполнила. Истец и ответчик составили Акт взаиморасчетов. Однако, как утверждает истец, денежные средства ответчик ей не передала, данный акт был составлен для регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик заверила, что оплатит позже, между истцом и ответчиком имеются родственные отношения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 258 197 руб., расходы по оплате гос.пошлины.

Истец и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора, истец уступает, а ответчик приобретает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, пл. 25,73 кв.м. на 11 этаже.

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость уступаемых прав составила 1 258 197 руб. (п. 3.1 Договора).

В целях подтверждения возмездной передачи прав требований, стороны подписывают двусторонний акт (п. 3.4 Договора).

Согласно Акту приема-передачи документов (Приложение № 1) ФИО1 передала, а ФИО4 приняла Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнительными соглашения и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, Справку застройщика, подтверждающую оплату имущественных прав ФИО1 по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, стороны подписали Акт о возмездной передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2), в котором указано, что стороны произвели полный взаиморасчет, претензий, в том числе финансовых стороны друг к другу не имеют.

Однако, истец отрицала получение от ответчика денежных средств в размере 1 258 197 руб. по договору уступки прав, указав, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан для регистрации права собственности за ответчиком, а ответчик уверила, что отдаст денежные средства позже. В настоящее время денежные средства ответчиком также не переданы.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в судебном заседании признано, что она добровольно подписала Акт о возмездной передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2).

Оснований полагать, что истец доверяла ответчику настолько, что могла подписать Акт о возмездной передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ без получения данных денежных средств, при том, что как указала сама истец, денежные средства в размере 1 258 197 руб. являются для нее значительной суммой, у суда не имеется.

В настоящее время Акт о возмездной передаче прав и обязанностей от 20.11.18г. (Приложение № 2) истцом не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку факт передачи ответчиком денежных средств истцу по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден Актом о возмездной передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств ответчиком.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств невнесения ответчиком денежных средств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не представлено доказательств того, что Акт о возмездной передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею недобровольно.

Свидетель Ю.Д.Ф., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что работала менеджером в «Третий трест», занималась оформлением договоров, в ноябре 2018 г. помогала оформить сделку между ФИО1 и ФИО4 по переоформлению квартиры, был составлен договор, подписан акт приема-передачи, форму акта разработал застройщик, при ней денежные средства стороны друг другу не передавали, были или не были переданы денежные средства ей не известно.

Оценив показания свидетеля в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что факт передачи ответчиком денежных средств истцу во исполнение договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, при этом, то обстоятельство, что свидетель Ю.Д.Ф. не видела передачу денежных средств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались в отсутствие свидетеля.

При этом, суд отмечает, что платежеспособность ответчика установлению не подлежит, и не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Учитывая, что возмездная передача прав требований в соответствии с договором уступки прав подтверждается двусторонним актом, стороны такой акт подписали (Приложение № 2), в настоящее время указанный акт недействительным не признан, при отсутствии доказательств, опровергающих передачу денежных средств ответчиком истцу по данному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 258 197 руб. отказано, то не подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые истцом в размере 39 107,52 руб.

Расходы по оплате гос.пошлины не подлежат возмещению истцу, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк