Приговор № 1-546/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-546/2018

Дело № 1-546/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Фоминой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Кретовой Е.В.,

защитника - адвоката Никольской А.Г., предоставившей удостоверение №885 от 16.05.2006, ордер №78562 от 24.09.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ш, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.06.2018 ФИО1 находился возле территории ООО «Бетон-М», расположенного по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ш, а именно: форму для производства бетонных блоков ФБС 24.4.6 в количестве трех штук стоимостью 40 000 рублей за одну форму, на общую сумму 120 000 рублей, форму для производства бетонных блоков ФБС 24.5.6 в количестве двух штук стоимостью 40 000 рублей за одну форму, на общую сумму 80 000 рублей, и под малозначительным предлогом попросил р проследовать на грузовом автомобиле с манипулятором к территории ООО «Бетон-М» по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ш и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, на автомобиле под управлением р, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовал к огражденной территории ООО «Бетон-М», расположенного по адресу: <...>, где через въездные ворота на указанном автомобиле проехал, тем самым незаконно проник на указанную территорию, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности, где при помощи манипулятора, установленного на указанном автомобиле, загрузил в кузов автомобиля, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ш, а именно: форму для производства бетонных блоков ФБС 24.4.6 в количестве трех штук стоимостью 40 000 рублей за одну форму, на общую сумму 120 000 рублей, форму для производства бетонных блоков ФБС 24.5.6 в количестве двух штук стоимостью 40 000 рублей за одну форму, на общую сумму 80 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ш значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - копию книги учета приема металла на двух листах, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 63, 64-65), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в

материалах уголовного дела № 1-546/2018

Индустриального районного суда г.Барнаула