Апелляционное постановление № 22-979/2026 от 25 февраля 2026 г.

Председательствующий: ФИО3 №

24RS0№-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре - помощнике ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5,

осужденной ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 в интересах осужденной ФИО2 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая среднее образование, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

08 октября 2024 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 мая 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяца; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяца;

15 мая 2025 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 октября 2024 года и от 15 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 октября 2024 года и от 15 мая 2025 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, её защитника - адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <дата> года рождения, Потерпевший №2, <дата> года рождения, в период с 01.01.2025 года по 22.05.2025 года, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в п. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО12 в интересах осужденной ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденной, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что ФИО1 осуждена за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на иждивении у ФИО2 на период совершения преступления находилось трое несовершеннолетних детей, в период дознания ФИО1 давала признательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, ФИО1 оформлена, как лицо, осуществляющее уход за пожилым человеком

Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание условно, с применением положением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО11 проданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описания преступного деяния совершенного осужденной, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обосновывая вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления по настоящему делу, суд первой инстанции правильно сослался на показания самой ФИО2 об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание детей; показания несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО7, их законного представителя ФИО8 о том, что ФИО1 не выплачивает алименты на содержание детей, участия в их воспитании и содержании не принимает; свидетеля ФИО9 - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по взысканию алиментных платежей, привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не уплате ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не предоставлении документов подтверждающих её нетрудоспособность, официальное трудоустройство, документов, подтверждающих заработок, не обращении в ЦЗН г. Лесосибирска для поиска работы, а также письменные доказательства по делу.

Судом первой инстанции показания потерпевших, их законного представителя, свидетеля, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Доказательства в своей совокупности подтверждают виновность осужденной в инкриминируемом ей преступлении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Уважительных причин, объясняющих неисполнение алиментных обязательств, оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности не установлено.

Психическое состояние здоровья осужденной ФИО2 проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО2 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновной и ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также наличие трех малолетних детей на дату совершения преступления - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни и ее семьи, подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что исправление ФИО2 невозможно без ее изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденной, с учетом данных о ее личности, невозможно без изоляции от общества.

При этом суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, что предыдущее наказание не оказало на нее должного воспитательного воздействия.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания ФИО2 судом первой инстанции, не допущено.

Все сведения о личности ФИО2 были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения преступлений впредь.

С учетом обстоятельств вновь совершенного преступления, а также поведения ФИО2, допускавшую нарушения в период отбывания условного наказания, позволили суду первой инстанции принять обоснованное решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам 08 октября 2024 года и от 15 мая 2025 года и назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 по приговору от 08 октября 2024 года была осуждена за преступление, которое отнесено к категории тяжких, то при отмене ей условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы судом назначен верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в интересах осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда ФИО14