Решение № 12-12/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 16 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника главы Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 <данные изъяты> на постановление от 15 февраля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 15 февраля 2017 года № глава администрации Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований ст.ст. 114, 122, 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ФИО3, занимавшей в администрации Заволжского муниципального района должность начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма, не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, явившегося к назначенному времени с надлежаще оформленной доверенностью. В постановлении о назначении административного наказания неверно указан адрес места жительства ФИО1, указанное место работы - «администрация Заволжского района», не соответствует действительности, поскольку ФИО1 занимает должность главы Заволжского муниципального района. Оспариваемым постановлением виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1 - глава администрации Заволжского муниципального района Ивановской области. В структуре органов муниципального образования «Заволжский муниципальный район» отсутствует должность главы администрации района. Таким образом, субъект правонарушения не установлен. Наличие в постановлении о назначении административного наказания сведений о трёх субъектах - главы района, главы администрации района, администрации района, нарушает право этих лиц на защиту и противоречит требованиям ст. 1.4 КоАП РФ. Помимо этого должностным лицом административного органа неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Так, в тексте оспариваемого постановления указано, что ФИО3 принята на работу в администрацию района приказами, тогда как в соответствии с Уставом муниципального образования в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения. При назначении административного наказания должностным лицом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

В судебное заседание глава Заволжского района ФИО1 и его защитник не явились, в адресованной суду телефонограмме защитник Королёва С. Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям.

Допросив государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения КоАП РФ, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, предоставляют ряд гарантий лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Полномочия защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, определены в ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в Ивановской области с целью защиты трудовых прав обратилась ФИО3, занимавшая должность начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма администрации Заволжского муниципального района. В рамках проверки изложенных работником доводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области от 19 декабря 2016 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения администрацией Заволжского муниципального района требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим 27 января 2017 года государственным инспектором труда в отношении главы Заволжского муниципального района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Из содержания протокола следует, что он составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника.

В судебном заседании инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что явившаяся 27 января 2017 года на составление протокола защитник ФИО1 - Шкилева Т. Ю. - не была допущена к составлению протокола, так как представила не заверенную надлежащим образом копию доверенности. Однако Шкилева Т. Ю. была ознакомлена с актом проверки и получила его копию со всеми приложениями. 15 февраля 2017 года Шкилева Т. Ю. была ознакомлена с материалами дела, с её участием выносилось оспариваемое постановление, но к этому времени ею был представлен подлинник доверенности, который не был приобщён к материалам дела.

Названные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, из которого усматривается, что акт проверки был вручён 27 января 2017 года Шкилевой Т. Ю., действующей на основании доверенности. Она же ознакомилась с материалами дела и присутствовала при вынесении оспариваемого постановления. Однако никаких других доверенностей, удостоверяющих её полномочия, кроме той, что была представлена при получении копии акта проверки и составлении протокола, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не допустив к составлению протокола об административном правонарушении защитника, который фактически ранее был допущен к участию в деле, о чём свидетельствует выдача ему акта проверки, государственный инспектор труда нарушил гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, что является существенным процессуальным нарушением, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел об административных правонарушениях к настоящему моменту не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника главы Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 15 февраля 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. Н. Белякова