Решение № 12-175/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-175/2019

КОПИЯ Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «23» августа 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием защитника юридического лица Акционерного общества «ДИКСИ Юг» - Александровой Л.А. при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу защитника Александровой Л.А. в интересах юридического лица - Акционерного общества «ДИКСИ Юг» на постановление по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2019 г., вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО5, которым

Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ», (<данные изъяты>) (далее по тексту АО «ДИКСИ Юг»),

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), АО «ДИКСИ Юг» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, в результате проверки, проведенной сотрудниками Тверской межрайонной прокуратуры <адрес>, выявлен факт нарушения юридическим лицом - АО «ДИКСИ-ЮГ», требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований п. 2 приложения № приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении в срок 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в АО «Дикси Юг» в качестве контролера-кассира, на основании трудового договора №-Пр-77С от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

За данное правонарушение АО «ДИКСИ Юг» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «ДИКСИ Юг» ФИО6 обжаловала его в Подольский городской суд, просила постановление отменить, а производство поделу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2019г., не соответствуют действительности, так как АО «ДИКСИ Юг» надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по направлению соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 6 порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о заключении трудового договора может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru). Между АО «Дикси Юг» и ФИО3 Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.2 которого работник приняла на себя обязательства выполнять работу по должности контролер-кассир. Компания направила уведомление о заключении трудового договора с работником почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением было сдано в почтовое отделением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом и подписью работника почтового отделения. Компания направила уведомление с соблюдением установленного трехдневного срока.

Законный представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «ДИКСИ Юг» ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, майор полиции ФИО5, либо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с законом и совершено в городе Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес> и предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от 5 до 7 тысяч рублей, должностных лиц от 30 000 до 70 000 рублей, а на юридических лиц от 400 000 до 1 000 000 рублей, либо административное приостановление деятельности от 14 до 90 суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок предоставления уведомления такого уведомления, а так же примерная форма утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О формах и порядке уведомления МВД России и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Согласно данному порядку, уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Тверской межрайонной прокуратуры <адрес> проводилась прокурорская проверка одного из магазинов АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>

В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в данном магазине осуществляла трудовую деятельность в качестве контролёра-кассира гражданка Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дальнейшей прокурорской проверки на требование прокурора, юридическим лицом был представлен трудовой договор с указанной иностранной гражданкой №-Пр-77С, заключённый в <адрес>, по месту юридического адреса АО «Дикси-Юг». Аналогичный приказ был представлен и при рассмотрении административного дела должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> при рассмотрении административного дела. Кроме того, защитником юридического лица изначально были представлены и сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес>, по месту регистрации юридического лица, такое уведомление направлено было. Подтверждением чему является как копия почтовых отправлений, так и данные почтового идентификатора, полученного судом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется бездействием, которое выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником; не предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обязанность уведомления и форма такого уведомления, направляемая работодателем территориальному органу ФМС, органу исполнительной власти субъекта РФ в области занятости населения и налоговому органу, предусматривается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно обжалуемому постановлению, юридическому лицу вменяется то, что оно не выполнило требование закона по уведомлению орган исполнительной власти о заключённом трудовом договоре. Однако как видно из материалов дела, юридическое лицо предприняло меры к уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации по месту заключения договора, т.е. Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск.

Данных о том, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения прокурорской проверки гражданка Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента заключения с ней трудового договора осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, а не в <адрес>, где и был заключён договор материалами дела не установлено, и доказательств этому не представлено.

Срок же подачи уведомления о заключении трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ с учётом рабочих дней, юридическим лицом пропущен не был.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административным правонарушений.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)

Законом возможность замены в деле подлинных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В настоящем случае все доказательства, в том числе объяснения свидетелей, иных лиц, акт осмотра и иные процессуальные документы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, представлены лишь в копиях.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоявшееся постановление соответствующим процессуальным требованиям.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «ДИКСИ-Юг» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «ДИКСИ-Юг» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, вынесенное Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева