Приговор № 1-577/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-577/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 22.12.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: ФИО1,

с участием государственного обвинителя: Милованова И.А.,

адвоката: Клишина В.Г., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Морозовой Е.Н.

а также потерпевшего Б***

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-577 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ,

образование среднее общее, разведённого, не работающего,

зарегистрированного и проживающего <адрес>

<адрес>, судимого:

- 04.09.2007г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.

ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы 19.03.2012 г.

на основании постановления Красноярского районного суда Самарской

области от 07.03.2012г. условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 октября 2017 года в 18 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении столярного цеха, расположенного по адресу <адрес> где он работал сторожем, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электроинструментов, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, помимо воли законного собственника, подошёл к металлическому незапертому сейфу, стоящему в помещении цеха, и, открыв дверцу сейфа, тайно похитил, взяв своими руками, фрезер марки «makita» модель RP2300FC, стоимостью 11000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, реализовав его в комиссионный магазин за 3000 рублей.

После этого ФИО2 15 октября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вернувшись из комиссионного магазина, прошёл через незапертую дверь в помещение столярного цеха, расположенного по адресу <адрес>, где он работал сторожем, где из комнаты-раздевалки тайно похитил электрическую пилу марки «makita» модель UC3530A, стоимостью 10 000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, реализовав его в комиссионный магазин за 4 000 рублей.

Затем ФИО2, 15 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вновь вернувшись из комиссионного магазина, снова прошёл через незапертую дверь в помещение столярного цеха, расположенного по адресу <адрес>, где он работал сторожем, где из вышеуказанного незапертого металлического сейфа тайно похитил шлифовальную машинку марки «makita» модель 9910, стоимостью 7 000 рублей и дрель ударную марки «makita» модель HP1621F, стоимостью 2 000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, реализовав их в комиссионный магазин, на общую сумму 3 000 рублей, а всего ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, тайно похитил 15 октября 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, имущество на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику имущества Б*** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но наблюдается в наркологическом диспансере с 1997 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка В***, <дата> года рождения, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, данные обстоятельства суд признает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «г, и» УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который, будучи судим за особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить к нему ст. 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установив испытательный срок на два года. На период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Б*** в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № АН017352 от 15.10.2017г, договор комиссии № АР005509 от 15.10.2017г., договор комиссии № АЕ005211 от 15.10.2017г., договор комиссии № АА004676 от 15.10.2017г., изъятые 17.10.2017г. в ходе осмотра места происшествия у А***, а также гарантийный талон № *** на электрическую пилу марки «Makita» модель UC3530A, гарантийный талон № *** на фрезер марки «Makita» модель RP2300FC, гарантийный талон № *** на дрель ударную марки «Makita» модель HP1621F, гарантийный талон № *** на шлифовальную машинку марки «Makita» модель 9910, изъятые 17.10.2017г. в ходе осмотра места происшествия у Б***, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле;

- электрическую пилу марки «Makita» модель UC3530A, фрезер марки «Makita» модель RP2300FC, дрель ударную марки «Makita» модель HP1621F, шлифовальную машинку марки «Makita» модель 9910, изъятые 30.10.2017г. в ходе осмотра места происшествия у Б***, хранящиеся у потерпевшего Б***- возвратить законному владельцу Б***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: * * *

* * *

* * * ФИО1

* * *

* * *

* * *