Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-593/2018 М-593/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-711/2018

№2-711/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием прокурора Летюка И.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., 350 000 руб. соответственно. Требования мотивируют тем, что 24.11.2017 ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего отсоединилось заднее колесо и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности. В автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира находилась ФИО2, получила телесные повреждения - <данные изъяты>. 07.12.2017 проведена <данные изъяты>: <данные изъяты>. Противоправными действиями ФИО4 ей причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время проходит лечение. По причине <данные изъяты> ФИО2 ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с <данные изъяты>. Требуется <данные изъяты> раза в год, ограничена в <данные изъяты>. В связи полученными травмами ФИО5 испытывает сильные боли. В связи с <данные изъяты> ФИО5 обратилась к <данные изъяты>. После совершенного ДТП ответчик не интересовался судьбой ФИО2, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред.

ФИО1 в связи с ДТП испытывает сильные переживания, нравственные страдания, связанные со следующим. Автомобиль приобретен в 2016 году, приобретался для поездок из пгт. <адрес> для проведения <данные изъяты> ФИО2, поскольку она является <данные изъяты>. Транспортному средству истцов были причинены механические повреждения. Истец ФИО1, приобретая новый автомобиль, считал, что они с супругой будут им пользоваться длительное время. 19.03.2018 автомобиль истца был сдан на ремонт, который не произведен, поскольку страхования компания не перевела денежные средства в СТО. В связи с нахождением автомобиля в аварийном состоянии пришлось ежедневно ездить к супруге в больницу на автобусе, нанимать машину для возвращения домой в <адрес>.

ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП телесные повреждения ему не причинены. ФИО5 принес извинения после аварии, в больнице он ФИО5 не навещал, материальную помощь не оказывал.

ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент ДТП являлась <данные изъяты>, в результате ДТП был <данные изъяты>. 07.12.2017 проведена <данные изъяты>, выписана из больницы 15.12.2017, месяц находилась на амбулаторном лечении. 23.05.2018 будет проведена <данные изъяты>. В марте 2017 года проведена <данные изъяты>, в марте 2018 года необходимо было <данные изъяты>. В настоящее время проходит <данные изъяты>. Обратилась к <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> не работает, получает пенсию в сумме 20 000 руб., иного дохода нет. Необходима реабилитация, поскольку <данные изъяты> в связи с повреждения в ДТП <данные изъяты>. После ДТП появились <данные изъяты>. В больнице ответчик не навещал, материальную помощь не оказывал, извинения не принес.

Представитель истцов ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

ФИО4 с суммой заявленных требований не согласен. Пояснил, что извинения истцам принесены в ноябре 2017 года, когда навещал ФИО5 в больнице. Предлагал оплатить все счета, связанные с покупкой лекарств ФИО5, Т-вы чеки не предоставили. Заработная плата составляет 16 000 руб. -20 000 руб, не женат, несовершеннолетние дети на иждивении отсутствуют.

Прокурор Летюк И.А. дал заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО6, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом принципа разумности и справедливости. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 21.02.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание. Судом установлено, что 24.11.2017 в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушении п.п.2.3.1, 1.4, 1.5 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего при движении у автомобиля отсоединилось заднее левое колесо, автомобиль вынесен на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащему последнему на праве собственности. Пассажир ФИО2 получила <данные изъяты>, квалифицируемые как <данные изъяты>, автомобили получили механические повреждения.

Постановление Чайковского городского суда от 21.02.2018 вступило в законную силу.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ ЗОТ ПК «<данные изъяты>» № м/д от 20.12.2017 у ФИО2 имелась <данные изъяты>. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью <данные изъяты> и поэтому признаку квалифицируется как <данные изъяты>.

В соответствии с эпикризом из истории болезни № ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ФИО2 в связи с произошедшим ДТП поступила в больницу 24.11.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. Проведена 07.12.2017 операция: <данные изъяты>. Выписана из больницы 15.12.2017. С 29.12.2017 по 30.01.2018 находилась на амбулаторном лечении у <данные изъяты>. ФИО1 в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в период с 24.11.2017 по настоящее время не обращался.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», ФИО2 обращалась к <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение, рекомендована повторная консультация.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 21.02.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Установлено, что 24.11.2017 в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего при движении у автомобиля отсоединилось заднее левое колесо, автомобиль вынесен на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения квалифицируемые как <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО2: право на неприкосновенность личности и право на здоровье.

В результате происшествия истец ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда (отсутствие вины в действиях истцов); степень физических и нравственных страданий истца ФИО5; причинения истцу <данные изъяты>; характер полученных повреждений, материальное положение ответчика (заработная плата за 2018 год составила 74 265,51 руб., налог удержан в сумме 9655 руб.; заработная плата за сентябрь – декабрь 2017 года составила 81192,32 руб., налог удержан в сумме 10 555 руб.). Истец испытывала физическую боль, нравственные страдания. Как пояснила в судебном заседании истец, до настоящего времени испытывает сильные боли, проходит лечение.

Из справки ГУЗ «<данные изъяты>», следует, что ФИО2 посещала <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» 02.04.2018, 10.04.2018, 20.04.2018, рекомендованы повторные консультации в течение 6 месяцев. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что <данные изъяты> возникла в связи с ДТП, в том числе учитывая и период, предшествующий обращению к <данные изъяты> с момента ДТП, произошедшего 24.11.2017.

Суд принимает во внимание, что ответчиком после травмирования ФИО2 предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда в добровольном порядке: принесены извинения, также предложено оплатить счета, связанные с покупкой лекарств ФИО5. Как пояснил в судебном заседании ФИО5, ответчик предлагал материальную помощь для приобретения медицинских препаратов, однако, лечение проходило в больнице и дополнительных медикаментов не требовалось.

С учетом изложенного, степени физических и нравственных страданий истца ФИО2, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в сумме 200 000 руб. Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации в большем размере не усматривается.

Относительно исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств тому, что в результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью, представлено не было, доводы о наличии такого вреда не заявлены истцом. Поскольку из положений ст. 151 ГК РФ следует, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, требования о взыскании с Тельнова компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-711/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края