Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 21 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 176 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов 0,09% в день сроком погашения до ..... Заемщик (ответчик по делу) обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки не исполнил, требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору не выполнил. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 195 629 руб. 68 коп. по состоянию на ...., в том числе: 143937 руб. 07 коп. - основной долг, 157160 руб. 43 коп. - проценты, 2 894 532 руб. 18 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 178 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15 от .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела по месту ее регистрации на постоянное место жительства. Судебное извещение не получено, возвращено суду за истечением срока хранения. Ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 В. заключен кредитный договор ...ф (л.д. 14-15), по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 176 000 руб. с уплатой процентов 0,09% в день, с возвратом заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, составляет 6050 руб. 00 коп., первый платеж - 7444 руб. 80 коп., последний платеж - 6264 руб. 71 коп. ; С графиком платежей заемщик ознакомлен.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В материалах дела имеются выписки по счету ... за период с .... по .... (л.д. 10), подтверждающая перечисление ФИО1 суммы кредита в размере 176 000 руб., таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, а именно при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (пункт 5.3 кредитного договора).

Из выписки по счету ( л.д.10-12) следует, что с августа 2015 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать на счет банка.

Условие кредитного договора о направлении уведомления заемщику с указанием общей суммы задолженности по договору и реквизитов для перечисления платежей банком выполнено, что подтверждается требованием, направленным .... в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты иных причитающихся банку платежей в связи с ненадлежащим образом исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита (л.д. 21 требование, л.д. 23 реестр почтовых отправлений).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 143937 руб. 07 коп., проценты 157160 руб. 43 коп., согласно расчету (л.д. 6-7), который ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного истцом расчета суммы штрафных санкций на просроченный платеж, суд снижает размер штрафных санкций до суммы 10 000 руб., при этом учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по кредитному договору, размер просроченных процентов, компенсационный характер неустойки, поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 2 894 532 руб. 18 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере 311097 руб. 50 коп., из них : 143937 руб. 07 коп. - основной долг, 157160 руб. 43 коп. - проценты, 10 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению), суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24178 руб. 15 коп. из расчета : (3195629,68-1000000)х 0,5%+13200; Госпошлина уплачена истцом по платежному поручению ... от .... (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 14.03.2013 в размере 335275 ( триста тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 65 коп., из них: 311097 руб. 50 коп. - задолженность по договору, 24178 руб. 15 коп. -госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Азанова