Приговор № 1-120/2019 1-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2019

1-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретаре Слугиной О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

4.11.2019 в дневное время у ФИО2, находящегося в своем доме, <адрес>, возник умысел на незаконную рубку сосен для личного использования. Реализуя задуманное ФИО2 в этот же день в дневное время на автомобиле марки ЗИЛ 131 регистрационный знак № под управлением ФИО1,о намерениях ФИО2 неосведомленного, приехал в лесной массив, и на самовольно выбранном участке Козульского сельского участкового лесничества, <данные изъяты>, <адрес>, координаты №, в период времени с 19 до 22 часов, осознавая, что совершает незаконную рубку деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение положений ч. 4 ст. 30 и ч. 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства Природных Ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 (в редакции от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу, незаконно срубил, отделив от корня 6 деревьев породы сосна общим объемом 13,03 м3, причинив государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 253573 рублей в особо крупном размере. При этом, размер ущерба рассчитан по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений в 2019 году, с учетом повышающего коэффициента 2,38, установленной Постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и определен как 50-тикратная стоимость древесины, а в связи с нарушением лесного законодательства в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» увеличен в 2 раза, превышает 150000 рублей и в соответствии с примечанием ст. 260 УК РФ, признается особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого экологического преступления, данные о состоянии здоровья и личности ФИО2, который ранее не был судим, впервые совершил преступление, официального источника дохода не имеет, трудоспособный, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации не имеет, проживает по определенному адресу места жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка и супругу, на содержание которых уплачивает алименты, после совершения преступления, активно способствовал расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно частично возместил имущественный ущерб, гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд установил:

по ч. 1 ст. 61 УК РФ

п. «г» наличие малолетнего ребенка;

п. «и» активное способствование расследованию преступления, поскольку давал подробные признательные показания, в том числе и при их проверке на месте преступления;

п. «к» добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- признание вины и раскаяние в содеянном; полное признание гражданского иска, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, фактическими обстоятельствами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый ФИО2 официального источника дохода и какого-либо имущества, в том числе, на которое его право зарегистрировано, не имеет, суд не установил оснований для назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа.

ФИО2 совершил тяжкое экологическое преступление, при этом ранее он не был судим, совершил преступление впервые, со средним профессиональным образованием, трудоспособен, не имеет регистрации, однако проживает по определенному адресу месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, что приводит суд к выводу, что он социализирован имеет возможность вести законопослушный образ жизни и возместить причиненный ущерб.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на условия жизни его семьи, перед которой несет бремя алиментных обязательств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, применив положения ст. 73 УК РФ, без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью и определенные должности.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, срок лишения свободы ему суд определяет с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок с учетом положенийч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, принимать меры к возмещению ущерба.

Гражданский иск в пользу Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду (л.д. 15-16), в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250000 рублей, с зачетом его частичного добровольного возмещения ФИО2 на сумму 3573 рубля (л.д. 143).

С учетом материального положения ФИО2, имеющего с его слов ежемесячный доход 20000 рублей, условий жизни его семьи, находящихся на иждивении малолетнего ребенка и супруги, на содержание которых он платит алименты в размере 12000 рублей в месяц, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает рассрочку возмещения суммы ущерба на срок наказания.

В силу положений ст. 104.1 УК РФ, изъятые у ФИО2 бревна, как полученные в результате совершения преступления, подлежат обращению в доход государства, а принадлежащая ему бензопила, как орудие совершения преступления - конфискации.

Поскольку арест на автомобиль ЗИЛ 131, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 был наложен на период предварительного следствия, право собственности ФИО2 на автомобиль в установленном порядке не зарегистрировано, суд не находит правовых оснований для изъятия у ФИО2 автомобиля и какого-либо иного обременения.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни; принимать меры к возмещению ущерба до его полного возмещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 250000 рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев в размере 10500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бревна деревьев породы сосна в количестве 17 штук, находящиеся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2 – обратить в доход государства;

- бензопилу в корпусе оранжевого цвета, с надписью: «№», принадлежащую обвиняемому ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району – конфисковать;

- 1 спил пня дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району – уничтожить;

- автомобиль ЗИЛ 131, регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО2.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, от их взыскания ФИО2 освободить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток, по ходатайству знакомящегося, может быть продлено председательствующим.

Председательствующий: Хабарова М.Е.