Решение № 12-274/2021 5-629/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-274/2021

Мировой судья СУ № 79

Костюченко Г.Г.

дело № 5-629/21

дело № 12-274/2021

25МS0078-01-2021-001930-83


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, .............. года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, .............. в ............... в районе .............. ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA CORONA FIELDER» гос.номер ................, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении ................ от ..............; протокола об отстранении от управления транспортным средством ................ от ..............; постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от .............., постановления мирового судьи судебного участка ................ судебного района .............. и .............. от ...............

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции рассматриваемой статьи, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Суд расценивает позицию заявителя о том, что своими действия сотрудники ГИБДД спровоцировали совершение им правонарушения, как способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в рассматриваемом правонарушении, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от .............., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Сетракова