Решение № 12-115/2026 12-494/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-115/2026

Дело №

УИД 27RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2026 года <адрес>

Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО7, с участие защитника ФИО5 по доверенности, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, по доверенности ФИО5 в установленный законом срок, обратилась в Хабаровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку имеет специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, однако должностным лицом не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. В указанном разрешении, приведен перечень дорог, входящий в разрешенный маршрут и нагрузка на оси транспортного средства. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, согласно ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии места установки АПВГК требованиям законодательства. Исходя из содержания указанного ФИО2 АПВГК является неисправным. Ни на сайте Ространснадзора, ни на сайте ФКУ ДСД «Дальний Восток» нет документов и сведений об устранении неисправности АПВГК, нет сведений о внесении изменений в КоАП РФ об увеличении штрафа. Также, табло оповещения не информировало водителя о перегрузе, что лишило ФИО1 возможности пройти контрольное взвешивание. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей работе АПВГК и является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от 09.12.2025жалоба защитника ФИО1 - ФИО5 передана по подведомственности в Нанайский районный суд <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО5 по доверенности доводы жалобы поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что в нарушение п.33, п. 34, п. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, п. 38, и п.39, п.56, п.42 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № информационное табло на АПВГК не работало, что лишило водителя возможности пройти контрольное взвешивание, тем самым нарушено право водителя на вызов инспектора ГАИ для прохождения повторного контрольного взвешивания с фиксацией в соответствующем акте. Информация о дорожных знаках и ограничениях на сайте владельца автомобильной дороги не размещена. В результате плановой проверки АПВГК ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие места установки АПВГК требованиям законодательства, в связи с чем АПВГК переведен в тестовый режим до устранения недостатков, предположительно до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая положения п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, акты соответствия места установки оборудования АПВГК должны были быть составлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 100 дней после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сайте ФКУ ДСД «Дальний Восток» отсутствует информация о приведении места установки весового поста в соответствие с требованиями законодательства. Также отсутствуют доказательства поверки АПВГК. Акт обследования участка автомобильной дороги для размещения АПВГК на соответствие требованиям Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку учитывая положения п. 39 Порядка такие акты должны быть составлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 100 дней после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во всех актах об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных в материалы дела указано, что АПВГК соответствует требованиям законодательства, вместе с тем в нарушение п.42 Приказа, информационное табло не работает и не информирует водителей о превышение весогабаритных параметров. Также отсутствуют сведения об установленном информационном табло на схеме дороги с АПВГК, представленной ФКУ ДСД «Дальний Восток». Соответственно представленные акты не являются надлежаще доказательством соответствия участка дороги требованиям законодательства, в них отражена недостоверная информация. Во всех актах, предшествующих акту ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует достаточная информация, предусмотренная п. 39 Приказа №. Ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АПВГК работает в штатном режиме противоречит ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлено несоответствии места установки АПВГК. В материалы дела не представлены доказательства, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» устранил нарушения, выявленные в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ. Акты, которые составили сами же заинтересованные лица, не могут является бесспорными доказательствами соответствия участка расположения АПВГК требованиям Приказа №, при том, что ранее было выявлено несоответствие. Также в ответе ФКУ ДСД «Дальний Восток» указано не ямочный ремонт в зоне действия АПВГК, тогда как п. 39 Приказа № предусматривает, что протяженность участка соответствующая указанным требованиям должна быть 100м до места установки и 50 м. посте места установки АПВГК. Также, отсутствует свидетельство о поверке приборов учета, таких как нивелир и рейка, которыми производились измерения, в соответствии с п. 39 Приказа №. Сертификат об утверждении типа средства измерения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством.

Видеозапись, указанная в дополнении к жалобе №,3 защитником в судебном заседании не представлена.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса, которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на одиночную ось - 10,50 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3м до 1,8м (включительно) - 17 (18) т.

В силу п. применения к приложению № в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

В соответствии с п. 3 применения к приложению № для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 15 минут 25 секунд на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HINO,государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 2% (0,180 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.180 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.44% (1.210 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.210 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Из постановления следует, что согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос должностного лица, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства HINO,государственный регистрационный знак <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд к <адрес>), не выдавалось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства HINO,государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, что не оспаривается заявителем и ее защитником.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке С-АЮ/05-06-2025/438954251, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По представленным сведениям указанный АПВГК, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего проверку, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с Формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», данный комплекс предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства. Для формирования доказательной базы комплекс также обеспечивает: определение полосности и направление движения; определение класса транспортного средства; видеофиксацию нарушений правил дорожного движения транспортного средства; возможность формирования доказательной базы данных; возможность работы с базой данных; возможность архивирования полученных данных; выполнение специальных функций; фото-видеофиксацию транспортного средства, распознавание и фиксацию государственных регистрационных знаков, и выявление транспортных средств, движущихся с превышением предельно допустимых норм, установленных на территории Российской Федерации.

Комплексы «АВАКС-М» представляет собой набор измерительных технических средств, имеют модульную структуру и состоят из: модуля весоизмерительного (полоса из весоизмерительных датчиков) (детекторов), датчики (детекторы) определения многоскатных колес, датчик (детектор) измерения температуры дорожной одежды и окружающей среды); модуля обнаружения и измерения длины транспортного средства (индукционные датчики (детекторы); модуля измерения габаритных размеров транспортных средств (датчик (детектор) габаритных размеров транспорта); модуля фото-видеофиксации транспортного средства (обзорная видеокамера, видеокамера фото-видеофиксации и распознавания); модуля обработки и управления (контроллер комплекса).

Комплексы «АВАКС-М» в качестве опции могут комплектоваться динамическим информационным табло, планшетным компьютером и компьютером оператора. Динамическое информационное табло предназначено для информирования водителей транспортных средств о результатах измерений, произведенных комплексом «АВАКС-М», с отображением государственного регистрационного знака транспортного средства.

Из описания типа средства измерений «АВАКС-М» следует, что принцип действия модулей комплекса «АВАКС-М», в том числе модуль весоизмерительный основан на преобразовании сигналов, возникающих во время проезда транспортного средства через пьезоэлектрические датчики, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально воздействию нагрузки от колес движущегося транспортного средства и времени прохождения между датчиками. Пьезоэлектрические датчики монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения транспортного средства на определенном расстоянии друг от друга и служат для измерения нагрузки на каждую ось, расстояния между осями и скорости движущегося транспортного средства. На основе полученных результатов измерений производится расчет общей массы транспортного средства путем суммирования нагрузок от каждой оси.

Модуль фото-видеофиксации - обзорная видеокамера устанавливается сбоку от автомобильной дороги или над дорогой, предназначена для фото-видеофиксации транспортных средств проезжающих через зону контроля. Видеокамера фото-видеофиксации и распознавания устанавливается над автомобильной дорогой, предназначена для измерений скорости движения транспортного средства, распознавания и фиксации государственного регистрационного номера (ГРЗ), приема данных полученных о точном времени и географических координатах и позволяет синхронизировать внутреннюю шкалу времени комплекса со шкалой времени UTC(SU), выделения и фиксации положения транспортного средства относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения транспортного средства. Видеокамеры оснащены встроенными инфракрасными прожекторами. Изображения с видеокамер содержат общий вид транспортного средства, его государственный регистрационный знак и месторасположение транспортного средства относительно зоны контроля, передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер.

Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.

Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора.

Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Актом обследования участка автомобильной дороги для размещения автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на соответствие требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение АПВГК на всю ширину проезжей части, в обоих направлениях.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования участка автомобильной дороги для размещения автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на соответствие требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участок дороги км 0+400 - км 1+100 обладает следующими характеристиками: количество полос движения 1+1; продольный уклон не более 10 промилле (факт 5), поперечные уклоны не более 30 промилле (факт 20); радиусы кривых в плане 1180000 и 400000; отсутствуют примыкания/пересечения и выделенные полосы; отсутствует возможность объезда участка; присутствует сотовая связь стандарта 4G. Комиссией согласовано размещение АПВГК на всю ширину проезжей части, в обоих направлениях. По результатам обследования зафиксировано полное соответствие места установки АПВГК необходимым требованиям, в том числе требованиям, содержащимся в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из актов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств» следует, что АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При производстве по делу установлено, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения комплекс измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», регистрационный №, заводской номер AVAKS0041023S, являлся пригодным для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на 0 км 824 м А-376, <адрес> находился в исправном состоянии, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, работал в автоматическом штатном режиме. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента фиксации административного правонарушения сбоев в работе АПВГК не установлено.

Довод о неработоспособности визуального информирования водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров, объективно материалами дела не подтвержден и сам по себе не является основанием ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по аналогичным делам, отклоняется, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам жалобы автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) АВАКС-М заводской номер AVAKS0041023S установлен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проверка устройства проводится регулярно. ДД.ММ.ГГГГ проведена 100 дневная проверка места установки АПВГК в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ). В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № АС-10пр от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждениям поручено обеспечить проведение мероприятий, подтверждающих корректную работу АПВГК, с периодичностью не менее двух раз в месяц (не регламентные проверки). ФИО2 РОСАВТОДОРА от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении инструкции по взаимодействию» Учреждению направлена инструкция по проведению не регламентных проверок с приложением формы акта проверки (прилагаем). Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются не регламентными и содержат сокращенную информацию, указанную в п. 56 Приказа. Все измерения и статические взвешивания производятся теми же поверенными инструментами, что и при проведении 100 дневных проверок. Информация о контрольных измерениях и взвешиваниях указана на 3 и 4 странице акта не регламентных проверок и на 4 и 5 страницах регламентных 100 дневных проверок. В части проведения измерений в соответствии с п. 39 Приказа, а именно «Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечить возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.» сообщаем следующее. Продольный и поперечный уклон автомобильной дороги с течением времени меняется незначительно, а радиус кривизны в плане остается постоянным, так как данные параметры заложены и выдержаны при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте покрытия автомобильной дороги, именно по этим характеристикам было выбрано расположение АПВГК при его строительстве. Поперечная и продольная ровность проезжей части может меняться с течением времени вследствие нагрузки от проезжающих тяжеловесных транспортных средств, т.е. появляется либо колейность (контролируется измерением поперечной ровности), либо сдвиги и волны покрытия проезжей части (контролируется измерением продольной ровности). В соответствии с ФИО8 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» показатели ровности слоев дорожной одежды при измерении трехметровой рейкой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги для 5% результатов измерений просвет под трехметровой рейкой должен быть не более 6 мм для продольной ровности и не более 10 мм для поперечной ровности, для 95% результатов измерений просвет под трехметровой рейкой должен быть не более 3 мм для продольной ровности и не более 5 мм для поперечной ровности, что и указано в п. 39 актов в сокращенной записи результатов измерений. Акты всех проверок АПВГК направляются Учреждением в ФКУ «Росдормониторинг», являющееся, в соответствии с распоряжением РОСАВТОДОРА от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля, а также автоматизированных систем», уполномоченным органом по выявлению в процессе мониторинга транспортного потока тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, проверке наличия специального разрешения, а в случае отличия (превышения) фактических весовых и габаритных параметров ТС от указанных в специальном разрешении, ровно как и при отсутствии такового специального разрешения направлять сформированные и подписанные электронной подписью акты результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием сведений АПВГК в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Относительно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-05/3521 направленного Учреждением в адрес ФКУ «Росдормониторинг» сообщают, что в апреле 2025 года в Учреждение поступали обращения о некорректном измерении габаритов на рамках АПВГК от перевозчиков (стали поступать штрафы за правонарушения выявленные в январе, феврале, марте 2025 года), а также обращение от МТУ Ространснадзора по ЦФО, что при анализе фотоматериалов проездов с превышенными габаритами отсутствуют элементы и предметы, выступающие за габариты ТС, в целях недопущения необоснованного привлечения лиц к административной ответственности в виде значительных административных штрафов данное ФИО2 было направлено в уполномоченный орган по выявления правонарушений с использованием сведений АПВГК. Учреждением проведена проверка оборудования, но никаких отклонений в работе АПВГК не обнаружено. Кроме того, при прохождении эталонного автомобиля при проведении проверок соответствия места установки АПВГК законодательству, измерения весогабаритных параметров автомобиля не превышали допустимых погрешностей измерения (лист 3 и 4 не регламентной проверки и лист 4 и 5 регламентной проверки). Возможно данные превышения габаритных параметров ТС были выявлены в результате нарушения водителем правил движения в зоне АПВГК. В ходе очередной плановой проверки АПВГК ДД.ММ.ГГГГ было выявлено превышение допустимых погрешностей измерений общей массы и нагрузки на ости ТС и обнаружено ослабление основания, на котором установлены измерительные датчики оборудования АПВГК (возможно вследствие весеннего периода оттаивания основания дорожной одежды). В соответствии с п. 58 Приказа передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостановлена и оборудование АПВГК переведено в тестовый режим на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий. В мае 2025 года подрядной организацией произведено техническое обслуживание оборудования АПВГК, выполнены работы по восстановлению опорной части весового оборудования с применением компаунда для монтажа силоприемных модулей, а также ямочный ремонт в границах рабочей зоны АПВГК (20 м до и 20 м после места установки оборудования АПВГК), проведена поверка оборудования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка соответствия АПВГК законодательству. ФКУ «Росдормониторинг» приостановило принятие мер по привлечению к административной ответственности в отношении фактов нарушений, выявленных посредством АПВГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ АПВГК работал в штатном режиме на основании проведенных проверок АПВГК на соответствие законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АПВГК работает в штатном режиме, что подтверждается актами проверками от ДД.ММ.ГГГГ (100 дн), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (100 дн), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается представленными документами на запросы суда, при этом оснований ставить под сомнение представленные документы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что акты об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Минтранса РФ №, должны были быть составлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 100 дней после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом указанного ФИО2 ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверка АПВГК произведена ДД.ММ.ГГГГ, данный комплекс работал в штатном режиме с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 100 дневная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными актами, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что на сайте ФКУ ДСД «Дальний Восток» отсутствует информация о приведении места установки весового поста в соответствие с требованиями законодательства является несостоятельным, поскольку как следует из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-05/9130 информация о вводимых временных ограничениях движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении Учреждения, а также о режиме работы АПВГК публикуется на официальном сайте Учреждения. Дорожные знаки в рабочей зоне АПВГК установлены в соответствии с утверждённым проектом организации дорожного движения при устройстве АПВГК в рамках капитального ремонта объекта.

Ссылка на сертификат об утверждении типа средства измерения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в материалы дела представлено приложение к свидетельству № об утверждении типа средства измерения, с регистрационным номером 62427-15 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение в жалобе заявителя о неисправности АПВГК и несоответствие его требованиям законодательства, ввиду недостатков места установки и дорожного покрытия материалами дела не подтверждены и являются несостоятельными.

На административный орган, обязанность по исследованию возможности получения специального разрешения не возложена, тогда как собственник тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства обязан осуществлять действия по оформлению специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о несогласии с вынесенным постановлением должностного лица, в котором указано об отсутствии специального разрешения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Из ч. 3 приведенной статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HINO,государственный регистрационный знак <***> имело специальное разрешение, суду представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №Р050-00147-00/02712877 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, указанных в данной выписке следует, что разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств выдано в отношении транспортного средства HINO,государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной массой транспортного средства (автопоезда) с грузом 33.250т., разрешенной нагрузкой на ось №.250т, ось №.500т., ось №.500т. в том числе для движения по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу А- 376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, имеющимися в открытом доступе на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг».

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 получено специальное разрешения для движения транспортного средства HINO,государственный регистрационный знак <***> по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу А- 376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение при исследовании материалов дела.

Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Нанайский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7